上市公司财务舞弊过程分析

摘 要 通过对上市公司财务舞弊的过程进行分析，希望对探寻我国上市公司财务舞弊的原因能提供有益的参考价值。

关键词 财务舞弊 舞弊过程 舞弊模型

财务舞弊行为并非一蹴而就，从舞弊的实施到舞弊结果的形成其实是经历了一段过程，认识这段过程对发现上市公司财务舞弊的原因至关重要。本文拟考察舞弊的实施到舞弊目标的达成再到舞弊的回报直至下一轮舞弊的发生，全面反映财务舞弊的整个过程，力图从中发现我国上市公司财务舞弊的原因。

1 舞弊模型的引入

上市公司的舞弊过程与一个组织的激励过程有很大的相似之处。我们可以借用波特·劳勒的激励模型建立一个与之相似的舞弊模型，用以解释我国上市公司财务舞弊的整个过程。波特·劳勒的激励模型将激励过程分为努力、达成绩效、奖励及满意四个阶段，认为个体在权衡奖励的价值以及获得奖励的概率之后努力才会发生；努力是否达成绩效取决于他完成任务的能力；而达成绩效并不一定获得相应的奖励，获得奖励的多少取决于组织的奖励制度；个体在获得奖励之后若认为公平会感到满意，满意之后就会有下一次努力的发生。

同样，上市公司财务舞弊的也可分为四个阶段。首先是舞弊的实施阶段。这一阶段起于舞弊的最初发起止于舞弊报表的编制，行为人是包括会计人员在内的经理人员。其次是舞弊目标的达成阶段，即舞弊报表的形成阶段。这一阶段起于舞弊报表的编制，止于舞弊报表的对外公布。实施舞弊并不等于舞弊一定能达成，舞弊的报表只有对外公布之后才算舞弊目标的达成。显然，舞弊的实施与舞弊报表的最终对外公布并不是一回事。舞弊的报表需经内部审计、外部审计以及董事会的审核之后才能对外公布。舞弊能否得以通过，最终取决于这些审计的结果。舞弊过程的第三阶段是舞弊的回报，如果舞弊的报表对外公布之后，没有获得相应的回报，舞弊就不会继续进行，循环舞弊也就不会发生。舞弊报酬的多少取决于股票市场的有关制度。舞弊过程的最后阶段是舞弊行为人对舞弊的评价。当行为人认为舞弊值得或者感觉满意之后，有利的结果就会强化这种行为的进一步发生，从而形成一个舞弊的循环（见图1）。

正如波特通过激励过程的四个环节的分析得出激励效果的影响因素一样，我们同样可以通过对舞弊过程各个环节的分析，从中发现我国上市公司财务舞弊的原因。

2 模型中各环节的诠释

2.1 舞弊的实施

笔者将截至2003年初证监会公布的26起处罚公告进行了整理。

调查发现，上市公司财务舞弊的手段基本上可分为三大类型：即不当的会计处理、虚构利润（或资产）以及不实的信息披露。三大手段以第一种最为普遍，其涉及的公司占总违规公司的比例高达45.16%。分析发现，不当会计处理的目的主要有两个方面，一是为了增加收入，二是为了减少费用，但最终目的还是为了提高利润。进一步分析发现，为了达到这些目的，舞弊公司采用的具体手段形式多样，共有八种之多，除了提前确认收入、费用资本化及少计费用等常见手段外，像借款收入化、购买股票收入化以及不同收入间任意转换等匪夷所思的做法也出现在舞弊手段之列。

上市公司财务舞弊手段的第二种类型是虚构利润（或资产）。这种手段与上述舞弊不同的显著特点就是，它是对事实并不存在的经济活动进行捏造，而上述舞弊则是经济活动事实存在，只是会计处理不当。因此，这类舞弊在三类舞弊中性质最为恶劣，共有5家公司的责任人被追究了刑事责任。调查发现，上市公司为了虚构资产而实施了舞弊，但这种类型的舞弊更多的则是为虚构利润，涉及公司有9家之多。

上市公司财务舞弊手段的第三种类型是不实的信息披露。需要说明的是，这里的信息披露是狭义的信息披露，是指除三大报表之外出现在董事会公告或其它公司公告上的信息披露。不实的信息披露可分为三种形式：一是漏报，主要是瞒报一些对公司不利的信息；二是多报，主要是夸报对公司利好的信息；三是曲报，即称此为彼的信息披露。调查发现，共有2家公司瞒报了对自己不利的信息，3家公司多报了对公司利好的信息，而另有2家公司则是作了不明目的的歪曲事实的曲报。

2.2 舞弊目标的达成

舞弊的实施者采取各种舞弊手段达到舞弊目的，其最终形式是以虚假的报表表现出来的。然而，从舞弊的实施到舞弊报表的对外公布，上市公司的报表须经过内部审计、外部审计及董事会审核几个环节。

早在1983年，国务院各部委和国有大中型企业内便陆续建立了内部审计机构，实施内部监督。2001年我国相继出台的《中华人民共和国内部审计准则》和《中华人民共和国内部审计条例》指出：上市公司应设立独立的内部审计机构。与此同时，中国证监会也在《上市公司章程指引》中要求，上市公司应实行内部审计制度，并配备专职审计人员对公司财务收支和经济活动进行内部审计监督。这表明，内部审计应该为公司的所有者负责，就上市公司而言，内部审计的职责是维护全体股东权益，发现并制止财务舞弊的发生以保护所有投资者的利益。

对于公司财务报表的外部审计，相关部门也作了明确的规定。证监会在的《公开发行证券公司信息披露内容与格式准则第2号———年度报告的内容与格式》中明确要求，上市公司年度报告须经具有证券期货相关业务的会计师事务所审计，审计报告也必须由该所至少两个具有证券期货相关业务资格的注册会计师签字。这表明，会计师事务所是上市公司报表的外部审计单位，而具有证券期货从业资格的注册会计师则为上市公司报表的外部审计人，上市公司的报表需经外部审计之后才能对外公布。

2001年，证监会在《公开发行证券公司信息披露内容与格式准则第2号———年报的内容与格式》中明确要求，上市公司的董事会及其董事应当保证年报内容的真实性、准确性和完善性，要求董事们承诺年报中不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏并予以签字。这表明，上市公司的报表在对外公布之前必须经过董事会的审核。

由于内部审计往往发生在报表的形成过程之中，外部审计则是在报表的形成之后，而经过外部审计的报表最终得经过董事的审核和签字，因此，上市公司报表的生成可用图2描述：

2.3 舞弊的回报

由于我国上市公司财务舞弊的目的主要是虚增利润，而虚增利润后的报表一旦对外公布，往往带来的就是流通股股价的上升，因此，流通市值的增加是舞弊回报的重要方面。

由于股价是每股收益与市盈率的乘积，所以舞弊带来的流通市值的增加可用虚增利润与市盈率的乘积来衡量。这样，在市盈率的杠杆作用下，每虚增一元的利润，上市公司的流通市值便会成倍的增加。而我国证券市场的市盈率一直以来都是畸形的偏高，在这种市盈率作用下，舞弊带来的收益显得相当可观。

上市公司财务舞弊收益的另一个方面是舞弊带来资金的增加，这具体又表现在两个方面：一是通过舞弊达到上市的标准，实现虚假上市而筹集资金；二是上市后通过舞弊达到增发新股或配股的标准，实现再融资。然而，不论是首次发行还是再次融资，舞弊都给公司带来巨额的资金。

当然，舞弊是有一定的成本，成本主要表现为：支付给会计师事务所、资产评估事务所等中介机构的好处费以及承销商的承销费等。另外，舞弊被发现后，舞弊的成本还包括证监会等相关单位的处罚。因此，在考虑舞弊成本之后， 舞弊的回报应该用舞弊收益与舞弊成本的差额来衡量。

3 舞弊的引发因素

通过以上对舞弊过程各个环节的分析，可以较清楚地发现引发我国上市公司财务舞弊行为的一些因素。首先，舞弊的实施阶段。我们分析发现，我国上市公司舞弊手段其实并不高明，像伪造销售合同、进销发票等传统的舞弊方法在美国早就被弃之不用。然而，就是这些简单的舞弊方法还在我国公司中被大量地采用，如此简单的舞弊手段竟然没被察觉，只能说明我国上市公司对舞弊者的约束机制的失灵，也说明了公司法人治理结构功能的失效。其次，从舞弊过程的第二个环节来看，舞弊目标的达成并不是一蹴而就。会计报表必须经过内部审计、外部审计及董事会审核才能对外公布，然而，舞弊的报表却能一路“过关斩将”，顺利公之于众，说明上市公司中内部审计与外部审计职能的弱化，这其实也说明了公司法人治理结构功能的失效。第三，从舞弊过程的第三个环节来看，我国上市公司舞弊的发生又与以下几个方面有关。一是过高的市盈率，从股票发行价格的制定来看，市盈率越高，舞弊带来的市值增加就越大，而我国证券市场目前的市盈率高达几十倍，甚至上百倍，显然不符合证券市场成熟国家的规律，所以说，过高的市盈率是我国上市公司频繁舞弊的一个原因。二是舞弊的成本，相对舞弊的收益，舞弊的成本显然太低，舞弊的收益远远大于舞弊的成本，从一定程度来讲，正是过低的舞弊成本引发了一些舞弊的发生。三是对舞弊公司的处罚过轻，行政处罚显然不能对舞弊起到足够的震慑作用，过轻的处罚，只会导致对舞弊的助长，因此，引入刑事处分机制迫在眉睫。

综上所述，导致我国上市公司频繁财务舞弊的原因是多方面的，既有公司内部治理结构功能弱化的因素，也有公司外部监督机制失效的因素，所有这些因素成为我国上市公司频繁财务舞弊的原因。

参考文献

1 张静.中国股市的误区[M]. 北京： 中国税务出版社，2001

2 张德. 组织行为学[M]. 北京： 高教出版社，1999

3 邵志高. 增发新股： 谁增加财富 谁减少财富[J]. 财经理论与实践，2002(6)