质疑中考作文要求

1968年，美国发生了一桩奇特的诉讼案，一位3岁的小女孩的母亲把劳拉三世幼儿园告上了法庭，理由是女儿在认识“O”之前，能把“O”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的圆东西，然而自从劳拉三世幼儿园教她识读26个字母后，伊迪丝便失去了这种能力。幼儿园剪掉了孩子想像的翅膀。她要求该幼儿园对这种后果负责，赔偿孩子精神伤残费1000万美元。最后这位母亲胜诉，而且使得内华达州修改了《公民教育保护法》。现在，美国《公民权法》规定，幼儿在学校拥有玩的权利。一些美国人非常清楚，这一规定，使美国在科技方面始终走在了世界的前列，也使美国出现了比其他国家多得多的年轻的百万富翁。

现在，我们是否也需要审视一下，近两年一些省市在中考作文中规定的“必须写亲身经历，抒发真情实感”，是不是也在剪掉学生想像的翅膀。仅2004年就有云南省昆明市、贵州省、黑龙江省、辽宁省、河南省、湖北省武汉市、陕西省在中考作文中提出必须写亲身经历的要求。

要抒真情实感，就必须写亲身经历吗？

让我们先来看一下选入人教版七年级《语文》上册的著名作家张晓风的《行道树》。文章以“行道树”的口吻在诉说着“行道树”内心的忧愁与快乐。他们为城市空气污染而忧愁，为市民健康而忧愁，又为自己制造清新空气、奉献绿阴而快乐，歌颂了一种“为人们幸福，牺牲个人幸福的”的人生观。文章写的是“行道树”的经历，但谁能说文章所抒的情感不是张晓风对生活的感悟，对生活的真情实感？

再看一篇选入人教版七年级《语文》上册的周国平的人生寓言《白兔和月亮》。白兔在拥有月亮之前，无忧无虑地嬉戏，心旷神怡地赏月，自从诸神之王宣布月亮归白兔所有，白兔便天天紧张不安，月亮的阴晴圆缺勾起了它无穷的得失之患，最后白兔慧心未泯，请诸神之王撤消了那个慷慨的决定。文章所写绝不是作家的亲身经历，但却昭示着作家对“财富”的态度，这种想像型的寓言给人们的启示是否更加深刻？

人教版七年级《语文》上册的第六单元，简直就是幻想世界，安徒生的《皇帝的新装》，郭沫若的《天上的街市》，袁珂的《女娲造天》，金波的《盲孩子和他的影子》，伊索的《赫耳墨斯和雕像者》《蚊子和狮子》……这些作品或写人间、或写仙界、或写神灵、或写动物，都不是在写作者的亲身经历，但都在抒发作者对生活的见解，表达着作家内心的真情实感。篇篇蕴含丰富，余味无穷。

让我们再看一下大作家鲁迅的《聪明人和奴才和傻子》，文章几乎是在讲一个笑话：奴才向“聪明人”诉说自己如何受主子的虐待，“聪明人”又是叹息又是安慰。奴才向一个“傻子”先生诉说自己住的小屋又湿又阴，满是臭虫，没有一个窗户，“傻子”气愤之极，去帮他打开一个窗口。奴才哭嚷着：“人来呀！强盗在毁咱们的屋子！快来呀！迟一些可要打出窟窿来了！”奴才们出来，把傻子赶跑了。主人慢慢地出来后，奴才恭敬而得胜似的说：“有强盗来毁咱们屋子，我首先喊叫起来，大家一同把他赶走了。”奴才博得了主人的夸奖，高兴地向前来慰问的“聪明人”说:“先生，这回因为我有功，主人夸奖我了，你先前说我总会好起来，实在是有先见之明……”这篇近似笑话的文章，却深刻地揭露了当时中国人的奴性，抒发着作者的鄙视与愤懑。在当时的背景下，写这类文章恐怕比写作者的亲身经历要“高明”许多吧。

由此可见，作者的真情实感是可以以动物、植物、故事等作为依托的，而绝非亲身经历不可。

也许，命题者的初衷是好的：引导学生观察生活、热爱生活，发现生活中的真善美。但它的负面作用却是：剪掉了学生想像的翅膀，限制了学生的思维，违背了文章应“百花齐放”的精神，不利于学生创新能力的培养，更不符合新课标的教学思想。

最应引起注意的是，当今的中考命题方向直接影响着语文教学，只准写亲身经历的倾向给日常作文训练带上了镣铐，不知要扼杀多少个伊索、安徒生、金庸式的大作家！这种损失将是无法估量的！

河北沧州市八中 061001