朋友:第二个自己

“朋友”这个古老的词儿，在现代显得非常活跃。在人际交往中，遍地“朋友”下夕烟。臧天朔那首声嘶力竭的《朋友》风靡，更是让“朋友”多得势如过江之鲫。不是吗?见了一面，连姓名也说不上的，也互称“朋友”；遇到鸡毛蒜皮的事，也会想到请“朋友”帮帮忙；一餐酒席竟然交上一个排的“朋友”，还说是“铁”的；本是你死我活的赌局，也会被称作是“朋友”聚会；至于官场、生意场上更是少不了“朋友”的鼎力相助……总之，时下“朋友”泛滥。某些人对“朋友”的理解已与原意甚远以至有亵渎之嫌。

我常读闲书，也看到一些名人对“朋友”的认识。这里不妨举两则:一是余光中的说法。他认为朋友可以分四型:高级而有趣(可遇不可求)，高级而无趣(类似诤友)，低级而有趣，低级而无趣。二是亚里士多德的说法。他将朋友分为三类:一类是出自自身的利益或用处而考虑的;一类是出自快乐的目的;一类是最完美的友谊，即有相似美德的好人之间而成为的朋友。倘若我们用余氏和亚氏的分类法来衡量社会上如风如潮的“朋友”，那么，我认为，所多的是“低级而有趣”和“出自快乐的目的”，但也并不排除那些“低级而无趣”者和“出自自身利益或用处而考虑”者。如果我们将余氏的第一、二类朋友和亚氏的第三类朋友称之为“君子之交”，那么，那些“低级而无趣”者和“出自自身利益或用处而考虑”者则是“小人之交”。

真正的朋友不是总将“朋友”一词挂在嘴上的，把“朋友”一词廉价叫喊的不会是真正的朋友;朋友之间物质上的往来，在彼此真诚互助的基础上，当然可以进行，也是人之常情，但这种交往必须掌握一个“度”，否则会显得俗不可言；朋友交往重在精神交往，多谈些高雅的、有趣的事，有利于提高相互间的品位；那些从不换位思考，相反为了一些蝇头小利而反目者不可与之为友；在自身罹祸落难，真假朋友或曰朋友情谊深浅便会有分水岭和试金石，君子之交者会主动抚慰、关爱，小人之交者则会避而远之;在朋友失势时，落井下石者最为卑劣，而这些人也许是平时对你最殷勤者;有事而来，有求而待的朋友尽量少些少些再少些，因为这些人太功利，绝无唐诗宋词中迎风怀想的那种淳朴的朋友情谊。同事是机缘上的一种意外，而朋友则是自己的人生交往的一种选择，相濡以沫，伴随岁月。利用“朋友”的人，已经沦落为类似动物的本能了，不过是披着朋友这一层漂亮的外衣，里面包藏着的是攫取的利齿。朋友之间讲“明码标价”，比交易场所讨价还价的俗人可憎十倍。经历了从政治时代到经济时代的转化过程，“朋友”这个词自古蕴含的心地高尚、品质高洁的韵味日趋减弱，竟然成了某些人日渐复杂和堕落的人际关系的一块遮羞布。古希腊一位无名氏诗人将人的健康、天性温和、并非来之不义的财产和有一批朋友欢度春光作为“幸福四要素”。时下，能与朋友“欢度春光”、“分享幸福”的人太少了，这与“文明”两字相称、与“和谐”两字同趋么?

按照古希腊人的说法，朋友是第二个自己。因此，朋友应是名正言顺、名副其实的同志――趣味相似、操守相类、情感相同、学养相配，这里不分年龄、行业、职位，切忌臭味相投，沆瀣一气。交什么样的朋友，在一定意义上，也折射出自身的品位。

举个不恰当的比喻，年轻时广交朋友，难免“鱼龙混杂”。随着阅历渐增，见识益多，朋友会似“大浪淘沙”。我有一个奇妙的想法，交往朋友似乎不应是加法，而应该是减法，让那些少有情谊、并无缘分者自然淘汰，与那些历经岁月证实是小人之交者“断交”!正如科伦在《我愿做无忧无虑的小孩》一诗中所说:“这群人与我并不相干/请还给我几个忠实的朋友！”

记得罗曼・罗兰在他的《约翰・克利斯朵夫》里曾经说过这样一段话:“大家把朋友这个名称随便滥用了，其实，一个人的一生只能有一个朋友。而这还是很少的人所能有的福气。”

（选自《东方网》）