贵州省烤烟品种(系)区域试验研究

摘要：为准确鉴定贵州地方自育烤烟新品系特征特性，给贵州省烤烟品种的审（认）定、推广提供科学依据，2010年度对13个自育地方烤烟新品系在贵州不同生态区域进行了小区试验。结果表明，综合各参试品系的农艺、经济、抗病性、初烤烟叶的内在质量及吸食品质等各项指标，结合当前贵州烤烟生产现状及卷烟工业对烟叶原料的需求，毕纳1号具有较大的发展潜力，而GY0802、GY0905、A10、贵烟1号等4个自育烤烟新品系具有一定的发展潜力，但还有待进一步试验验证。

关键词：烤烟品种；区域试验；产量；质量；贵州省

中图分类号：S572 文献标识码：A 文章编号：0439－8114（2011）24－5142-06

The Flue－cured Tobacco Varieties Regional Research in Guizhou Province

ZHANG Yong－chun1，CAI Liu－ti1，GU Huai－sheng2，LIANG Yong－jiang3，LU Feng－ping4，YANG Lin5，

CHEN Wan－kui2，SONG Jie－ming6，GAO Gui7，LI Yu－xiang8

（1．Guizhou Tobacco Research Institute， Guiyang 550081， China；2．Bijie Branch of Guizhou Tobacco Company，Bijie 551700，Guizhou， China；

3．Zunyi Branch of Guizhou Tobacco Company，Zunyi 563000， Guizhou， China； 4．Liupanshui Branch of Guizhou Tobacco Company，Liupanshui 553000，Guizhou， China；5．Qiandongnan Branch of Guizhou Tobacco Company，Kaili 556000，Guizhou，China；

6． Tongren Branch of Guizhou Tobacco Company，Tongren 554300，Guizhou， China； 7．Qianxinan Branch of Guizhou Tobacco Company，Xingyi 562400，Guizhou， China；8．Qiannan Branch of Guizhou Tobacco Company，Duyun 555800，Guizhou，China）

Abstract： In order to accurately identify the characteristics of new flue－cured tobacco varieties breeded in Guizhou， which provide scientific proofs for the cognizance and spread of varieties， 13 new flue－cured tobacco lines were tested with plot experiments in different ecological areas in Guizhou in 2010． The results showed that in according with the current status of tobacco leaf production in Guizhou and the request of industry company for tobacco leaf materials， based on the analysis of the agronomic characteristcis， economic traits， disease resistance， the intrinsic quality of flue－cured tobacco leaf and smoking quality of the tested varieties， Bina－1 was considered the potential variety in future tobacoo leaf production， GY0802， GY0905， A10 Guiyan－1 were with some potential but need further experiment to confirm．

Key words： flue－cured tobacco； regional trial； production； quality； Cuizhou province

品种区域比较试验是农作物品种审定、示范推广和种植业结构调整的重要依据［1－3］。烟草具有广泛的适应性，但影响烟叶品质的因素很多，不同的生态条件对烟叶产量、质量都有很大的影响，只有将品种特性与各地自然条件相结合，才能发挥品种的潜力［4］。为准确鉴定和掌握贵州自育烤烟新品系的丰产性、抗病性、优质性、适应性和综合表现，客观评价参试品系的特征特性与生产利用价值，为贵州地方自育品种的审（认）定、推广提供科学依据，适应贵州烤烟生产发展的需要［5］，2010年在贵州省烟草专卖局（公司）科技处和烟叶处组织领导下，对贵州自育的13个烤烟新品系实施了不同生态区域的田间试验，以期发现和挖掘贵州自育烤烟新品种生产潜能和促进贵州省烟叶质量水平的稳步提升。

1 材料与方法

1．1 试验材料

参试品系及试验点基本情况详见表1。

1．2 试验方法

田间试验均采用完全随机区组排列，设14个处理，其中K326为对照，每个处理3次重复，小区计产面积31．2 m2（栽烟52株），四周设置保护行。栽培管理措施均严格按照当地优质烟叶生产技术管理进行。

试验烟叶的成熟采收、分级、取样及送样，在田间烟叶成熟时，分小区田间定叶位（9～13叶位）挂牌进行采收烘烤、贮藏和分级，各点基本做到“采烤一炕、分级一炕”，从而确保试验结果及烟叶样品的真实可靠；在样品的整理上，各试点均加强试验初烤烟叶样品的整理工作，同一品种同一叶位单独包装，确保样品送检时间不延误。

1．3 测定指标及方法

主要生育期和田间农艺性状测定。严格按照烟草行业标准YC／T 142－1998烟草农艺性状调查方法进行。参试材料主要生育期和田间农艺性状的调查。

参试材料抗病性测定。按照全国烟草行业烟草病害调查分级标准YC／T 39－1996对烟草青枯病等进行抗性调查。

参试材料经济性状测定。烟叶分级按照行业内相关标准执行，烟叶产值按国家定价标准进行测算，上等烟率、中等烟率按烤后烟叶重量比例进行测算。

参试材料外观质量鉴定。样品的外观质量由贵州省烟科所测试中心进行统一测定。

参试材料初烤烟叶主要化学成份由贵州省烟科所测试中心进行统一测定。

参试材料初烤烟叶感官评吸鉴定由贵州省烤烟评吸委员会进行统一评吸。

1．4 统计分析

采用DPS统计软件对原始数据进行统计分析。

2 结果与分析

2．1 主要生育期

参试的14个材料中，移栽至现蕾时间，贵烟3号最短（仅52．55 d），较对照K326提早近5 d，整个大田生育期与对照K326缩短15 d左右，其余材料与K326基本接近，详见表2。

2．2 农艺性状

参试品系的基本农艺性状统计和分析见表3和表4，从表中可以看出，毕纳1号、GY0905、TZ－1、A18、A17和A10的农艺综合性状表现较好，明显优于对照K326。其中，毕纳1号尤为突出。

2．3 经济性状

由表5可知，产值最高的是毕纳1号，其次是GY0802和GY0905，这3个材料的单位面积产值均高于对照K326；单位面积产量以毕纳1号和GY0802较高，其次是GY0905、A17和TZ－1，这5个材料的单位面积产量均高于对照K326；上等烟率以毕纳1号最高，比对照K326高出2.07个百分点，其余材料的上等烟率均明显低于对照K326；中等烟率以A18、A10和A15较高，其次是贵烟7号，这4个材料的中等烟率均高于对照K326。

2．4 抗病性

由表6可知，对烟草青枯病抗性最好的是A17（病指是1．9），黑胫病抗性最好的是GY0905（病指是11．3），赤星病抗性最好的是A17，而A10、A15和A17等3个材料对TMV均表现为抗病。

2．5 初烤烟叶内在化学成分

由表7可知，总体来看，2010年度参试的14个材料9~13叶位初烤烟叶主要化学成分含量适宜、比例协调。其中GY0802和GY0905较接近对照K326，贵烟3号、贵烟1号、毕纳1号、A10、贵烟5号、贵烟7号和TZ－1与对照相当，其余材料的化学成分协调性不如对照K326；另外，参试的14个材料中，A15和A17初烤烟叶9~13叶位钾含量高于对照K326至少0．45个百分点。

2．6 初烤烟叶外观质量

由表8、表9可知，参试的14个材料中，毕纳1号、贵烟3号、A10、GY0905、A15和TZ－1的外观质量明显好于K326，A18、A17、金7936、贵烟5号、贵烟7号和贵烟1号的外观质量与K326相当，而其余材料的外观质量均不如对照K326；参试材料中，单叶重以贵烟3号、GY0802、GY0905和A18较大，均比对照K326，而其余材料单叶重均小于K326。烟叶含梗率上，仅TZ－1、金7936和贵烟7号比K326要高，其余材料的烟叶含梗率均与K326相当或略低。

2．7 初烤烟叶感官评吸质量

参试材料9～13叶位初烤烟叶感官质量评吸鉴定结果表明，GY0802的评吸综合得分略高于对照K326，贵烟5号、毕纳1号和GY0905等3个材料的评吸综合得分接近对照K326，而其余参试材料的评吸综合得分均低于对照K326（详见表10）。

3 小结与讨论

1）在主要生育期和田间农艺指标上，所有材料田间整齐度表现均较好，田间生长势最强的是TZ－1、GY0905、毕纳1号、A18和A10，这5个材料大田生育期田间生长势均明显优于对照K326，贵烟5号、A17和贵烟7号在大田生育期田间生长势与对照K326相当，而贵烟3号、金7936、A15、GY0802和贵烟1号在大田生育期田间生长势均不如对照K326；田间农艺性状指标上，表现最好的是毕纳1号，其次为GY0905、TZ－1、A18、A17和A10，其田间农艺性状显著优于K326，其余材料与K326相当。

2）在抗病性指标上，对烟草根茎性病害（青枯病和黑胫病）抗性较好的是贵烟1号和A10，其次是A17、贵烟1号和毕纳1号，这5个材料对烟草根茎性病害的抗性显著优于对照K326；对烟草叶斑类病害（TMV、CMV、PVY、赤星病）综合抗性最好的是贵烟1号，其次是A17和毕纳1号，这3个材料对烟草叶斑类病害的抗性显著优于K326，同时A10、GY0905、A15、TZ－1、贵烟7号对叶斑类病害的综合抗性均不同程度好于对照K326。

3）在产值、产量等经济指标上，毕纳1号、GY0802和GY0905等3个材料均明显优于对照K326，A17、TZ－1和A18等3个材料与对照K326相当，而A15、贵烟1号、A10、贵烟3号、贵烟5号、贵烟7号和金7936等7个材料则不如对照K326。

4）在初烤烟叶物理外观及内在化学成分指标上，所有参试材料主要化学成分含量均较适宜、比例较协调。其中，毕纳1号、贵烟3号、A10、GY0905、A15和TZ－1的外观质量明显好于对照K326，A18、A17、金7936、贵烟5号、贵烟7号和贵烟1号的外观质量与K326相当，而其余材料的外观质量均不如对照K326。

5）在初烤烟叶感官评吸指标上，GY0802的评吸质量略好对照K326，贵烟5号、毕纳1号和GY0905等3个材料的评吸质量接近对照K326，而其余参试材料的评吸质量均不如对照K326。

综上所述，根据当前贵州烤烟生产现状［6］及卷烟工业对烟叶原料的需求［7］，结合烟农的种烟效益分析可知，2010年度参试的14个地方自育烤烟新品系中，毕纳1号最具有发展潜力，而GY0802、GY0905、A10、贵烟1号等4个自育烤烟新品系具有一定的发展潜力，但还有待进一步试验验证，其余参试材料还有待于进一步改良试验。

参考文献：

［1］ 杨铁钊．烟草育种学［M］．北京：中国农业出版社，2003．

［2］ 谢秀晴，王汉琼，张东明．陕西省烤烟品种布局研究［J］．中国烟草，1995（1）：16－18．

［3］ 钱时祥，陈学平，郭家明．聚类分析在烟草种植区划上的应用［J］．安徽农业大学学报，1994，21（1）：21－25．

［4］ 张永春，冯勇刚，任学良，等．贵州自育烤烟新品系田间性状指标比较［J］．中国种业，2010（S1）：27－30．

［5］ 张永春，冯勇刚，任学良，等． 14个自育烤烟新品系产量和质量指标的表现［J］．贵州农业科学，2010，38（10）：23－27．

［6］ 陈卫东，李智勇，李继新，等．初论贵州特色烟――“山地醇甜香”和“山地清甜香”［J］ 贵州烟草科学，2010（1）：1－5．

［7］ 宫长荣．于建军．烟草原料初加工［M］．北京：中国轻工业出版社，1993．17－46．