关于八达岭野生动物园咬人事件中的法律问题研究

【摘要】今年热议最多的无疑是八达岭野生动物园咬人事件了，作为国内为数不多的允许在猛兽区自驾游的动物园，在当今缺乏必要法律规控的情况下，发生了死伤事件自然引起了更多的关注，而该事故报告的出炉与侵权责任的认定更将此次事件推向高潮。

【关键词】咬人事件 法律规控 侵权责任

2016年7月23日在北京延庆八达岭野生动物园内，两名自驾游女游客在猛兽区下车后，被老虎袭击，造成1死1伤。当事游客自驾车过程中，车辆行驶至猛兽区的东北虎园里，年轻女子突然下车去拽男司机的车门，结果被蹿出来的老虎叼走。年长的女子看到年轻女子被叼走，立刻下车营救，被另外一只老虎当场咬死并拖走。

2016年8月24日，调查组认定该事件不属于生产安全责任事故。

2016年11月16日，北京八达岭老虎伤人事故完整视频首度曝光。视频记录了事发之后动物园的施救过程，当赵女士被老虎扑倒后，在他们后方很快出现了巡逻车，但是巡逻车只是停在原位不停按喇叭。

2016年11月22日，事件当事人赵女士表示，父亲赵先生将到北京延庆区法院八达岭野生动物世界。

八达岭野生动物世界在事发前进行了口头告知，发放了严禁事项的告示，与赵某签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，猛兽区游览沿途也设置了明显的警示牌和指示牌，事发后及时进行了现场处置和救援。

这里面涉及到法律问题包括，一，开始签订的《自驾车入园游览车损责任协议书》是否可以让动物园免责；二，安全事故认定对于最后的侵权责任是否有影响；三，所涉及到的侵权核心问题是什么。

首先，游客与动物园之间所签订的协议为格式条款，即动物园为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，签订该合同并不意味着免除动物园的责任，相反，排除对方权利，免除自己主要义务是无效的，因为最终导致的结果是一死一伤的严重后果，因此，该侵权责任动物园是逃避不掉的。再退一步讲说，合同归合同，侵权归侵权，此次事件中受损的是人的生命权健康权，而非简单的违约。因此，该格式条款的签订不会对影响最后侵权责任的认定。

第二，由北京延庆区安全监管局牵头，区监察局、延庆公安分局等有关部门组成，并邀请区人民检察院派员参加的事故调查报告，认定|北虎致游客伤亡事件不属于生产安全责任事故。安全事故是指生产经营单位在生产经营活动（包括与生产经营有关的活动）中突然发生的，伤害人身安全和健康，或者损坏设备设施，或者造成经济损失的，导致原生产经营活动（包括与生产经营活动有关的活动）暂时中止或永远终止的意外事件。安全事故的处理轻则罚款，重则进行刑事处罚。若认定为安全事故，证明该动物园责任重大，若未认定为安全事故，也不意味着该动物园不存在过错，因为安全事故本来就是发生的意外事件，法院的侵权认定不是简单的行政方面的确认就定对整个案件盖棺定论。但其中该事故认定书中所说的该女士不守规则私自下车，以及动物园所做的必要的防范措施在一定程度可以减少该动物园的责任。

第三，在该事故报告出来后，受害人律师在9月就该事故报告进行了强有力的反驳，从保护力度趋于流程化到侵权责任及救援速度的回应也都有理有据，本文认为，最核心的先在与侵权责任的认定，有关动物侵权的规定最早出现于《民法通则》第127条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”近年来通过对民法通则的细化与创新，我国于2009年立法通过《侵权责任法》第十章第78条至第84条规定饲养动物致害的责任。

涉及该事件引用最多的包括两个，一是侵权责任法第十章第78条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”二是81条“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”本文认为，与该事件涉及最密切的是第81条，即动物园为过错推定，从事实角度来看，动物园的确不能摆脱自己的关系。其一，从一开始的签订协议，保护警示，虽然存在着受害人自己不守规矩的一面，但也存在该园安全措施的表面化以及安全防护措施的不完善，包括野兽区与非野兽区之间的划分模糊（此次导致该受害人不熟而下车引起悲剧），哪怕是最后的事故报告也承认该园安全考核趋于形式化，要求予以改正；其二，即下车后的救援措施完全体现不出一个野生动物园该应有的经验，因为野兽伤人事件在该园不是第一次了，之前已出现过死伤事件，而这次事件体现出动物园各方面的不力来，首先在救援受害者的途中，虽然及时赶到，但除了按喇叭与轰油门以外无其他有力措施，没有麻醉枪也没有其他救助工具，对于事故的发生没有应急的准备，其次是该次事件的死者的尸检报告是因失血过多而死，而当时救援人员无应急的救援人员，在拨打救援电话刻意隐瞒原因（把咬人事件说成交通事故）也就是说，死者的死不是因为老虎的袭击致命的，而是因为救援不力导致失血过度而死，再次，涉及人生命财产的权利时，加害方是不能免除自己的过错责任的。因此，关于该事件中侵权的认定，动物园是需要承担必要的责任的。

侵权责任法中涉及动物侵权的法规寥寥数条，运用在实际中要进行深层次的研究，违反规定并不一定意味着承担所有的责任，而未履行必要的责任则一定会承担相应的义务。

参考文献：

[1]张新宝.侵权责任法.中国人民大学出版社，2006.

[2]延庆区“7・23”东北虎致游客伤亡事件调查报告.

[3]对《延庆区“7・23”东北虎致游客伤亡事件调查报告》的质

疑意见.

[4]王胜明.中华人民共和国侵权责任法释义.法律出版社，

2010 .

[5]王泽鉴.侵权行为.北京大学出版社，2009.

[6]张民安.侵权法上的作为义务.法律出版社，2010.