不同方法治疗高血压脑出血疗效比较

【摘要】 目的 比较大骨瓣开颅、小骨窗开颅及微创血肿清除术治疗高血压脑出血临床效果。方法 选取我院2008年5月至2011年10月收治高血压脑出血患者180例，随机分为三组，其中A组60例，采用大骨瓣开颅术治疗，B组60例，采用小骨窗开颅治疗，C组60例，采用微创血肿清除术治疗；比较三组患者临床治疗优良率，治疗前后神经功能损伤缺损评分，生活能力分级，手术时间，术中出血量及住院时间等。结果 A、B、C组治疗优良率分别为为283%，367%，517%；C组患者治疗优良率明显高于A、B两组患者，组间比较差异有统计学意义(P

【关键词】 软通道；硬通道；高血压脑出血；疗效；安全性

作者单位：272400 山东省嘉祥县人民医院神经外科 高血压脑出血是临床常见危重症之一，临床致死致残率高［12］；有报道显示［3］，高血压脑出血在我国人群死亡原因中居于第二位。临床保守治疗疗效不佳，且后遗症较严重；故目前多采用外科手术治疗，以及时解除颅内占位，降低颅内压，避免脑疝出现［45］。临床常用外科手术治疗方式包括大骨瓣开颅术、小骨窗开颅术及微创血肿清除术等。笔者选取我院2008年5月至2011年10月收治高血压脑出血患者180例，分别采用大骨瓣开颅、小骨窗开颅及微创血肿清除术治疗，临床效果显著，现报到如下，以供参考。

1 资料与方法

11 临床资料 选取我院2008年5月至2011年10月收治高血压脑出血患者180例，均符合1996年全国第四届心脑血管病学术会议高血压脑出血临床诊断标准［6］，同时排除合并肝肾严重疾病者。全部患者随机分为三组即A、B、C组，每组各60例；三组患者在年龄、性别、出血量及出血部位等临床资料方面组间比较均无统计学差异，具有可比性(P>005)。

12 治疗方法 A组患者采用大骨瓣开颅术治疗；B组患者采用小骨窗开颅治疗；C组患者采用微创血肿清除术治疗，采用专用血肿粉碎针穿刺进入血肿部位，首先抽吸液化状态血肿，之后注入氯化钠溶液反复多次抽出残留血肿，最后注入液化液留置3~4 h，放开引流管导出液化液。

13 观察指标 记录患者手术时间，术中出血量及住院时间等，同时进行治疗前后神经功能损伤缺损评分以及生活能力分级评定。

14 疗效评定标准 根据中华神经科学会《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准》1995年版［7］拟定临床疗效判定标准，分为优秀、良好、尚可及较差4级；治疗优良例数为优秀例数及良好例数之和。

15 统计学方法 应用SPSS 100软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验；计数资料采用卡方检验；P

2 结果

21 三组患者临床治疗优良率比较 A、B、C组治疗优良率分别为为283%，367%，517%；C组患者治疗优良率明显高于A、B两组患者，组间比较差异有统计学意义(P

22 三组患者治疗前后神经功能缺损评分比较 三组患者治疗前神经功能缺损评分组间比较差异无统计学意义(P>005)；C组患者治疗后神经功能缺损评分明显优于A、B两组患者，组间比较差异有统计学意义(P

23 三组患者生活能力分级比较 C组患者治疗后生活能力分级明显优于A、B两组患者，组间比较差异有统计学意义(P

24 三组患者手术时间，术中出血量以及住院时间比较 C组患者手术时间，术中出血量以及住院时间均明显优于A、B两组患者，组间比较差异有统计学意义(P

表1 三组患者临床治疗优良率比较

组别 例数 优秀 良好 尚可 较差 治疗优良率(%)

A组 60 5 12 23 20 283

B组 60 9 13 20 18 367

C组 60 15 16 21 8 517

注：P

表2 三组患者治疗前后神经功能缺损评分比较(分)

组别 例数 治疗前 治疗后

A组 60 378±52 230±39

B组 60 381±55 152±55

C组 60 383±60 117±34

注：P

表3 三组患者生活能力分级比较

组别 例数 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 Ⅴ级

A组 60 6 11 13 15 15

B组 60 10 16 12 14 8

C组 60 17 25 11 6 1

注：P

表4 三组患者手术时间，术中出血量以及住院时间比较

组别 例数 手术时间(h) 术中出血量(ml) 住院时间(d)

A组 60 34±12 1135±147 304±69

B组 60 29±10 1352±195 232±57

C组 60 15±04 508±61 117±76