江苏医药制造业区域差异性分析

摘 要：采用区域差异分析的常用测度方法，对江苏医药制造业总产值、主营业务收入和利润总额三方面指标进行区域差异分析。证实江苏医药制造业已形成泰州、连云港和苏南三大产业集群区，苏南、苏中和苏北地区医药制造业发展均衡，但苏南地区医药制造业尚未产生明显的极化和溢出效应。对此，提出提升产业集群效应的三点建议。

关键词：医药制造业；基尼系数；泰尔指数；区位商

中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）36-0046-03

江苏医药制造业近年发展迅速，2005年产值为465.18亿元，2011年产值为1 810.02亿元，平均年增长在25%左右。在江苏医药制造业总体规模高速发展的同时，各区域发展水平的差异性如何，是否形成产业在地理区域的集中，产业集中是否产生集聚效应，是否能够对区域发挥主导产业的作用，探究这些问题可利于进一步合理布局和规划江苏医药制造业。本文采用区域经济差异研究中常用的测度方法——基尼系数、泰尔指数和区位商，对江苏医药制造业区域发展现状进行分析，以尝试解答上述问题。

一、江苏医药制造业区域发展概况

2011年，江苏省属13个地级市的医药制造业发展情况（如表1所示），各地区医药制造业规模以上企业（主营业务收入在2 000万元以上的工业企业）数量、工业总产值、主营业务收入、利润总额差异显著，13个城市中泰州、连云港、徐州、南京、常州、无锡、苏州7个地区的工业总产值和主营业务收入约占全省工业总产值和主营业务收入的77%，利润约占全省的83%，可见，江苏医药制造业已呈现地域性集中的特征。

二、基尼系数

基尼系数是意大利经济学家科拉多·基尼在Lorenz曲线的基础上于1912年提出的，最初用于度量国家或区域之间收入不平等的相对程度。1986年，Keeble等人将Lorenz曲线和基尼系数用于度量某行业地区间分布的集中程度，发展成区位基尼系数。基尼系数的测算方法众多，本文采用几何法求取基尼系数。

从2011年江苏医药制造业的基尼系数来看（如表2所示），可进一步断定江苏医药制造业在空间布局上已经形成了高度的集中。

三、泰尔指数

Tn、T*、T分别表示总体区域差异、地带间的差异、地带内的差异，i表示地带，n为总的地带数，j为地带内子区域，Yi表示第i地带的经济指标占江苏同种指标的比重，Pi表示第i地带企业数占江苏总企业数的比重，Yij表示第j城市经济指标在第i地带同种指标中所占比重，Pij表示第j城市企业数在第i地带总企业数中所占比重。T值在0～logN之间变化。若T值为0，表示最小差异，若为logN，表示最大差异。

我们按照地理区划将江苏省属13个地级市分为苏南、苏中、苏北三大地带，T值范围在0～1.11之间，三大地带工业总产值、主营业务收入、利润总额的泰尔指数总差异约为0.2，说明江苏医药制造业在三大区域的发展较为均衡。苏北以连云港为中心，苏中以泰州为中心，苏南有南京和苏锡常地区，该地带医药制造业的发展尤为均衡，从表3各经济指标泰尔系数的组内差分解来看，苏南各市医药制造业发展差距最小，苏中、苏北地区各市医药制造业发展差异相对较大。各经济指标泰尔指数组间差的计算结果来看，三大区域间医药制造业的利润差距小于产业规模差距，间接说明苏南、苏中和苏北地区作为三大地带其医药制造业的竞争力和产业技术水平大体一致。

四、区位商

其中N1为研究区域某部门产值（或企业数）；A1为研究区域所有部门产值（或企业数）；N0为背景区域某部门产值（或企业数）；A0为背景区域所有部门产值（或企业数）。产值区位商从生产效率及生产规模方面反映了该地区该产业的集聚程度。企业数区位商反映了该地区该产业企业的集聚程度。

Q值越大说明专业化程度越高，比较优势越大。一般只有区位商大于1的部门才能构成该地区的基础部门，对当地经济发展起主导作用。若Q小于1，说明该产业的专业化程度低于平均水平，不具备比较优势。一般Q值在2以上，该产业的生产主要为区外服务。

在前述江苏医药制造业相对集中的7个地区：泰州、连云港、徐州、南京、常州、无锡、苏州，其产值区位商大于1的仅有徐州、泰州和连云港三地，泰州和连云港的医药制造业已成为当地主导产业，并形成对外输出的优势；而其他地区虽然产业规模较大，但专业化程度不高，尚未形成比较优势，没有对当地经济发展发挥主导作用。

从企业数区位商来看，上述区域范围中，企业数区位商大于1的仅有南京、泰州、连云港和常州，常州和南京医药企业密集程度虽然高于江苏平均水平，但其产值区位商低于1，可表明这两个地区还处在产业集聚的初级阶段，企业在地理上较集中，但是没有形成配套的产业网络，并不具备集聚优势。

将这两种区位商结合分析，如果企业数区位商小于1而产值区位商大于1，例如表4中的徐州医药制造业，可认为此地区企业规模效应较强，企业集中产生集聚效应所致。若两种区位商数值均小于1的地区，可认定这些地区的医药产业专业化程度低，区域竞争力较弱，为非优势产业。

五、结论

基于上述分析可以判断，江苏医药制造业整体上已形成产业集中之势。苏南、苏中和苏北三大区域的医药制造业产业发展水平较为均衡，苏北以连云港为中心，苏中以泰州为中心，医药制造业已成为该地区主导产业，初显医药产业集聚效应。在苏南，各市医药产业发展均衡，尚未形成产业的中心城市，医药制造业未能发挥推动区域经济的主导作用。

六、建议

江苏医药制造业在泰州、连云港和苏南的集群是依靠医药产业园区建设在政府外力驱动下形成的。要实现和扩大产业集聚产生的知识信息溢出、区域品牌、创新吸聚等效应需要做好三个方面的工作。首先是合理布局医药产业，突出区域特色，防止布局趋同。当前江苏医药产业的布局特色并不明朗，需要尽快定位区域特色，以防止资金浪费和地区为吸引投资“无底线”放宽优惠政策。而且各区域要健全“产学研”合作机制，在科技创新中，大学作为知识、技术和人才的主要供应者，参与知识的生产、传播和运用，产业集群企业对教研机构提出技术需求并提供科研经费，使得大学根据市场需求进行技术创新能力明显增强。再者，建立企业间和园区间的联动机制，加强企业间的业务联系，形成专业化产业网络。通过上述措施，江苏医药制造业的集群发展由外力政策驱动转本为内力市场驱动，实现区域间医药产业协调发展。

参考文献：

[1] 约翰·伊特韦尔，默里·米尔盖特，彼得·纽曼，新帕尔格雷夫.经济学大辞典：第2卷[K].北京：经济科学出版社，1992：568-571.

[2] 梁琦.中国工业的区位基尼系数—兼论外商直接投资对制造业集聚的影响[J].统计研究，2003，（9）：21-25.

[3] 刘颖，谢萌，丁勇.对基尼系数计算方法的比较与思考[J].统计与决策2004，（9）：15-16.