法律尚有限制他只在乎正义

著名法学家苏力先生在《法制及其本土资源》中说：“制度的逻辑限制了一种人人知道的知识以及其他的可能性”。这并不是否定法律制度，而是告诉我们法制也有不足之处。不难解释――法制是人制定并执行的。是人，不是神。是人就会有缺点，甚至错误。

这就是在古希腊戏剧《安提戈涅》中，女主人公面对国王诘问何以作出无罪自辩的根本立足点：我应服从国家法律，更应服从高于国家法的永恒法。其深层涵义是：此岸是不完善的，彼岸才是理想国度，那里有全知全能的神明和公平正义的法则――永恒之理性，而彼岸法可以评判世俗法的优劣。法律实证主义主张法律即人定规则，法律的有效性和道德、公正无关，“法是什么”基于“什么已经被制定”和“什么具有社会实效”。自然法学派认为在法律和道德之间存在着本质的关联性，法制必须具有正当性，恶法非法。

说到这，可以点题了，电影《侠探杰克》依然在讲自然法学派与法律实证主义的矛盾，即正当性与合法性的对弈。影片中一个匿名在闹市区制造了连续狙杀五人的血案，所有证据都指向了前狙击手詹姆斯・巴尔，然而他是被陷害的，被捕后的他三缄其口，只要求见杰克・雷彻。杰克・雷彻就是我们故事的主人公，汤姆・克鲁斯饰演的侠探。“侠探”当然是我们引进影片的时候加上的，但这个“侠”字用得好。韩非子在《五蠹》中说：“ 儒以文乱法，侠以武犯禁。” 太史公则在《史记》中高度赞扬侠的“言必信”、“行必果”、“诺必诚”，急人所难、匡扶正义的高贵品德。结合二者，中国文化中的“侠”是正义的化身，为了捍卫正义不惜触犯法律。这和《侠探杰克》电影海报上宣传的“法律尚有限制，他只在乎正义”恰恰是理念相通的。

杰克・雷彻所做的事情就是帮助詹姆斯・巴尔洗脱罪名，惩治那些幕后恶人，而这些在既定情节前提下如果按照法律程序去做，基本实现不了。尽管女主角罗莎蒙德・派克饰演的律师是要为詹姆斯・巴尔做辩护，但作为优秀律师她只会按照法定程序去做，其结果是无法令詹姆斯・巴尔脱罪。她眼里的法律就是人定规则，她必须按照规则去做。当然，阿汤哥的偶像气质让我们在观影时就多少倾向于法制之上应当还有自然正义，因为法律制度和程序此时保证不了正义的实现，此时善良的人们发自内心地需要“侠”。有趣的是，女律师最后自身难保，不得不和侠探杰克站到了一起，甚至还貌似萌生了情愫；并且女律师会用合法性的方式收拾侠探“正当性”的残局。抛开美女爱帅哥的世俗规则不论，两人殊途同归隐约说明，在法治这个大前题上，自然法学派与法律实证主义其实是统一的。分歧只是如何实现最高法治――当然这里的法治不是简单地用法制去治理，而是我们，无论是自然法学派还是法律实证主义，永远都追求的公平与正义。

有一点必须指出，杰克・雷彻在影片中是一个没有任何档案的神秘人物。也就是说，尽管法制会有种种不完善，但侠探这档子事，在现实的法制社会里属于“专业表演，切勿模仿”，除非你也可以来无影去无踪。