企业持续创新能力评价指标体系的构建与模糊综合评价

摘要：动态复杂市场环境下，持续创新是任何企业持续发展的根本。笔者在企业持续创新能力理论评述和相关理论界定的基础上，构建出企业持续创新能力评价指标体系，并运用模糊综合评价法对企业持续创新能力进行评价与测度。这对企业识别持续创新的关键因素、挖掘瓶颈因素进而实现持续创新具有现实指导意义。

关键词：持续创新；持续创新能力；评价指标体系；模糊综合评价

作者简介：王文亮(1954-)，男，河南鹿邑人，河南农业大学教授、博士生导师，主要从事R&D管理、技术创新管理研究；冯军政(1982-)，男，浙江大学管理学院博士研究生，主要从事技术创新管理研究；郭爱民(1954-)，男，山东郓城人，河南财经学院副院长、教授，主要从事战略管理研究。

中图分类号：F270　文献标识码：A 文章编号：1006-1096(2008)01-0094-03　收稿日期：2007-10-21

近些年来，在经济全球化、技术变革、新型创新战略模式不断涌现的背景下，企业创新环境变得更具动态性和复杂性，创新所带来的竞争优势不断被学习、模仿，并以更快的速度消散，竞争优势所带来的赢利空间也不断缩小、赢利周期不断缩短，因此，如何通过持续创新使企业获取长期稳定发展受到了人们的关注。本文以时间为主线，通过检索项为“篇名”、检索词为“持续创新”、“continuous innovation”和“sustainable in-novation”，分别在中国学术期刊全文数据库、EBSCO数据库和Elsevier SDOS数据库中进行检索，得到了大量的参考文献。经过对这些文献的初步筛选和分析发现，对企业持续创新的研究，主要集中在创新能力理论、持续产品创新理论、持续改善理论、可持续发展理论等方面，而在持续创新的评价指标体系构建及其评价与测度方面，研究还比较少。因此，本文在前期研究工作的基础上(王文亮、冯军政，2006、2007)，根据文献评述法和专家调查法，探讨企业持续创新能力评价指标体系的构建及其评价与测度问题。

一、企业持续创新能力评价指标体系的构建

通过对企业持续创新影响因素的评述发现，越来越多的专家学者认识到持续创新的问题是一个涉及内外诸多因素的问题。强调持续创新的系统性、综合性研究。持续创新依赖于公司一系列有形与无形的创新活动、创新流程与创新能力的协同(Ross Chapman，Paul Hyland，2004；Richard C.M.Yam，etc.2004；Dave Ulrich，Dale Lake，1991；Kafina Funk，2003)。因此，本文以开放式创新理论、全面创新理论和集成创新理论为指导，根据企业持续创新影响因素的文献评述和专家调查，经过归纳、分析和调整，基本形成了较为一致的研究结论，得出企业持续创新能力评价指标体系。主要考虑从企业战略、组织、激励、市场营销、技术与知识六个方面综合衡量企业持续创新能力的高低。度量指标设计的科学合理性会直接影响分析结果的可靠性和有效性。为此，在设计和选择评价指标时，有以下几个特点。

首先，进行文献检索查找已经被学者们使用过并被证明是有效的度量指标，并归纳这些因素的主要特征作为最终度量指标。

其次，对国外英文论文中所出现的指标，在不改变问题基本含义的前提下，根据中国市场特点和中国学者的运用习惯进行调整。

复次，根据中国当前技术、市场发展特点，特别注意研究中国市场环境或后发国家发展特点的文献，适当添加一些评价指标，如技术引进、吸收与模仿创新能力等。

再次，能力是一个程度的概念，对其评价很难通过定量的、客观数据来衡量，只能根据人们的知识、经验等进行定性的、主观的评价，因此在选择评价指标时，我们注重定性指标的选择与设计。

最后，根据研究方法的需要，我们应用Saaty的1～9标度法来测定评价指标的重要性，并设计企业持续创新能力专家调查问卷，要求回答者按照1、3、5、7、9对影响因素与其评价指标的相对重要性进行评价。1表示该评价项目最不重要，9表示该评价项目最重要，3、5、7处于中间状态。由此，本文构建了如下企业持续创新能力评价指标体系。

二、企业持续创新能力评价指标权重赋值

企业持续创新能力评价指标权重的确定取决于评估对象领域中专家的知识与经验，主要由专家作出主观判断，取各个专家赋权的平均数而得。在实际处理中，一般将权数最高和最低的值扣除后，取其余权数平均值得到，然后进行两两比较，得到评价指标相对重要性，即不同影响因素评价矩阵。在此基础上，本文根据美国学者Saaty的层次分析法，建立影响因素及其评价指标权重集Wi，如下。

因此，企业持续创新能力评价因素及其评价指标选择具有较满意的一致性。相对而言，技术创新能力、战略创新能力和知识创新能力更加重要，是企业持续创新的关键影响因素。除此之外，在评价指标方面，知识产权保护制度、法规、条例执行程度和企业内部创新激励制度的完善程度也比较重要，而战略变革能力与技术创新能力中的集成创新能力、合作创新能力则被认为不太重要。

三、企业持续创新能力模糊综合评价

由于企业持续创新是一项动态的系统过程，因此对其评价应从不同管理层次的管理人员进行综合考虑。为了得到较为客观的评价结果，本文选择企业不同层次、不同部门的领导与管理人员进行问卷调查和面谈，组成一个10人评价小组，根据企业三年内的平均实际情况进行评价，得到企业持续创新能力不同影响因素评价指标所对应的评判集Ri。则企业持续创新能力不同影响因素模糊综合评价为

E=(e1，e2，e3，e4，e5)表示该企业有e1的概率被评为强，有e2的概率被评为较强，有e3的概率被评为行业平均水平，有e4的概率被评为较弱，有e5的概率被评为弱。

令各评价等级评价语Y=(很强，强，行业平均水平，弱，很弱)所对应的评价向量为C=(5.0，4.0，3.0，2.0，1.0)，从而得到该企业的持续创新能力一级影响因素的模糊综合评价得分为

企业持续创新能力模糊综合评价得分为D=CET。

四、企业持续创新能力实证

根据企业持续创新能力模糊评价过程，本文对所掌握的河南省一家著名制造业企业持续创新能力发展状况进行评价与测度。

选择企业不同部门、不同层次管理人员组成一个10人评价小组，通过问卷调查得到该企业的持续创新能力评价指标评判集为对持续创新能力的第一个影响因素来说，有13.124％的概率被评为较强，有62.775％的概率被评为较强，有22.471％的概率被评为行业平均水平，有16．30％的概率被评为较弱，而没有人认为该项能力很弱。

而相应的该企业持续创新能力影响因素模糊评价得分为

该企业的持续创新能力模糊综合评价集为

E=W×A=(0.4007，4.3808，4.2277，0.9602，0.0310)。表示该企业持续创新能力有4.007％的概率被评为很强，有43.808％的概率被评为较强，有42.277％的概率被评为行业平均水平，有9.602％的概率被评为较弱，而0.310％的人认为企业持续创新能力很弱。

该企业持续创新能力模糊综合评价得分为

D：CET=3.4161属于比行业平均水平稍好的水平。相比较而言，在该企业持续创新能力影响因素中战略创新能力较强(3.8739)，而企业创新激励能力(3.2064)、技术创新能力(3.2399)和市场营销创新能力(3.2622)相对较弱，组织创新能力(3.5099)和知识创新能力(3.3815)处于中间水平。因此，战略创新能力和组织创新能力成为企业持续创新过程中的优势因素和机会因素，创新激励能力、市场营销创新能力和知识创新能力成为持续创新发展中的劣势因素，而技术创新能力成为企业持续创新发展中的瓶颈因素。企业在实现持续创新过程中，应利用优势和机会因素，克服劣势因素，并逐渐消除瓶颈因素，以实现持续经济效益和持续创新发展。

五、结论

根据企业持续创新能力评价和测度过程，本文依据专家调查和企业实地调查结果，可以识别持续创新的关键影响因素和优势影响因素，从而进一步从这两个维度探讨企业持续创新战略的实现问题。那些非关键优势因素将成为企业持续创新发展的机会因素，需要企业保持并放大这种优势因素；那些关键非优势因素将成为企业持续创新过程中的瓶颈因素，企业需要进行诊断分析，并培育和增强这种因素的竞争优势；那些关键优势因素需要企业进一步提升；而那些非关键非优势因素则需企业根据创新战略进行调整或改善。