教科研奖励须“封顶”

王老师是某校的教科研骨干,每年都有二十多篇,所获奖励非常多。

开学初,该校进行教科研奖励讨论。有的教师质疑:“我们一分钱都没有拿到,王老师却拿了好几千元。差距太大,应该封顶。”也有教师反驳:“不容易,还为学校争得了荣誉。多劳多得,不该封顶。”双方争执不下,最后学校采纳了折中方案:“三篇以上封顶,但核心刊物不封顶,而且加倍奖励。”

事后,校长找王老师谈心:“学校出发点是调控,想用数量换质量。”“没关系,本来我也想调整。”王老师笑着说。

从此,王老师种好了教学“责任田”后,就在自己的“自留地”上默默耕耘。尽管王老师“减产”了,但“含金量”大大提升,论文大多发表于核心刊物。几年后,王老师被聘为教授级高级教师,并成为省“教育家工程”培养对象。

这则案例正是当前学校科研的真实写照。目前,教科研涌动着一股浮躁的潜流,陷入唯数量论英雄的怪圈,使得教师难以成长为专家。这与崇拜数量的奖励机制有着千丝万缕的关系。笔者认为,要使教科研返璞归真,“封顶”是行之有效的举措。

首先,“封顶”有利于抑制“浮夸风”。当初,教科研“下嫁”到中小学时,大多教师敬而远之。此时,不“封顶”的奖励机制,确实为营造氛围立下了赫赫战功。但它像一把双刃剑,逐渐滋生出“为奖励而科研”的弊端。更为奇怪的是,近年来,论文数量年年攀升,质量却节节下降。不少教师舍本逐末,只把科研作为获取奖励的筹码,甚至不惜丢弃师德,肆意剽窃论文。为了抑制“浮夸风”,“封顶”关阀势在必行。

其次,“封顶”有利于顺天致性。“封顶”后,会不会挫伤教科研“专业户”的积极性呢?德西效应揭示了这个谜底。人们进行一项愉快的活动,如果同时提供外部的物质奖励,反而会减少这项活动对参与者的吸引力。这种外加报酬抵消内感报酬的现象,称之为德西效应。教科研在于揭示奥秘,造福人类,其本身就蕴藏着迷人的魅力。事实上,大多数教师之所以成为“专业户”,是因为被它的魅力所感染,即使没有奖励,也能陶醉其中。过度的奖励,往往适得其反,扰乱情趣。因而,从德西效应看,通过“封顶”,退出部分奖励,反而能收到顺天致性的效果。

最后,“封顶”有利于提升品位。如果不“封顶”,有些“专业户”就会被眼前的蝇头小利所蒙蔽,仅盯着论文数量做学问,把时间耗费在琢磨怎样上。真正的科研往往需要长期的酝酿、自由的思想去求索,容不得丝毫浮夸。“封顶”后,学校的“风向标”变化了,“专业户”也会跟着自我调整,转而关注含金量,这有利于静下心来做学问,提升品位。

以上探讨了科研奖励“封顶”的势在必行,那么如何顺利实施好呢?笔者认为,学校应做到以下几点。

第一,做到知者不惑。

通过“封顶”,尽管教科研的数量会减少,但质量会大大“拔节”。当教科研真正催生出教育名家时,也就是学校成为名校的时候。只有学校认识到教科研的真谛,才肯下决心“封顶”。“封顶”不是“封杀”,其目的是调控“数量”,让教师腾出时间,潜心做学问,成为专家。只有教师感悟到学校的用心良苦,才能乐意接受“封顶”。

第二,注重循循善诱。

“封顶”后,教科研“专业户”的经济利益暂时会受到损失。此时,学校领导要带头垂范,避免教师对“封顶”的曲解。学校要注重精神鼓励,以表明“封顶”只不过用来“调控”,绝不是怠慢教科研。学校应该加大优质论文的奖励力度,同时确保“专业户”优先评优晋升,引导全心投入教科研。

第三,搭建转化平台。

教科研的归宿是转化为生产力。学校既要助推“专业户”推出精品,更要善于搭建转化平台,尽可能地转化为生产力。当精品科研转化时,不但能佐证学校“封顶”的真知灼见,而且还能增强教师对“封顶”的认同感。只有“专业户”品尝到“封顶”带来的成就感,才能体味到学校的呵护,并更加陶醉于教科研。

(作者单位:江苏昆山市周庄中学)