黄鹤楼品牌导向型烤烟新品种(系)筛选试验

摘要 为了满足黄鹤楼品牌需求，在南雄市基地对6个自育和外引烤烟品种（K326、NX232、KRK26、NC297、粤烟97和华烟06）的关键指标进行统计分析。综合性状结果表明：传统品种K326表现最差，当前基地主栽品种粤烟97最优，NX232和华烟06则表现出了较大的潜质，其他品种性状一般。

关键词 黄鹤楼；品牌导向；烤烟；品种筛选

中图分类号 S572.037 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2012）03-0135-02

Screening Experiment of Huanghelou Brand-oriented New Flue-Cured Tobacco Varieties （Lines）

WANG Jian 1 YU Chun-qiang 2 WANG Hang 3 * LI Gen 1 YUAN Jian-peng 1 BI Qing-wen 1 DING Lei 1

（1 China Tobacco Hubei Industry Corporation，Wuhan Hubei 430051； 2 Nanxiong Tobacco Company of Guangdong Province；3 Nanxiong Science Research Institute of Tobacco of Guangdong Province）

Abstract In order to meet the demand of Huanghelou brand，the key indices of six flue-cured tobacco varieties of self-education and the outer lead（K326，NX232，KRK26，NC297，Yueyan 97，Huayan 06）planted in the Base of Nanxiong City were analyzed. The results showed that the traditional variety K326 had the worst performance；Yueyan 97 was optimal，which was the main cultivars in the Base of Nanxiong City；NX232 and Huayan 06 showed great potential. The characters of other varieties were ordinary.

Key words Huanghelou；brand-oriented；flue-cured tobacco；varieties screening

烟叶是卷烟工业的基础，其质量的优劣对卷烟品质起着举足轻重的作用[1]。烟叶的品质与品种、生态条件、栽培措施、调制技术等密切相关[2-3]，李天福等[4]的试验结果表明，品种对香气、吃味、杂气、刺激性、劲头的影响最大；戴冕[5]在分析了我国几个主产烟区的气候条件后指出，光、温和水三大气象素与烟叶糖碱比值呈显著的负相关。

南雄市作为浓香型烟叶产区[6-7]，是多个品牌卷烟的优质烟叶生产基地，不同的卷烟工业对烟叶内在化学成分，尤其是感官质量形成的配伍性极为关注，如黄鹤楼原料突出的是“淡、雅、香”，广东双喜品牌发展需求“香气充足、浓郁透发、风格特征突出”的烟叶。因此，将优质品种与南雄市的生态条件有机结合起来，发挥品种的潜力生产出具有特色风格的烟叶，满足卷烟工业对烟叶风格特色要求，优化品种布局，建立品牌导向性优质烟叶生产基地具有重要意义。为此，在湖北中烟古市基地开展烤烟新品种（系）比较试验，研究烤烟新品种（系）的质量风格特色，以筛选出满足黄鹤楼品牌需求的烤烟品种，为建立品牌导向型烟叶基地提供配套技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验概况

试验安排在古市基地，供试土壤类型为牛肝土田。供试烤烟品种为K326、KRK26、NC297、NX232、粤烟97、华烟06。于2010年12月25日播种，采用漂浮育苗，2011年2月25日移栽，5月开始采摘。试验地施肥、移栽等常规管理按照南雄市“金雄鹰”烤烟综合标准体系进行[8]。

1.2 试验设计

试验设6个处理，即每个品种为1个处理，其中以K326为对照（CK）。每个处理3次重复，共18个小区，采用随机区组排列，小区面积30 m2。

1.3 测定内容与方法

按照YC/T142-1998[9]烟草农业性状调查方法要求在团棵期、旺长期、圆顶期测定各品种（系）烟株植物学性状。各小区单收单烤，按照GB/T2635-1992烤烟[10]要求进行分级，计算产量和产值；成熟后各品种（系）烟叶分别标记采收烘烤，统计各品种（系）烟叶产量、均价、上等烟比例、产值等；取各处理C3F和B2F烟叶样品进行常规化学成分分析[11]（水溶性糖YC/T32、总氮YC/T33、烟碱YC/T34）和感官质量评价（YC/T138）。数据统计和分析采用Excel 2003和SPSS 13.0软件。

2 结果与分析

2.1 植物学性状

不同品种在团棵期大田长势除有效叶数差异不明显外，其他性状之间表现出显著差异（表1）。粤烟97长势最强，茎高和最大叶面积均显著高于K326，茎围稍细于K326；NX232、KRK26茎高和茎围稍高于K326，但差异不显著，最大叶面积均显著大于K326；NC297茎高和茎围稍低于K326，最大叶面积显著大于K326；华烟06长势最慢，茎高显著低于K326，但茎围和最大叶面积显著大于其他品种。

圆顶后各品种的农艺性状方面除上部最大烟叶面积均表现出显著的差异（表1）。各品种的茎高表现为：华烟06＞KRK26＞粤烟97＞NX232＞NC297＞K326；茎围表现为：华烟06＞KRK26＞NX232＞粤烟97＞NC297＞K326；中部最大叶面积表现为：KRK26＞NX232＞粤烟97＞NC297＞K326＞华烟06；有效叶片数表现为：华烟06＞KRK26＞NC297＞粤烟97＞K326＞NX232。总之，粤烟97的长势较强，移栽后能够早生快发；华烟06后期长势较强，株型高大、茎杆较粗、叶片数较多；其他品种大田长势中等，也较均匀。株型表现为K326、粤烟97、华烟06有呈伞型趋势，NC297、NX232、KRK26为腰鼓型。

2.2 经济性状

由表2可知，与K326相比，华烟06产量显著提高，其他品种也高于K326，但差异不显著；K326的均价显著低于其他品种（KRK26除外），其中又以粤烟97最高，但差异不显著；K326上等烟比例低于其他品种，但中等烟比例高于其他品种；华烟06和粤烟97的产值相当，均显著高于其他品种，K326产值低于其他品种。

2.3 化学成分

由表3可知，各品种间中部烟叶的化学成分差异均较大，上部烟叶差异相对较小。中部烟叶：总糖方面K326、华烟06，总烟碱方面NX232、粤烟97、华烟06，糖碱比方面KRK26、NC297和粤烟97满足品牌的需要，上部烟叶：总糖方面除华烟06，其他5个品种都满足品牌需求，总烟碱方面则只有华烟06满足品牌需求，NX232、粤烟97接近需求，糖碱比方面NX232、KRK26、粤烟97和华烟06满足品牌的需要。综合而言，满足品牌化学成分需求最多指标的品种有NX232、KRK26、粤烟97、华烟06。

2.4 感官质量

由表4可知，中部烟叶的评吸质量以K326得分最高，粤烟97次之，再次是华烟06，而NC297、KRK26和NX232等3个品种相当；上部烟叶的评吸质量以粤烟97得分最高，华烟06次之，再次为KRK26和NX232，K326和NC297相当，但以K326上部烟叶最差。整体上6个品种浓香型烟叶风格特征较明显，有焦甜香，劲头中等至较大，浓度中等至稍浓，香气质较好，香气量较充足，杂气微有至有，余味尚舒适，具有较好的工业使用价值。

3 结论与讨论

烤烟适宜的农艺性状不仅直接影响田间操作，也是调制出化学成分协调和良好经济效益烟叶的基础。试验对6个品种农艺性状统计结果表明：粤烟97移栽后能够早生快发，华烟06生长迟缓、后期则生长迅速，其他品种长势与K326相当。最终的农艺性状表现为K326、粤烟97、华烟06有呈伞型趋势，NC297、NX232、KRK26为腰鼓型，但K326的茎高最低、中部烟叶面积最小。经济性状是品种能否被推广的关键因素之一。均价高且稳定性强的品种，既符合卷烟工业对品种质量的要求，也有利于提高烟农的经济效益。产值在一定程度上反映了产量、质量性状的综合表现，但由于产量超过一定范围便使品质降低。因此，就经济性状而言，以均价为主，兼顾产值、产量和评价烤烟品种的利用价值符合当前烤烟生产的要求[12]。本试验研究结果表明：华烟06、粤烟97、NX232、NC297、KRK26的经济性状均明显好于K326，推广后可以获得较好的经济效益，其中又以华烟06和粤烟97较为突出。国外推广品种的主攻目标是优质、丰产，其中把提高烟叶香吃味尤其提高烟叶香气放在烟叶生产的重要位置，对烟叶主要化学成分要求比较明确[13-14]。本试验结果表明：中部烟叶只有K326的总糖符合要求，但总烟碱显著高于要求范围，NX232、粤烟97和华烟06的烟碱符合要求、但总糖高于要求范围，代表烟叶整体协调性的糖碱比符合要求的品种为NX232、粤烟97和华烟06；上部烟叶糖碱比符合要求的品种为NX232、KRK26、粤烟97和华烟06。结合2个部位化学成分符合要求的品种为NX232、粤烟97和华烟06。评吸质量关系品种的最终使用价值，研究结果表明：K326、NX232、KRK26、华烟06和粤烟97的感官质量均表现较好，具有较高的使用价值。

综合6个品种各项性状的表现可以看出，除了目前基地单元主栽的粤烟97，NX232和华烟06则表现出较大的潜质；K326虽在内在品质上有一定的优势，但经济性状最差，不被烟农看好；其他品种综合性状一般。

4 参考文献

[1] 朱尊权.当前制约两烟质量提高的关键因素[J].烟草科技，1998（4）：3-5.

[2] 刘国顺.烟草栽培学[M].北京：中国农业出版社，2003.

[3] 中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，2005：7-10.

[4] 李天福，刘敬业，冉定邦.成熟度、施肥量、留叶数与烟叶质量评吸的关系[J].云南烟草，1994（3）：63-64.

[5] 戴冕.我国主产烟区若干气象因素与烟叶化学成分关系的研究[J].中国烟草学报，2000（1）：27-34.

[6] 戴冕.全国优质烟栽培技术研究[C]//戴冕烟草科学技术论文选集.广州：广东科技出版社，1997：152-180.

[7] 罗战勇，吕永华，李淑玲，等.广东省生态烟区的划分及其烟叶质量评价[J].广东农业科学，2004（2）：18-20.

[8] 尹本良.南雄“金雄鹰”烤烟综合标准体系[M].广州：广州出版社，2011.

[9] 国家技术监督局.YC/T142-1998烟草农业性状调查方法[S].北京：中国标准出版社，1992.

[10] 国家技术监督局.GB2635-92中华人民共和国标准烤烟[S].北京：中国标准出版社，1992.

[11] 王瑞新.烟草化学[M].北京：中国农业出版社，2003.

[12] 李国民，肖汉乾，方红，等.烤烟品种主要经济性状的稳定性分析[J].中国烟草学报，2001，7（1）：13-16.

[13] 李永平.云南省烟草育种进展及发展对策[J].中国烟草科学，2001， 23（3）：19-21.

[14] 王彦亭.我国烟草育种工作发展思路[J].中国烟草科学，2001，23（4）：1-5.