关于教育行政权力下放政策的思考

摘 要：十八届三中全会后，深化教育领域综合改革被提上议事日程，教育行政权力如何有效行使，通过何种手段发展现代教育事业备受社会关注。本文通过与国外教育行政权力分配模式的比较分析，探讨我国教育行政权力下放和转变治理方式的有效途径。

关键词：教育 行政权力 下放 启示

改革开放以来，我国逐渐实现了由传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变，实践证明这一转变是十分正确和有效的。经济基础决定上层建筑，我国经济体制的变革决定了上层建筑、政府管理体制也要做出相应的改革和发展。改革是社会发展前进的内在动力和保障，政府职权改革更是牵涉到社会发展的方方面面。十八届三中全会后，中央政府将政府职能转变的核心确定为下放权力，中央将部分权力下放到地方，地方再将部分权力下放到基层，或者逐步下放给企业、事业单位、社会，让社会享有更大的权力。这样一来既能够加强政府对社会成员真正需求的了解，又能加强社会成员对政府的监督作用。同时，还可以进一步增强社会“自我管理，自我服务”的能力，进一步调顺社会各方面之间的关系，这显然对政府提高行政效率，降低行政成本，维持社会稳定以及建立和谐社会都有着巨大的推进作用。[1]

教育行政权力下放在此次政府管理体制改革工作中所占比例较小，但由于和人民群众生活息息相关，因此，每次教育体制改革的权力再分配都受到社会的广泛关注。从1958年的第一次权力分配改革至今，时而强调中央集权，时而强调地方分权，一直未能在中央和地方之间实行合理的科学的职权划分，多次出现“一统就死、一放就乱、一乱就收”的恶性循环局面。本文通过与国外教育行政权力分配模式的比较分析，探讨我国教育行政权力下放和转变治理方式的有效途径。

一、教育行政权力分配类型评述

纵观世界各国教育行政权力划分类型，归纳起来大体可分为中央集权型、地方分权型、中央集权与地方分权相结合型。侧重中央集权型的国家如法国、泰国、韩国等；侧重地方分权型的国家如美国、加拿大等；实行中央集权与地方分权相结合的国家如日本、英国等。总的趋势是大国、经济社会发展不平衡的国家实行地方分权制居多，小国、经济社会发展比较平衡的国家实行集权制的居多。随着世界教育改革发展的潮流，原来实行中央集权制的国家倾向于放权、分权，而原来实行地方分权制的国家则倾向于集中、统一。

二、各国教育行政权力运行的启示

我国现行教育行政权力运行是走中央与地方相结合的道路。事实上，要实现二者的结合是很困难的事，它有赖于诸多因素的协调与配合。像日本，五十年代以来逐渐实行集权与分权相结合的体制，但至今可以说仍在不断改革之中，一方面指出要“推动地方分权”，强调学校的“自主与自律”，但与此同时，其国家集权对整个教育宏观规划和指导却也毫不放松，我们从其全国性教育立法的不断出台和临教审之类机构对教育改革的权威性指导就可见一斑。但各国教育行政管理体制都基本上适合了本国的国情，能够在教育发展中起到积极作用，通过对各种教育行政权力运行模式的分析，我们可以得到如下启示：

第一，各国的教育行政管理体制是按其各自的独特途径发展起来的，由于各国的政治、经济、文化、社会和历史不同，教育管理发展的形式、国家干预教育的方式和内容也是多种多样的，因此在教育行政管理体制上就有各自的特点。任何国家教育行政管理体制的改革都必须从本国的实际出发，从本国的国情出发，对任何他国的经验只能参考借鉴，而绝不能生搬硬套。否则将事与愿违，延缓教育事业的发展进程。

第二，教育行政管理体制改革的关键，在于理顺中央与地方的关系。要明确划分中央与地方各级政府的职责权限，建立一个既能加强中央的集中统一领导，又能充分调动地方发展教育的积极性的管理体制。一方面要强化中央教育行政机关的政策职能，把它作为教育行政的根本，建立起积极适应时代进展的、实行自我开放的基本体制。另一方面要建立健全从中央到地方的各种教育咨询、审议制度，在教育决策、教育行政管理中广泛听取社会各界的意见和建议，充分发扬民主，集思广益，实现教育行政管理的民主化、科学化、规范化。[2]

第三，为推动教育的健康发展，必须严格按照知识化、专业化的标准选任各级教育行政人员，彻底改变外行管理教育的现象，实现教育行政人员的专业化。过去，世界各国教育行政管理人员未曾受过教育行政管理方面的专业教育，一般由教学人员升任或由一般行政管理人员转任。随着教育事业和教育科学的发展， 现在世界各国都十分注重教育行政管理人员的专业训练。法国十分重视教育行政人员专业化建设，各级教育行政管理长官均为教育专家，其国民教育部还在其属下特设一个行政人员教育科，专门负责推进教育行政管理人员专业教育工作。法国的成功经验和做法对改进我国的教育行政管理工作，提高教育行政管理的效率和效益，具有积极的参考价值。

总之，我国教育行政权力的行使分配，要从有利于教育事业的发展，有利于调动中央和地方的积极性出发，借鉴世界各国的成功经验，权衡几种教育行政权力划分类型之利弊，结合我国政治、经济体制改革的实际情况以及教育自身发展的客观规律，逐步放权，合理配置，依法治教，使我国教育行政体制逐步完善。

参考资料

[1] 马菁苒.对政府公共服务社会化的思考[J].兰州学刊，2004（4）：192-194.

[2] 王颖.政府权力下移与民间社会的兴起[J].中国改革，2001，（2）：50-51.