“信、达、雅”视角下《边城》三个英译本之比较分析

摘要：作为中国翻译思想史上最重要的翻译理论之一，“信、达、雅”三原则具有重要的理论意义和现实指导意义。而《边城》是沈从文先生的著名代表作之一，将湘西文化进行了详尽描述，且语言优美而简洁质朴，非常难得，因此许多翻译家都尝试对其进行翻译。在此基础上，以严复先生的“信、达、雅”三原则为参照，对《边城》的三个较著名的英译本进行比较分析具有较强的实际意义。

关键词：信、达、雅；边城；英译本

中图分类号：G4

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.16723198.2017.17.071

1引言

严复在《天演论・译例言》中写道：“译事三难：信、达、雅。”严复仅用“信、达、雅”这三个字便非常简洁精炼地总结出了翻译所要遵循的原则与标准，因此它虽饱受争议，但仍然保持着持久的生命力，影响至今。中国翻译史上曾经也出现过许多有价值的翻译思想，如支谶的“弃文存质”、鸠摩罗什的“曲从方言，趣不乖本”、玄奘的“既需求真，又需求俗”等，但都不似严复的“信、达、雅”那样影响广泛、深远。

《边城》是沈从文先生的不朽名作，该小说具有很高的文学和文化价值。它不仅在语言上兼具简洁质朴和诗意，而且对湘西文化也有大量的细致描写，包括湘西人民的衣食住行、价值理念、社会习俗，以及湘西的美景等。

因此，翻译该小说并不是一件易事。翻译过程中，译者除了需要考虑源文本的语言结构、语言风格、文化因素，还要考虑读者的接受程度等。再加上译者本身的翻译风格、思维方式、文化背景、文学素养不同，翻译文本的表达各有不同。而一直以来，严复的“信、达、雅”三原则都是许多优秀译作的参考标准。那么，本文就以“信、达、雅”三原则为参照，对《边城》三个较著名的英译本进行比较分析。

2以“信、达、雅”为参照，比较分析《边城》的三个英译本

“信、达、雅”三原则是中国翻译史上的一大进步。但一直以来，人们对“信、达、雅”的具体内涵都有很大争议，可谓众说纷纭，莫衷一是。但也正是这些分歧使得“信、达、雅”能够得到不断地丰富与发展。之前人们对“信、达、雅”内涵的错误理解渐渐被摒弃，更加科学、完整的解释渐渐被越来越多的人认可。如今，“信、达、雅”不再仅仅是一个简单的翻译思想了，而是一个理论甚至是一个体系了。

2.1“信”

沈苏儒先生曾在《论信达雅：严复翻译理论研究》一书中这样解释道：“‘信’是最重要的。‘信’的最基本要求是做到‘意义则不倍本文’。……严复所说的‘信’有形式和内容上都应力求忠实于原文的意思……”但随着人们对“信、达、雅”的不断研究探讨，如今，“信”的表达类似于在阐述一个新闻事实，意思就是所翻译出来的语句要符合原文的内涵。要做到忠实于原文的内涵，译者就必须首先从整体上准确理解原文，不仅要联系上下文，而且要联系原文的文化背景。

原文：“……待到腹中小孩生下后，却到溪水边吃了许多冷水死去了。”

金译本：“…and when the baby was born，she drowned herself in the stream.”

Kinkleyg本：“…stayed at her father’s side until the child was born，whereupon she went to the stream and drowned herself in the cold waters.”

“到溪边吃了许多冷水死去了”，按照中国文化及大多数中国人的思维来看，是指“投河自尽”的意思，相对来说，金译本和kinkley译本则符合原文意思，尤其是kinkley的翻译还将“冷”这一含有悲剧因素的字眼体现出来，做到了忠实于原文的内涵。

2.2“达”

对于“达”的解释，其实并没有特殊的要求，只是很顺畅将原文要表达的意思进行充分的描述就可以。英汉两种语言存在很大的差异性，如英语重形合、汉语重意合。这就要求译者在翻译的时候，不能逐字死译、硬译，必须考虑到英汉两种语言的语言规范，并在准确传达原文信息的基础上，根据译入语的规范对原文本的语言结构进行重构，使译本通顺晓畅，更具可读性。

严复认为：“为达即所以为信也”，并认为“信矣不达，虽译犹不译也”。可见，“达”是非常重要的。

原文：“经过一番考虑后，军人见她无远走勇气，自己也不便毁去作军人的名誉……”

戴译本：“Her lover knew that she dreaded the thought of eloping and shrank from spoiling his own record as a soldier…”

Kinkley译本：“They thought about it，but the garrison soldier could see she lacked the nerve to travel far away， and he，too，was loath to spoil his military reputation.”

首先，在那个年代，私奔是一件有悖道德的事情，会面临诸多困难，会承受心灵的谴责，因此私奔对他们来说是很难做出的一个决定，必然要“经过一番考虑”，但戴译本却将这句话删除了，造成信息缺失，从而不能“充分地”表达原文信息。其次，戴译本中，读者容易对“shrank”的主语产生误读，若没有注意到后面的“his”，读者很有可能会认为“shrank”的主语是“she”。因此，戴译本对这句话的翻译有些结构混乱，不是那么通顺明晰。这两点使得其没有实现“达”。而另外的译本则通顺易懂、明白晓畅些，且表达完整，更符合“达”的标准。

2.3“雅”

“雅”是“信、达、雅”三原则中最具争议的。郑振铎认为“严氏的‘雅’往往是牺牲‘信’以得之的，不足为训”；王秉钦认为“雅”是“译作的文学艺术价值”、“是为了‘达’”、“是一种‘与时俱进’的理论‘框架’”；张经浩认为“‘雅’指的是文章应该有文采，不能平淡无奇。其目的是为了争取读者。”……可以说是众说纷纭，但至今没有一个统一的定义。

笔者认为，一篇优秀的译文必须能够抓住原文的灵魂，实现与原文本一样的感染力和效果，而这就必须依靠“雅”，因此“雅”的存在是十分必要的。其次，把“雅”界定在文学范围内，认为其含义是“有文采、文雅”也是片面的。司马贞对《史记・三王世家》：“称引古今通义，国家大礼，文章尔雅。”中的“雅”的解释为：“雅，正也”；古人对《史记・儒林列传》：“文章尔雅，训辞深厚。”中的“尔雅”的解释是“近正也”；《辞源》对“雅”字的解释之一是“正确、规范”。可见，“雅”的本义是“正”，即正确、规范。

在众多解释中，笔者更倾向于沈苏儒于2006年在《翻译的最高境界――“信达雅”漫谈》中对“雅”做出的诠释：对于“雅”，在符合英语翻译基本规范的同时，也要对翻译的语言进行一些修饰，使其更加流畅自然，同时，更要结合所需翻译国家的文化氛围和社会背景，紧跟时代潮流，进行翻译，使所翻译的内容能够被大部分社会群体所接受，并且为之欣赏。

原文：“……一同去生既无法聚首，一同去死当无人可以阻拦……”

金译本：“Though it is impossible for us to live together， no one can prevent us from dying together…”

戴译本：“there seemed no way for them to live together， but nothing to prevent their dying together…”

Kinkley译本：“Though they could not join each other in life， nothing could stop them from coming together in death.”

这三个译文均简洁凝练，意思表达完整清晰，非常易于读者理解，但是金译本和戴译本同原文一样采取了重复的修辞手法，在语言结构上更加对称，读起来也更加琅琅上口，更符合“雅”的标准。

“为达即所以为信也”，“信达而外，求其尔雅”，因此，“信达雅”三原则是相对有主次关系的。其中，“信”是最主要的，“雅”是“信、达”之外译者需要做出的进一步努力，也是实现“信、达”的手段和方法。但同时，它们更是互相依存、紧密联系的统一整体。笔者将三原则分别举例说明，是为了分析每个原则的内涵以及侧重点，但在实际翻译操作中，译者不应将三原则割裂开来，应该将它们看作是一个统一整体，在尽可能兼顾三原则的基础上，根据实际情况将“信、达、雅”的比例调整到合适的状态，方能获得令人满意甚至经典的优秀译文。

3结语

“信、达、雅”作为中国翻译思想史上最重要的翻译理论之一，实践性和可操作性极强，它不仅仅是评判译文好坏的标准，更是译者需要遵循的翻译准则。可以说，它永远不会过时，而是会在新的时代条件下仍旧不断丰富和发展。希望在将来，译者们能够在“信、达、雅”的影响下产出越来越多的优秀译作。

⒖嘉南

[1]沈苏儒.论信达雅――严复翻译理论研究[M].北京：商务印书馆，1998.

[2]沈苏儒.翻译的最高境界――“信达雅”漫谈[M].北京：中国对外翻译出版公司，2006.

[3]王荟惠，潘卫民.“雅”字“正”解――重新审视严复翻译标准[J].重庆交通大学学报（社会科学版），2010，（02）：115117.

[4]刘云虹，许钧.理论的创新与实践的支点――翻译标准“信达雅”的实践再审视[J].中国翻译，2010，（05）：1318，94.

[5]冯家佳.美剧字幕翻译与“信、达、雅”[J].柳州职业技术学院学报，2012，（04）：5659.

[6]蒋门马.严复《译例言》所述“信达雅”详析[J].宁波广播电视大学学报，2011，（03）：4145，103.

[7]师慧敏.“信、达、雅”视角下布宁诺贝尔文学奖受奖演说四汉译本对比研究[J].语文学刊（外语教育教学），2015，（07）：7981.

[8]王秉钦.20世纪中国翻译思想史[M].天津：南开大学出版社，2004.

[9]林璋.解读严复“信达雅”[J].中国科技翻译，2000，（04）：14.

[10]阎颐.研究与反思：“信达雅”翻译理论新辩[J].天津大学学报（社会科学版），2013，（03）：237240.