文艺学的发展对文学教学的启发

当代西方文艺理论在研究侧重上，有两次历史性的重大转移：一是由侧重作家研究转变为侧重文本研究；二是由侧重文本研究变为侧重读者接受研究。拜伦作诗不需要思考，他是用天赋在作诗；安娜•卡列宁娜是一个激情饱满的觉醒者，是一个敢于反抗一切不平等、敢于追求自由的托尔斯泰式的人物。19世纪，现实主义作为文学创作和文学理论的主流肯定了文学作品对社会、对自我、对作者自身精神意识的重塑与创造，强调文学创作的天才和“主体第一性”，这是人本主义文论在作品上的印证。但20世纪20年代之后，随着俄国形式主义、语义学和新批评派的崛起，西方文论研究的重点开始发生悄悄的转移，从研究作家为主逐步转向研究作品为主，他们甚至不再关心作者的生平和心理，不再关注他们天赋的文才，他们试图割断文学作品与作者、读者的联系，只孤立地研究文学作品本身。罗兰•巴尔特甚至声称：作者死了。20世纪30年代，现象学和存在主义文论在重点研究文学作品的同时已经开始关注读者的接受问题，特别是萨特对读者的再创作给予的高度评价和英伽登关于读者对文学作品的再创作的系统理论的出现，第二次研究重点再次发生了转移，一直到60年代出现的解释学和接受理论再次把这一研究重点推向了高潮，特别是结构主义文论的出现，更使其达到了顶峰。当代西方文论最重要的特征是出现了两个转向：一是“非理性转向”；二是“语言论转向”。非理性转向主要是就人本主义文论而言的。19世纪以前的西方古典文论同古典哲学一样，是理性主义占主导地位，人能主宰世界的理性精神被看作人之为人、人高于动物的本质所在，这是那一时期，甚至更前的一段时期的所有西方思想家共有的理想。在那时，人文主义其实就是一种初期的人本主义，理性是主宰一切的“神灵”。但叔本华和尼采打垮了黑格尔曾引以为豪的理性人本主义，他挑战传统，发出了人可以超越自身理性的哲学观念。

这种绝对夸大人的理性对世界的改造和创作性的文学观念发展到极致，就出现了所谓的“非理性转向”。他们认为传统理性不能认识这个世界，不能解释人类无限丰富的精神世界，这些是理性无法涉及的，但确实客观存在的，于是，情感、直觉、无意识、意识流、思维前逻辑、审美期待视野等种种心理活动拓展了人们对于自身意识的认识。这些“非理性”的文学观念挑战了“理性”无法解释的文学创作现象，伽达默尔“合法的前见”的提出，卡西尔对“隐喻思维”的重现等，都从不同方面对人的本质力量中非理性的方面加以发现和张扬。但越是朝着这样的方向发展越是难以解释更多的文学理论中出现的问题，这些非理性因素的存在造成了无定的文论阐述和解释，于是科学主义文论预示着“语言论转向”的出现，这从某种意义上可以看成是文学理论的一次文本主义的理性回归。“一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利”（恩格斯），哲学对人认识世界何以可能的探询，由真理转为了有待证明的理论转变，决定了以法国哲学家笛卡儿为代表的理性哲学观念对经院哲学推崇的信仰的反叛，也成为了自然科学方法论的基础。这种哲学转变和发展在文学研究中就表现为“语言论的转向”。维也纳学派的石里克在《普通认识论》中认为这种转向使传统的认识论本体得到了解决，思考表达和陈述的本质，即每一种可能的语言（广义）本质，代替了研究人类的认识能力。于是人们的问题不再是问世界的本质是什么？人的本质又是什么？而是我们如何知道世界的本质？以及我们为什么知道人区别与动物而称其为人？任何非理性和主观判断和建立在为实证的客观数据上的论辩都被否定了，在文学上，强调了对于文学作品应先在语言层面上检验命题的真伪的观点，反映在文学理论上就是俄国形式主义、布拉格学派、语义学和新批评派，一直到结构主义、符号学、解构主义。受西方文艺理论发展的影响，中国的文艺理论在20世纪有着巨大的发展。中西方文艺学的现状牵动着中学语文教学，特别是文学教学的发展；同时，文学教学应该依据文艺学理论调节自身存在的问题。

新课程改革下中学语文文学教学出现的问题

20世纪末，语文教育教学经历了从饱受质疑到成为评论界“众矢之的”的过程，穷途末路之后是改革的势在必行。随着新大纲、新《课标》、新教材的推行，以及各地区优质课大赛的不断举办，文学教学的发展极其迅猛。但是“，松绑”后的兴奋之余，新的问题也逐步产生。

（一）问题一：文学教学过程中，文学作品的分析过度理性化，缺乏感性的整体把握与直觉领悟上的积极引导感性的整体把握是对具体对象的直观映像总结，是从作品整体出发，俯视整部作品的思想情感。文学作品是一个整体，不是单一化的机械拼凑，一部作品的整体思想情感远远超出了各部分审美价值相加的总和，必须站在高处从作品全局角度出发，才能达到洞若观火的效果。另外，在文学教学过程中，直观映像的总结，是激发潜意识思维活动的积极手段，有助于文学审美中深刻独到的自我感悟的形成，是培养审美“悟性”的有效方法。如今的文学教学理性有余，灵性不足，精彩言语被处理得过于技术化，往往被割裂开来深度挖掘、客观分析，脱离了作家、历史及社会背景、语境的精彩言语被咀嚼得干瘪枯燥，来自整体把握的“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”的阅读美感被武断的分析式教学切割得支离破碎。文学鉴赏需要感性的整体把握。文学作品本身具有模糊性和解读的多向性，有的教师对文学作品片段式的“死抠”、穷形尽相的分析本身就极度损害作品美感。长期以来，语文教师忽略了文学创作的非逻辑性，而一味把文学教学法与自然科学教学法等同，用理性“肢解”式的分析去影响学生的审美状态及心情，太过侧重发展学生的分析能力，而不注重整体感悟的培养，使学生得不到真正来自文学审美的，而文学教学也就成了一张空头支票。

（二）问题二：功利化的拓展延伸影响对文本的深度把握1．文学教学中的功利化拓展行为新课程对综合性学习的强调，使不少教师错误地认为提升课堂教学品位以及体现新课程理念的有效方法就是大搞课外拓展延伸。无论文本是否适合“涉外活动”，一律大肆迁移拓展，而对文本的阅读却是粗略的，对学生的引导由领悟文学魅力，变成多方向、多角度积累文史常识。于是，课堂虽热闹非凡“，听取蛙声一片”，但很难见文学课堂特点。这是舍本逐末的表现，学生的阅读兴趣得不到有效培养，课堂的有效性大打折扣。2．教学中的刻意表演行为新课改强调教学过程中师生对话的民主性，于是，不少教师力求用丰富的活动来诠释互动的精彩，大量具有表演色彩的文学鉴赏课也就应运而生了。这种课不注重对文本本身的挖掘，而更在意教学方法的多样化和多媒体教学的紧密配合。这些课内容定型而程序化，课堂热闹非凡，却缺乏思维的碰撞和对学生想象和感悟的有效引导。这样的做法限制了学生对文学作品真正的感悟，从而使文本教学陷入一种肤浅而简单的对话当中。学生的鉴赏水平也因肤浅而无法提升。一味追求热闹的形式，一味发挥学生的主观能动性而忽略老师的主导角色，使得文学教学中的人文精神荡然无存，更不用说贯彻新课改理念了。3．太过夸大学生自主能力的行为新课改强调学生自主能力的培养。不少教师认为培养学生的自主能力，培养学生个性化发展及创新思维既是大势所趋，那就应当放手将学习的自交给学生。由学生备课、上课这样的活动搞得风生水起，力求一节课40分钟，教师只讲授10分钟。这样的行为必将导致学生在文学方面的肤浅认知。

东西方文艺理论发展趋势指导下中学语文文学教学革新对策

（一）发扬人本主义，加强人文素养的培养，重视学生自身的情感体验以单个的人为中心的人文主义观———人本主义，重视人的个性、个体的心灵活动并试图重建个体的精神史，强调文学表现中的“非理性”的直觉对与文学创作的第一性。这种思想影响着我们在文学教学中，注重对学生的人文素质的培养，陶冶学生的性格，从整体接受的角度丰富学生的精神世界，而且注重学生的个性化阅读，让学生用感性的整体把握取性的支离破碎的分析。总而言之，诵读有加深感受的妙处，也给学生再次体会文本的动力，同时，朗读引导学生将自我情感与作品的思想情感相融合，从而使得学生更深地走入文本。它体现了重视人、重视人性，彰显人性光芒的人本主义理念，也是高度重视人的个性、心灵发展和打造个人新的精神史的体现。

（二）西方文论的两次转向启示我们，在文学教学中要注重学生对文学作品的感悟两次历史性转向皆因西方文艺理论研究对文本本身以及读者自身感受的重视，体现在教学上，则是引导学生个性化感悟文本的魅力。新《课标》注重个性化的阅读，要求学生充分调动自己的生活经验和知识积累，在积极主动的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验。文学教学中，学生的感悟是调动自身的情感，对文本进行广泛的想象联想，并结合自身的深度理解所形成的。感悟越多，文本解读得越深，学生的认知水平也就得到了提升，情操和人格也得到了升华。文学教学，与自然科学及一些实用性课程教学不同，它无法通过井井有条的理性教导使学生获得某种知识，它给学生带来的更多是一种精神上的感受，思想上的碰撞和共鸣，灵魂深处的浸染。所以，它要求学生结合自身的经历和感受，通过自身的体会和审美的偏好，实现对文本意境及思想的深度挖掘。文学作品中有些内容对学生而言，只可意会不可言传，如“红杏枝头春意闹”“黑云压城城欲摧”“云横秦岭家何在？雪拥蓝关马不前”中的“闹”“压”“横”“拥”字，放在作品中品味别有一番味道，而一经理性剖析，文学审美的意趣就荡然无存了。面对文学作品，教师应积极引导学生主动把精彩言语放在文本之中去感悟，以精彩言语为切入点，与文本对象整体产生共鸣，与此同时进一步体味精彩言语特殊的表达作用。这样，文学教学的引导才真正具有特色，而学生的审美水平也会随之逐渐提升。

（三）以中国文艺学多元化发展为鉴，在文学教学中要多元化理解作品多元是指建立在不同哲学观、历史观、价值观、美学观基础上的不同形态的文艺学。多元化理解文本，以百家之长促进个性化解读，有利于学生文学素养的提高。文学世界的丰富性和人文性对学生人格的塑造、个性的培养有很大帮助，因此培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力是非常必要的。文学作品的本质属性决定了在文学教学过程中，多角度、多层次、多方向理解是必要的。所以，教师在文学教学过程中，要鼓励学生尽可能多元化理解文章，提升自己多角度、多层级、多方向鉴赏文本的能力，不强求学生必须与主流理解一致，培养学生阅读过程中的创造性和积极多样认识的意识，也应该鼓励学生结合自身的体验，进行合理化想象与联想，在文本中形成自己的个性解读。总而言之，既要鼓励学生多元化感悟文学作品，也要注重文学教学价值定位和文学内在价值理念的一致性。如果文学教学能摆脱功利性，潜心钻研，努力开拓、努力用先进的文艺理论思想武装自己，那么文学教学的有效性将会大大提高，营造出生机盎然的绿色语文教育生态环境。

作者：杨晶晶单位：重庆外国语学校