善法及善治环境

【前言】善法及善治环境由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。2.条例规定的法律援助范围广泛 根据第十、十一条的规定，公民对六类民事、行政事项以及三类刑事诉讼需要和辩护的，因经济困难没有委托人或者雇请辩护律师的，可以向法律援助机构申请法律援助。第十二条还规定了三种情形下，法律援助机构应当配合法院为被告人指定辩护...

2003年7月31日，国务院公布了《法律援助条例》。这是中国第一部关于法律援助的全国性立法。条例共六章31条，分总则、法律援助范围、法律援助申请和审查、法律援助实施、法律责任和附则，自2003年9月1日起施行。

保护弱势群体公民权

无论从哪个角度看，《条例》都是一部善法，体现了中央立法机关保护弱势群体公民权的善良意愿和良好努力。

1.明确了法律援助是政府的责任

最引人注目的是第三条的规定，它第一次明确表明，法律援助是政府的责任。这一用词的分量要大于一般性的立法用语“义务”，表明政府关注弱势群体的决心，并且明确了财政上的支持方式和实现手段。

2.条例规定的法律援助范围广泛

根据第十、十一条的规定，公民对六类民事、行政事项以及三类刑事诉讼需要和辩护的，因经济困难没有委托人或者雇请辩护律师的，可以向法律援助机构申请法律援助。第十二条还规定了三种情形下，法律援助机构应当配合法院为被告人指定辩护。条例规定各省、自治区、直辖市人民政府还可以对上述六项民事行政事项以外的法律援助事项作出补充规定，并且规定了申请法律援助的管辖条款，明确规定了申请和实施法律援助的法定程序。

3.经济困难标准的认定不作“一刀切”

条例第十三条规定：“公民经济困难的标准，由省、自治区、直辖市人民政府根据本行政区域经济发展状况和法律援助事业的需要规定……”这一规定表明了立法者已经充分考虑到全国各地的经济差异，不制定所谓的全国统一标准，因此针对各地不同情况因地制宜地实施法律援助确实是任何一个大国的现实情况决定的。不过，这一条在现实实施过程中能否被真正贯彻还需要实践检验――在一个地方政府不必对当地人负责的现有格局下，其操作难度可能会困扰人们一段时间。

对律师业和保障公民权

可能造成一定负面影响

本条例关于违法者法律责任的规范在现行的民事司法制度、行政司法制度、刑事司法制度下，极有可能对律师职业和公民权保障造成一定的负面影响，下面谨举一隅证之：

条例第二十八条规定，律师不得无故拒绝接受、擅自终止法律援助案件，否则司法行政部门可给予处分或者处罚。

从孤立的角度看，这是完全合法合理合情的，但是，由于现有的相关法律制度环境并没有达到新的善法实施所需要的标准，那么作为善法的这部条例也可能会因为制约因素重重而不得施展。现行的刑事司法制度中，警察、检察官、律师各自的权力、权利都极不平等，律师根本没有任何可能与检察官和警察形成相互制衡的办案权利，以真正保护自己的当事人不受公权力侵害。《刑事诉讼法》规定律师可以介入刑事侦查阶段，但不能介入刑事侦查活动，即警方从犯罪嫌疑人那里单方获取的证据是合法的，如果律师质疑侦查活动存在刑讯逼供现象，同时因此而替或者建议自己的当事人翻供，《刑法》第306条规定的辩护人、诉讼人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪就会直接危及该律师本身的安危。

在如此现状下，律师刑事辩护工作的危险性是显而易见的。许多律师对刑事案件如畏蛇蝎，不敢接受雇请，有些事务所为了减少麻烦，甚至明确建议本所律师不要接刑事案件。

在没有《法律援助条例》的情况下，律师们可以逃避刑事案件，但现在他们逃无可逃。假如他选择消极怠工，接下案件但不好好办，只把那些表面的程序走完――这不会给自己带来任何麻烦，但对当事人毫无益处，甚至只有坏处，徒增司法不公的欺骗性，浪费纳税人的钱。

善法需要善治环境

任何一部法律都不可能孤立地存在和自行实施，一部良法、善法必须有一个善治的环境配合才能达到其原本设定的目的。如果善法处于一个并非善治的环境中，那么善法原有的目的难以达到不说，还可能会导致对公民权或者其他权利在现有制度下不该增加的侵害。

从《法律援助条例》来看，这部善法还需要修改许多法律才能贯彻实施，例如《行政诉讼法》、《刑事诉讼法》、《律师法》以及其他的一些相关法律。如果不确切地保护律师应有的权利，仅仅给他们添加义务，这不仅仅是不公平的，同时即使是为了保障弱势群体的利益，也同样会导致种种意想不到的弊病――保障弱势群体基本权利的目的必将受到严重挫折。

惟一的补救办法就是将现行各项重要制度中不合理的、妨碍律师正常行使权利的内容尽早清理干净。