护理干预对腹腔镜胆囊切除术患者护理满意度影响的系统评价

[摘要] 目的 探究护理干预对腹腔镜胆囊切除术患者护理满意度影响的系统评价。 方法 全面收集2008年1月～2016年8月公开发表的护理干预对腹腔镜胆囊切除术患者护理满意度影响的随机对照试验，评价纳入论文的研究质量，提取资料，采用Revman 5.3软件分析。 结果 共纳入19项随机对照试验，Meta分析结果显示，术前0.5 h SAS，SDS量表的评分比较，差异有统计学意义。森林图显示，与对照组相比，护理干预组患者护理满意度提高[OR=3.59，95%CI（3.43，5.29）]，漏斗图显示分布对称性稍差，纳入研究存在发表偏倚。 结论 护理干预可显著降低腹腔镜胆囊切除术患者的术前焦虑，提高护理满意度，具有一定的积极影响，可以推广应用。

[关键词] 护理干预；腹腔镜胆囊切除术；Meta分析；疗效影响

[中图分类号] R473.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）11（a）-0153-05

腹腔镜胆囊切除术作为一种微创性手术，较传统开腹手术具有术后疼痛轻、恢复快、住院时间短、瘢痕小等诸多优点，为胆囊结石的首选术式[1]。但是腹腔镜胆囊切除术仍是胆囊疾病患者一种生理性和躯体性的应激源。患者住院期间，面临治疗痛苦、疾病反复、陌生环境、沟通障碍等应激源的刺激，促使其产生一系列的心理问题[2]，术前的应激可导致心理焦虑、恐惧，产生身心不适。因此，在优质护理服务的基础上，制订个体化护理方案，实施护理干预对腔镜胆囊切除术患者显得尤其重要。为验证护理干预对腹腔镜胆囊切除术患者的影响，本研究收集国内外现有资料进行分析，以期为临床实践提供参考。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准

1.1.1 研究类型 随机对照试验。

1.1.2 观察对象 所有病例均符合行腹腔镜胆囊切除术适应证。两组患者年龄、性别、疾病类型、并发症比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。两组患者分别采用常规护理和护理干预，对患者焦虑评分及护理满意度进行了统计。

1.1.3 手术方法 两组患者均采用气管内全身麻醉下行腹腔镜胆囊切除术。

1.1.4 干预措施 常规护理的对照组和护理干预的试验组。

1.1.5 结局指标 ①相关量表：包括焦虑自评量表（SAS），抑郁自评量表（SDS）；②护理满意度。

1.2 文献检索

计算机检索Web of Science、The Cochrane Library、PubMed、EMbase、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库，检索从2008年1月～2016年8月。检索词：“Laparoscopic cholecystectomy”“mentality or mental or mind”“psychology”“Nursing intervention”“腹腔镜胆囊切除术”“干预”“护理”。检索采用主题词与自由词相结合的方式。

1.3 文献筛选与资料提取

两位研究者交叉核对纳入研究的结果，缺乏的资料通过固定电话或邮箱联系第一作者予以补充。对有争议的数据，进行讨论或者引入第三位研究者进行决定。提取数据包括，①一般资料：论文题目，第一作者，发表年份，国别；②研究特征：各组人群的基线可比性及干预措施；③结局指标。

1.4 质量评价

按照改良的Jadad量表评价标准进行[3]，包括随机序列（2分），分配隐藏（2分），盲法（2分）和随访情况（1分）4部分，其中1～3分视为低质量，4～7分视为高质量。

1.5 统计学分析

采用Cochrane协作网提供的Revman 5.3统计软件进行Meta分析[4]，计数资料采用比值比（OR），计量资料采用均数差（MD）及其95%可信区间（CI）表示。纳入研究间的异质性采用χ2检验，P>0.1时采用固定效应模型。若存在统计学异质性P

2 结果

2.1 纳入研究一般情况

初z文献936篇，最终纳入19项随机对照试验文献[5-23]，共纳入2255例患者，见图1。

19个研究[5-23]的纳入对象均系临床确诊为胆囊疾病并择期行腹腔镜胆囊切除术的患者。各研究亦均对护理干预措施给予详细描述，且研究对象基线及干预措施具有可比性；Jadad评分3分以上者10项，其中11项研究[5-9，11-13，15，18，20]根据入院顺序行随机分组，1项研究[22]根据入院单双号行随机分组，1项研究[14]根据入院编号行随机分组，4项研究[16，19，21，23]根据随机数字表法行随机分组，1项研究[10]采用随机单盲，1项研究[17]根据入院时间段进行分组，见表1。

2.2 Meta分析结果

2.2.1 术前0.5 h SAS、SDS量表的Meta分析 10项研究[6，13-14，16-18，20-23]报道了SAS评分，4项研究[16-18，23]报道了SDS评分。Meta分析结果显示SAS[MD=-1.25， 95%CI（-1.73，-0.77），P

2.2.2 护理满意度 11项研究[5-15]报道了护理完全满意度。Meta分析结果显示两组在护理完全满意度方面有显著性差异[OR=3.59，95%CI（3.43，5.29），P