从问卷调查看机考测试的信度与效度

摘要：近年来，伴随着大学英语教学改革的力度不断加大，作为综合素质体现的英语口语测试在国内高校受到越来越多的重视。机考测试形式省时省力，因此越来越多的高校采用了此种形式，而这种形式也受到了许多高校的接纳与欢迎，并以此作为测试的主要手段。但与此同时，我们必须承认，与传统的人考相比，机考虽有它的优势，但其局限与弊端也是显而易见的。事实上，任何一种测试方式都不是完美的，决不可偏薄一方，只有将两者有机地结合运用，才能有效测试出大学生的实际语言能力与水平。

关键词：英语口语机考测试；信度；效度

中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）08-0055-02

一、对参加机考学生的问卷调查与分析

1.问卷调查（见表1）：①调查对象：调查数据主要来自于本校的在校学生，针对本校近两年的非英语专业参加过机考的大学生和研究生进行的问卷调查。不难看出，参与调查的学生对机考形式颇有陈词，也怨声载道；②调查形式：教师发放问卷，学生以不记名方式逐一回答问卷里的内容；③调查时间：调查时间一般都在机考之后展开；④问卷内容：问卷的内容是根据学生在机考过程中所遇到的具体问题而设计的，所涉问题主要来源于学生的自身体会；⑤调查数量：本问卷调查为求数据的相对准确性，已连续几年在本校过往的本科生和研究生中进行，被调查对象大约在数千人左右。

2.问卷分析：①从问卷第一项调查中：认为机考英语口语的可信度高的只占到了60%左右，这说明学生对机考信度的满意度还不是十分理想；②在问卷第二项中，绝大多数同学认为机考口语是公平的，满意度最高，占到了90%以上，这说明大家对机考的公平度认知是一致的；③在问卷第三项中，不少同学都选择了“不能”，很显然，大家在认可机考的公平度方面虽然满意度很高，但又对这一机考形式的可信度流露出强烈的质疑，占40%左右，同时，选择“一般”的也不少；④值得关注的是第四和第五问项，在这两个选项中，多数同学仍选择了“人考”，占到60%左右，理由是大家一致认为考场人多噪音大，产生互相干扰；机器耳麦不清楚不给力，影响了水平的发挥；也有的人认为英语口语测试的本质应该体现在现实生活中的实际表达能力和交际能力，而非对着机器交流；⑤问卷的最后一项。90%以上的W生认为机考口语的效度是毋容置疑的。这一点几乎是得到了100%的肯定，也是对多媒体现代化测试手段的肯定。

二、影响机考信度之因素

1.受测试环境影响。机考一般是在语音室或多媒体教室举行，由于现场考生集中，人多嘈杂，受周围环境影响，在有限的空间内完成口语测试，相互干扰是不可避免的，在某种程度上可能会影响考生的口语发挥。

2.受考试形式影响。众所周知，口语测试是一门实战性很强的综合测评。但在机考形式中，由于考题是事先录制好的录音考题，大多都是以围绕事先设置的固定话题要求而进行的，因此大学生自身口语的水平难以充分发挥，从而受到影响。

3.受录音设备质量影响。声音效果不好恐怕是众多考生抱怨的另一问题。根据问卷调查及平日的随访可知，考生抱怨最多的就是声响效果不理想。

三、横向比较分析

1.机考之效度。通过问卷调查可以看出，在校大学生对口语机考形式之效度及公平度持肯定态度。他们认为，口语机考形式可以避免人为的因与考官“眼缘”问题而出现的“面试偏差”，同时也承认这种机考形式上的高效度，单从这个角度讲，效度与公平度是被学生接纳的。

2.机考之信度。在肯定机考之效度的同时，机考之信度显然就要打折扣了。多数参加完“大学英语四、六级”或研究生口语机考的考生普遍反映了机考的局限性。除少数考生认为机考的信度可信赖外，大部分考生并不认可口试成绩的真实性，即不能够“心服口服”。从某种角度上来说，机考出来的口语成绩与学生的实际水平是有不小差距的，学生认为机考出来的口语成绩并不能真实反映出他们的口语交际水平，难以“心悦诚服”。他们不买机考的帐，这一点值得我们教师深思。

3.机考规避了语言交际之本质。这是因为面对面的测试更能检测出考生的语言应变能力及临场发挥的潜能，是一种真实的语言环境交流。考生也可以利用此机会向面试官展示个人的语言魅力，而这些内容在机考形式下是难以做到的。许多考生在毕业前夕面临着各种口语测试时，大多表现说不出或紧张，即使说出来也是表情呆滞，或像背书，根本谈不上与考官之间的实景交流，更无法准确地表达个人的意见、情感、观点等。而像雅思或托福之类的口语测试，均是需要考官与考生之间面对面的语言实景交流。

4.机考与人考之利弊。显然传统的人考形式比机考形式更真实，更能反映出考生真正的面对面语言交流的水平。在使用多媒体方式之前，过去基本上就是使用人考这种面对面的传统测试方法，只不过这种方式耗时耗力，一天下来考官精疲力竭，不适合大面积口语考试，这是公认的事实。虽然多媒体能解决这一难题，可另一个问题却又出现了，信度如何保证？虽说面对面的人考形式也未必完美地解决信度问题，但至少它是符合真实的语言交际环境要求的。

四、机考与人考的有机结合之探讨

1.面试形式所遇到的瓶颈。众所周知，面对面的人工测试势必耗时耗力，尤其是大范围进行口语测试时，该矛盾显得尤为突出。如何解决这一瓶颈问题是测试者们一直头疼及探讨的问题。作为语言专业教师，可对本班学生进行阶段性测评。阶段性测评有成绩记录，期末时教师再给出命题题目对学生进行测评，总测评成绩记入学分为最终考试成绩。但对于诸如研究生入学和“大学四六级”口语测试来说，这种测评形式显得力不从心。处理这一老生常谈的瓶颈难题，仍需语言教师们，尤其是口语测试者们继续探讨，而不是简单地推给多媒体，一了百了。

2.口语测评形式初探。人工口语测试受人数规模的制约，因此要在短时间内大范围对考生的口语水平进行测试确实不易实现。同时，口语测评师也特别希望能产生省时省力的高效测评方法，因为传统的人考形式确实耗时耗力。如何把“机考”与“人考”有机结合起来，目前对于口语测试来说仍处于探索阶段，尤其是对于非英语专业大范围组织的口语测试来说，更是挑战。

3.口语测试的着重点应回归至客观真实反映考生的口语实际水平上。口语测试的最终目的就是要反映出考生的真实语言的交际能力。机考虽然能够省时省力，但其信度有着天然的缺陷，我们不能把耗时耗力的“人考”难题全部推给“机考”。人类不能为了“偷懒”而把一切工作全部交给机器，这就犹如我们去银行存款机存款，当存款机不“承认”我们的“结果”时，最终还是要由人类去解决。作为口语测评者，我们应该面对难题探讨如何将“机考”与“人考”有机结合起来，让被测评者最大程度地心悦诚服，增加我们测评结果的满意度。

五、结束语：大胆尝试，有机结合

毋容置疑，针对人考的耗时耗力效度问题及机考的信度天然缺陷，其口语测评的效度与信度均具有各自的局限性，如何将两者有机结合起来进行测试，是口语教学和测试改革过程中出现的新挑战。如果我们能够探索出一套行之有效的口语检测手段，那将大大提升口语测试的信度和效度，从而真正检测出应试者的实际口语水平。这一点仍需我们做进一步大胆的探索，而非完全依赖机器的检测。

参考文献：

[1]王丽.关于大学英语口语机考效度与信度的理论思考[J].辽宁工业大学学报，2012，（06）.

[2]王明明.机考信度与效度的分析[J].辽宁工业大学学报，2012，（07）.