你是什么人种,DNA没有发言权

高尔夫职业高手“老虎”伍兹，有四分之一中国血统、四分之一泰国血统、四分之一非洲血统、四分之一欧洲和印地安血统，请问他是什么人种?

世界各地“人种”定义不同

在种族大熔炉美国，任何大城市街道上的每个行人都是代表人类体表特征的样本：论肤色，从乳白到黑棕皆有；论发质，从细而直到粗而卷，一应俱全。我们往往用体表特征、地理起源与文化背景，将自己与他人划分为不同人种。

但是，在生物学上，“人种”的概念究竟站不站得住脚呢?根据体表特征，我们可以确定某个人的基因组一定带有蓝眼珠基因或卷发基因，除此之外体表特征还能透露更多信息吗?回答这个问题很困难，部分原因是人种从未严格定义过，世界各地通用的定义也不同，例如一个美国“黑人”在巴西也许被当作“白人”，在南非他则是“有色人种”，即非“黑”也非“白”。但是，区分人种有时确实管用，因为某些疾病的致病因子在不同人种出现的频率不同，发病几率确实与遗传有关，例如在美国，镰状红血球的病例主要在非洲裔、地中海裔族群中出现，而欧洲裔族群最常罹患囊肿性纤维化疾病。此外，根据研究，某些治疗心脏病的药物对非洲裔美国人疗效较低。不过，目前学术界对此仍有争议。从前，科学界存在敏感而又容易产生争议的人种问题一、DNA能够分辨出来自同一族源的人群吗?如果能，我们是否可以明确地将个人分类到特定族群?二、根据DNA构建的人种分类，是否与传统的人种分类结果吻合?三、更实际的问题是，以传统的人种定义或以DNA构建的人种分类，是否能透露每个族群的疾病模式，或他们对药物的反应?最近数年，科学家针对世界各地族群的遗传组成，收集了一些样本，目的是探索族裔与疾病模式的关联。学者对人种的遗传背景，已经归纳出几个通则，上述三个问题今天都能通过这些通则来回答一般而言，第一个问题的答案是“可以”，第二个问题的答案是“不吻合”，至于第三个问题，视个案而定有时答案是“可以”。

我们的DNA留下了鲜明的族群印记

如何分类人种，与检验的基因有关。简单地说，以肤色基因为标准的话，你或许属于某个人种，但是以另一个体表特征的基因为标准的话，你却属于另一个族群。许多研究证明，人类遗传的变异范围，90％出现在同一大洲的人群中，只有10％出现在各大洲居民之间。换言之，不同族群非常相似，各个族群成员之间的差异，比同一族群成员之间的差异只大那么一点而已。

为了找到人种的定义与遗传渊源之问的关联，科学家需要可靠的方法。在过去的10万年中，“形态上的现代人”已经从非洲迁徙到世界各地，人口也急剧增加。在整个过程中，我们的DNA留下了鲜明的族群印记，令遗传学家可依赖DNA(严格来讲是DNA碱基对序列)的微小变异(又叫多形性“polymorphism”床判定不同族群之间的亲近程度。这些多形特质，大部份不会出现在基因内，不会直接影响特定的生物特征。不过，少数多形特质的确会在基因内出现，这些变异会构成个人之间的DNA差异，导致某个族群容易遗传某种疾病。

由于人类基因组最近已破译完毕，科学家已辨认出数以百万计的用来区别人群遗传性的多形特质。多形特质在不同族群中的分布，反映了那些族群的历史以及物竞天择的效应。最理想的是，多形特质的某个形式只会出现在某个人群的全体成员身上，其他人群则完全没有。不同遗传机制的多形特质在世界各地出现的频率也不同，学者可以利用它们粗略地分类人群，Alu就是这种有用的多形特质。Alu是一段很短的DNA，有许多版本，一旦“就位”就不会移动，然后经由生殖细胞进入子代，一直遗传下去。因此，如果两个人的Alu不但DNA碱基序列相同，而且位置也一样，那么他们必然源自同一个族群。

肤色不能反映人类的DNA遗传

美国遗传学家罗森博格(Noah A．Rosenberg)与普瑞查德(Jonathan K．Pritchard)，在非、亚、欧、美的52个族群合计1000多人的标本中，分析了大约375种多形特质，分辨出五个族群：非洲次撒哈拉人、欧洲人与西亚人(喜马拉雅山以西)、东亚人、新几内亚与美拉尼西亚原住民以及美洲原住民。他们的祖先主要因地理障碍(海洋、沙漠、高山)而无法通婚。

研究结果显示，分析遗传基因可以将起源于不同地理范围的人群区分开来，但是必须审慎。遗传分析最容易分辨的是地理上相距最远的人群，因为他们会将人群问的遗传差异放大到最大的程度。美国学者班夏德(Michael J．Bamshad)与研究伙伴曾用100个不同的Alu来分类印度南部的居民，发现这些印度人分别与欧洲人或亚洲人比较亲近，彼此反而“生疏”得多。换言之，由于古印度人与许多欧洲人与亚洲人混血，今天的印度人反而不能形成独特的本土人群。也就是说，祖先曾与不同族群混血的人群想确定“亲戚”关系，得动用几百个甚至几千个多形特质。

即使可以利用遗传信息将人群分类，但人种概念是否能反映族群间的遗传差异呢?有些例子显示答案是“可以”，但是更多例子告诉我们“不可以”。比如，肤色或面孔特征(受物竞天择影响的特质)是通用的人种判准，可是并不能真实反映族群的DNA遗传，案例：为了适应强烈的日晒，非洲次撒哈拉地区居民与澳洲原住民，皮肤色素也许相同，但是遗传组成极不相似。

三成美国“白人”肤色不纯

两个遗传组成相似的人群，也许会暴露在不同的物竞天择的压力下，大自然会将两个原本亲近的人群之间的某些差异放大，使他们的体表特征差异比DNA差异还要显著。肤色之类的特质受到地理--环境的强烈影响，不见得能反映多形特质的分布过程。因此，受生存环境影响的特质或多形特质，不适合当作预测人群亲疏关系的指针，以此构建的人种分类毫无现实基础。

全球化背景更使人种分类变得极为困难，一个典型例子是：大多数自认是非洲裔的美国黑人，其实其祖先从西非移居美洲的历史并不长，而西非人的多形特质与欧洲人、亚洲人、美洲原住民都不同，他们本来很容易认祖归宗。可是如今的非洲裔美国人与西非同胞的基因变异却不一致，这是因为过去几个世纪，非洲裔美国人与非洲以外的族群广泛婚配。

过去几年，美国宾州州立大学的希莱佛(Mark D．Shriver)与霍华德大学的基特尔斯(Rick A．Kitties)找到了一组多形特质，用来估算某个人的基因组中各大洲基因所占的比例。他们发现，非洲裔美国人的基因，平均有八成源自西非。此外，许多相信自己是纯正欧洲人的美国人，DNA测试却显示他们体内还流着其他族裔的血液。根据分析，有三成自认为是“白人”的美国人，基因组里源自白种祖先的基因不到九成，因此申报的祖系并不完全准确。