“政府之手”与“媒体之手”

在政府不该伸手的领域，媒体应当发挥作用。这种作用，体现于舆论引导，体现于冷静思考。

11月11日，淘宝、天猫半价促销，创下了单日销售额191亿元的奇迹，也引爆了一场关于网店和实体店利益之争的讨论，甚至有网民提出“政府要抓紧治理网店促销”。

面对一种纯粹的市场行为，这种提议显然不合时宜。政府干涉这种市场行为，有违市场规律——除非它们出现了垄断。但目前来看，除了淘宝、天猫，还有京东、当当之流，它们中的任何一家都可以对实体店构成巨大威胁。支付宝之前涉嫌违规，但已经被“治理”过了。

这不是政府该做的事。但政府不该做，不等于就可因此放弃对这一块的“社会管理”。这种管理，理应由“公民组织”——比如行业协会来实现。但目前国内的公民组织，要么有太强的官方色彩，要么只管收费和开会，没别的作用。倒是一些南方人组织的商会，颇有点公民组织的影子，但这种商会地域色彩比较明显，行业色彩较弱。

在这种情况下，媒体应该对这种社会管理进行引导。媒体应该在淘宝、天猫的促销行为演化为倾销行为和垄断性质之前，提出预警，通过对民众的引导，来防范这种倾销和垄断的出现；“政府之手”无法插手，“市场之手”难以插手或不愿插手的时候，“媒体之手”何在？事实上，今天的“双十一191亿”，只是一种命运轮回，一种在垄断边缘的预演。这种疯狂的促销行为如果继续发展下去，会引发垄断和更多潜规则出现。这不是第一次，至少已经出现过两次。

不远的一次，是国家相关部门出台政策，要求图书折扣最大不得超8折。很明显，政策有点越界，毕竟折扣是市场行为；它的无疾而终，也就可以理解。但国家的初衷是好的：保护实体书店。最终，这种保护落空。

当当、亚马逊的高折扣促销，是导致这一措施出台的原因之一。有趣的是，如今同样的不幸降落在了当当头上，淘宝、天猫的疯狂促销让当当等网站疲于应付。淘宝、天猫的崛起和对当当、京东的排挤，有如当当对实体书店的排挤。巨大的折扣对任何商家都是有着相当杀伤力的，不管你是实体店，还是网店。

较远的一次，来自超市。大型网店从性质上来说应属于网络超市，所以受网店冲击最大的，就是超市。超市现在日子不如以前，但前两年，它的模式、它的会员制、它的折扣、它的超量的商品，让它的优越感油然而生，霸气得很。高昂的“入场费”、对供货方的强力挤压等潜规则，在那个时候相当突出。

淘宝、天猫似乎很想重演这一幕。半价促销，下一步会不会成为“倾销”？龙头老大过于嚣张，有没有垄断的可能？在这种政府不该伸手的领域，媒体应当发挥作用。这种作用，体现于舆论引导，体现于冷静思考。而不是盲目唱衰传统店铺，盲目为网店创下的“世界第一”喝彩。

媒体要提醒社会、提醒民众，网店增多，对大众有利；但网店的疯狂促销，从长远来看未必有利；单日的疯狂，就不会实现理性消费，难以出现理性的消费者。

有冲动型的消费者，也有理性的消费者；前者更喜欢网购，后者更喜欢实体店。不少冲动型的消费者会积攒一大批商品，等待网店降价促销的日子；你不促销，我就不买。这种心态，让网店不得不经常搞点促销，否则，“销售预期”就无法成为“销售业绩”。这种消费模式的后果之一，是不少消费者买了一大堆东西，却用不着。

疯狂的节日促销、冲动型的消费，必然不会长远，还会造成很大的资源浪费。这种浪费，既包括消费者购买的“无用商品”，也包括类似“双十一”这种促销对快递、交通等社会资源的浪费。

总而言之，问题很多。但在形成倾销和垄断之前，政府不需要管、也不能管。那么，媒体的预警作用呢？我们很少看到。即便为数不多的预警，也出现了错位，“呼吁有关部门加强管理”是无效的，因为这是市场行为。

所以，这种预警，应当着眼于“体现后果”，让民众提高警惕，克制冲动消费。实体店万一出现倒闭风潮，对民众没有任何好处，因为网店的命根子在于快递业，它的生死存亡系于快递，快递亡则网店死。这种寄托于另一行业上的行业，对网民来说，风险系数要大于实体店；行业的不均衡发展，销售额的不均衡发展（单日销售额过大），对行业的未来、对民众，也是毫无益处的。提出这种预警，呼吁民众理性消费，才算是好媒体——因为，你参与了一种社会管理，防范了一种可能的危机。

（作者为鲁中晨报编委）