非专业大学英语词汇习得初探

摘 要：本文在借助前人总结的各种第二语言习得理论与方法的基础上，通过对非专业大学英语词汇习得的随堂观察，关注词汇习得与词汇教学间的密切关系，以期对今后的大学英语词汇的课堂教与学提供一定的借鉴。

关键词：词汇 第二语言词汇习得 学习方法 教学方法

1. 引言

英语，作为当今世界最为通用的语言，在各国的对外交流中发挥了毋庸质疑的重要作用。因而，我国积极开展英语学习。在这过程中词汇的学习贯穿始终，词汇的累积无疑是促进听说读写各项技能发展的基石。相当的词汇量是富有成效的学习机制的保证(Waring，1995)。为此，最新的《大学英语课程教学要求（试行）》（2004）明确提出了每个大学毕业生大学英语学习的一般要求，而这其中理应掌握的词汇量达到4500个单词和700个词组，其中的2000个积极词汇不仅要认知，更要能在口头与书面熟练运用。

由此，词汇的学习成了我国大学英语学习中必不可少的部分。如何走进词汇世界和探究它的奥妙也成了英语学习过程中饶有趣味的任务。就传统而言，词汇学习分成两类，一类是直接式，另一类是间接式。直接式学习是直接的词汇练习和活动，如词形拼写练习、词汇游戏等。间接式则是学生的注意力并不在词汇学习上时所进行的，如发生在阅读、听说或其他交流中。此为Krashen(1981)的语言学习输入理论。

本文探讨通过对四位老师在词汇教学中的不同方法的观察，揭示不同教学方法与学生词汇习得效果之间的关系。

2. 文献回顾

一旦学生掌握了大量的词汇，他们在阅读、写作以及日常交流上将更为心应手。为了了解如何更好的掌握词汇，我们先回顾一下已有的不同学习方法。Hatch和Brown(1995)指出，词汇学习常分为有意识学习（intentional learning）和伴随性学习（incidental learning），伴随性学习又称间接学习。有意识学习指按照老师或学生的预先设计或计划将注意力集中在词汇上的活动和练习，其目的就是获得词汇知识。伴随性学习则指学习者的注意力在其他方面，尤其是言语所传递的信息上，增加词汇知识只是学习活动的“副产品”（byproduct）。

其实，我们还能将学习方法分为定义法（definitional）和语境法（contextual）。前者是最为传统的方法之一，它指学生通过查阅字典记忆词意或同义词来学习词汇(Herman and Dole，1988，p. 45)。后者则指教师要求学生摆脱查字典，而是通过所读篇章的语境来推断出词意，即猜测法(Jenkins，Matlock，& Slocum，1989，p. 215)。Nation(1990)提出可以运用三种方法来处理生词，即通过语境猜词、运用记忆技巧牢记词意以及利用构词法（前缀、后缀、词根）分析词汇的意义。

Jenkins et al. (1989)进行了定义法和语境法的比较研究。在纯粹的词汇测试中，采用定义法的学生分数比语境法的学生要好得多(Jenkins et al.，p. 228)；而在推测测试，即考察学生由文章猜测生词词义能力(Jenkins et al.，1989，p. 223)时，语境法的学生远远好于定义法的。结果表明，除初级实践外，语境法的学生在中高级水平的语言实践中表现出了更好的运用和理解力(Jenkins et al. 1989，p. 232)。其他研究也表明，最有效的词汇习得方法是定义法和语境法的融合(Herman and Dole，1988；Stahl and Fairbanks，1986)。

另外，Hatch和Brown（1995）还提出了词汇学习的五步模式。这五步是（1） 接触生词，（2）学会词形，（3）学会词义，（4）巩固对词形和词义的记忆，（5） 词的运用。

Duin和Graves(1987)发现运用生词进行简单的写作练习学习词汇，比单纯通过传统词汇知识来习得词汇要有效。目标词汇在写作中利用率越高，对其掌握的效果就越好。此外，McKeown，Beck，Omanson，和Pople(1985)也指出在利用所学生词进行课外活动后，学生能更流畅更好地理解包含上述生词的篇章(p.522；p.526)。

3. 研究方法及对象

目前有助于学生第二语言词汇习得的方法有多种。作为教师，我们的工作就是发现并应用最有效的教学方法来辅助学生习得词汇。由此，笔者在前人研究的基础上，在江南大学非英语专业学生中进行听课观察，旨在回答两个问题（1）四位老师所使用的词汇教学法是哪种？（2）不同的方法与词汇习得间的关系是什么？

研究对象为江南大学大学外语教学部的四位老师以及他们所教班的学生，涉及一、二两个年级和不同程度的学生

（普通班、快班和试点班）。笔者历时14课时仔细观察了自然教学状态下，教师何时以及如何进行词汇教学。

4. 研究结果和讨论

听课观察结束后，笔者根据听课笔记将词汇教学分为语境法、概念法或定义法。语境法在课堂中表现为通过阅

读、对话或教师讲授来学习词汇。运用写作或造句、词法等进行词汇教学的归为多种辅助法。

观察显示，四位教师中没有哪位是只用了一种，都是利用了多种教学手法来传授英语词汇的。与此同时，四位教师都让学生在课上用刚学的生词积极的进行写作或造句练习。

然而由于四位教师同时运用了多种手法，使得笔者较难比较不同班级学生的参与状态。课堂中最普遍和不拘泥的方法是语境法。笔者暂且把语境法定义为任何由教师或学生通过一定的语境来习得词汇的方法，并将其分为“阅读法”（通过阅读习得）、“对话法”（通过开展对话或演讲习得）和“教师讲授法”（通过教师结合上下文讲解习得）三类。譬如经观察发现，借助语境法掌握的87个单词中，53个属于“阅读法”，23个属于“教师讲授法”，另外11个则属于“对话法”。值得注意的是这87个词的习得方法不是固定的，几乎每个词都可以用上述的多种方法。

笔者发现，四位教师也运用了概念法和定义法。所谓概念法指的是对于那些重要的词汇，学生并非通过字典来拘泥于表面意义，而是通过教师引导来与相关的同近义词进行比较来探究词汇的深层意思及转义，以期更宽泛的理解目的词汇。定义法则指教师要求学生直接通过字典或单词表习得单词、词汇甚至术语的确切意思。

此外，每位教师都通过简单的写作练习让学生更好地掌握词汇，做到学以致用。有两位老师还用了构词分析来讲解词汇，如abrupt=ab-(off)+rupt(to break)突然破碎突然的，唐突的；coherence= co-(together)+her(stick 粘着)＋ence(n. suffix)粘在一起一致；连贯等等。这两种笔者归为多种辅助法。

基于多种方法同时运用在教授词汇中，笔者很难判断出哪种最为有效。另外对多种教学法作相互比较也比较困难，因为任何一种都是在特定的课堂上运用以达到教师预期的特定目的的。

语境法对“teaching in the moment”非常有效，在此过程中教师可以通过提问目标词汇来引起学生的关注，进而使他们充分体会当时的语境信息来完全理解并掌握词汇。概念法则有利于学生在学习过程中积极思考深入了解目的词的内涵，以便日后恰当运用。定义法适用于一次性了解多个单词，比较直接，在授课过程中教师选出一些重要词汇要求学生掌握词义，这对学习者有很明确的指导性。总之，语境法、概念法和定义法在课堂教学中针对不同的学生发挥着不同的作用。

与此同时，师生关系和课堂氛围也影响着学生的课堂参与度，进而影响教学效果。学习者在课堂上较活跃，投入程度越高，词汇学习的效果越好。

5. 总结

Sternberg(1987)提出词汇习得的实现需要满足三个条件：第一，生词能引起学习者的兴趣并具有可学性；第二，充分的语境信息使词汇可以完全被理解；第三，词汇加工达到一定的水平。（孙晓明 2007）笔者的随堂观察体会到了语境因素和投入因素对学习者词汇习得的重要性。除此之外，由于对目标词掌握要求和程度的差异，教师和学生应灵活地采用相应的方法来达到较好的效果。教与学都需要多样性与灵活性。当然，本次随堂观察由于涉及了多种教学方法而时间较仓促所以有诸多局限，留待将来进一步研究改进。

参考文献：

［1］Waring，Rob，and Paul Nation. “Vocabulary size，text coverage and word lists，” in Schmitt，N. and M. McCarthy eds.，Vocabulary：Description，Acquisition and Pedagogy，Cambridge University Press，1995.

［2］Duin，A.H.，& Graves，M.F. Intensive vocabulary instruction as a prewriting technique. Reading Research Quarterly，1987.22，(3)：311-330.

［3］Hatch，Evelyn，and Cheryl Brown，Ch. “General vocabulary learning and learner strategies” in Vocabulary，Semantics and Language Education，Cambridge University Press，1996. Foreign Language Teaching and Research Press，2001.368.

［4］Herman，P.A.，& Dole，J. Theory and practice in vocabulary learning and instruction. The Elementary School Journal，1988.89，(1)：42-54.

［5］Jenkins，J.R.，Matlock，B.，& Slocum，T.A. Two approaches to vocabulary instruction：The teaching of individual word meanings and practice in deriving word meaning from context. Reading Research Quarterly，1989.24，(2)：215-235.

［6］McKeown，M.G.，Beck，I.L.，Omanson，R.C.，& Pople，M.T. Some effects of the nature and frequency of vocabulary instruction on the knowledge and use of words. Reading Research Quarterly，1985.20，(5)：522-535.

［7］Nation，I.S.P. (1990). Teaching and Learning Vocabulary，Foreign Language Teaching and Research Press，2004.

［8］Krashen，S. D. The “fundamental pedagogical principle” in second language teaching. Studia Linguistica 35，1 & 2，1981.50-70.

［9］孙晓明.语言教学与研究(第4期).国内外第二语言词汇习得研究综述，2007.