新合并浪潮下的时间压力与审计失败探讨

审计实务一般对审计时间都有严格要求。世界上许多国家对企业信息披露都有时间规定，在我国，上市公司被审计过的年报必须在规定的时间内披露，一旦延迟就要受到中国证监会的处罚，所有这些规定都给会计师事务所造成了较大的时间压力：会计师事务所不得不制定较为准确的时间预算，以确保在特定时间内对所有客户的审计任务按时完成。目前，正值我国会计师事务所行业第三次合并浪潮再起，国际化进程加快；同时证券市场不断扩容，创业板刚刚启动不久，国际板也呼之欲出，因而会计师事务所客户数量不断增加、业务日益纷繁复杂之际，研究审计时间和审计师人数等的限制，建立时间压力、客户数量与审计失败的关系模型，揭示客户数量、时间压力及其变化对审计失败等的影响无论在理论上还是对现实都显得异常迫切。

一、文献回顾与评价

随着我国审计市场的竞争日益加剧、审计师法律责任的不断提高，面临强制审计的内容扩大，即必须同时进行财务报表审计和内部控制审计（以下简称“整合审计”），以及客户数量的增多、高额审计成本和审计质量等多重约束的会计师事务所，必须在追求盈利最大化和高质量之间进行权衡。虽然，无论社会公众还是会计师事务所都无法准确衡量审计质量，从而加剧了审计成本和审计质量之间的冲突（Power，2003），但是人们却可以准确计量审计成本并将其与目标成本比较，而且还可以进一步细化为成本动因，从而使会计师事务所对每一个具体的审计任务都规定了严格的审计时间，这就是审计时间预算。

在目前的审计环境下，时间预算不仅无处不在，而且是会计师事务所进行审计质量管理一个非常重要的工具。时间预算压力是导致审计判断绩效下降的首要因素，也可能导致注册会计师产生与工作相关的压力并导致一些威胁审计质量的不道德行为（Kelley & Margheim，1990；Otley & Pierce，1996），这种不道德行为进而会对其个人的职业发展和事务所声誉带来损害，从而增加审计失败的可能性并增加会计师事务所的风险暴露，甚至陷入困境（Coken（美国注册会计师委员会）报告，1978）。近60％的审计师承认曾经提前终止过审计程序，也降低了审计工作的标准、违背了审计准则并引发了不道德行为（Rhode，1978）。Willett & Page（1996）发现大量的审计师承认通过不道德的方法加快测试程序，也没有完成测试报告样本中的所有项目；36%的参与者认为审计报告的时间预算非常紧张，很难完成或根本不能完成，56%的参与者认为其根源就是时间预算压力，因为如果不低报时间，几乎没有或从来没有能够满足时间预算（Pierce & Sweeney，2004）。Soobaroyen & Chengabroyan（2005）研究了发展中国家（毛里求斯）的会计师事务所的时间压力以及不道德行为，结果发现：87%的参与者认为时间预算压力越来越紧张，71%的参与者认为时间预算压力阻碍正常审计程序的进行，73%的参与者认为时间预算压力导致审计质量下降。近52%的参与者认为只有通过相当的努力才能完成或很难完成时间预算，25%的参与者认同或强烈认同存在审计师提前终止审计程序的行为。77%的参与者认同审计师把工作带回家并且不报告这些时间，90%的参与者认为时间预算在绩效评价时非常重要。由于时间限制，审计师更多地依赖记忆而非审计工作底稿，但记忆往往是有偏见的（Wilks，2002），进而导致审计判断发生偏差。即使上司增加对下属的体谅程度、指派下属工作的结构合理、上司和下属都拥有非常高的素质等都无法减轻时间压力的影响。另外，时间压力还与审计师因对工作不满意甚至辞职存在一定关联。更重要的是，由时间压力引发的低质量的审计绩效使社会公众丧失对该行业的信任。但与上述结论相反，Malone & Robert （1996）的研究并未发现，时间压力能增加审计师不道德行为的发生。

上述国外有限的关于时间压力的研究主要针对美国等发达国家和少数发展中国家的审计市场背景进行，由于中外审计环境差异较大，若其结论运用于中国就难免需要修正。但是，国内研究时间压力与审计绩效、审计风险的文献极少。在中国，时间压力做为影响审计绩效的环境因素，其重要性可能日益上升，并且在未来会成为一个十分重要的领域（Trotman，1999）。刘成立（2008）通过对我国一个全国性会计师事务所的调查数据也发现，时间压力会导致审计师减少审计程序，低报审计时间，最终导致审计时间预算不断缩短，进而导致审计质量不高。但上述研究都未涉及每个客户审计业务内容的增加导致增加审计时间预算，以及客户数量及其变化，尤其是在一定时间内不断增加对时间压力产生的直接影响，也未研究时间压力对审计质量和审计失败发生概率的影响。王杏芬等（2008）运用我国1998年～2007年发生审计失败的上市公司数据，实证检验了审计风险与会计师事务所内外部治理（如民事赔偿机制、会计师事务所的组织形式、审计师的诚信度、客户数量、时间压力）等的关系。其研究表明：在赔偿机制完善和有限合伙制下，随着客户数量的增加，时间预算压力不断增强，审计风险不断上升。目前国内外研究审计时间预算、时间压力与审计绩效、审计失败之间关系的文献还极少。国外学者仅仅研究了时间压力与审计绩效之间的关系，但对二者的关系存在相反结论；同时尚未发现有时间压力与审计失败的文献。在国内，仅发现少量的关于时间压力与审计绩效、审计风险关系的经验证据，但这些研究要么是以一家事务所的问卷数据为基础，要么以发生审计失败的公司配对后进行的实证检验，还未上升到理论层面的严格证明，因此，其结论的普适性有待商榷。而今正值我国会计师事务所行业合并的第三次大浪潮，合并事务所的人员、客户、时间预算等处于磨合期，加上内部控制审计业务的全面启动，整合审计已成为新的审计形式之际，深入研究时间压力对会计师事务所审计质量的影响甚至如何规避审计失败等，都迫切需要相关的理论探索和引领。

二、时间压力下会计师事务所最优模型的建立

其一，模型构建。国内外审计实务对审计时间都有一定的严格要求，尤其是上市公司经审计过的年报必须在规定时间内披露。否则，就会受到处罚，从而给会计师事务所造成了较大的时间压力，其不得不不断调整相应的时间预算，以确保所有客户的审计任务都能按时完成。会计师事务所接受某一客户后制定审计计划时，最重要的任务就是必须保障时间预算的编制、实施和管理，以及审计师的分工与安排等科学、合理，并在实施审计工作阶段和报告阶段实时调整，以确保审计按时保质完成，同时又使审计风险保持在其可接受的范围之内。鉴于我国审计行业倡导本土会计师事务所做大做强而导致的不断合并浪潮，以及证券市场不断扩容，会计师事务所的客户数量不断增加，但审计师数量不变、审计师时限不变等趋势，因此，有必要加入审计时间限制和审计师人数的限制，建立客户数量与审计失败概率关系的优化模型，以揭示客户数量及其变化对审计失败的影响。

为了追求自身利益的最大化，会计师事务所通常会不断扩大客户资源，此时审计收入会随着客户数量的增加而增加。不过，一旦客户资源超出其时间限制和人员承受能力，包括审计风险在内的审计成本有可能超过审计收入，在达到最高收入后会逐渐下降，即二者呈倒U型关系。因此，其最优决策就是在追求价值最大化的同时，还要使审计失败的概率达到最小。假定每个客户的实际收益为随机变量｛xl，xh｝，xh、xl分别表示其实际收益的高低，且xl

沿用Beyer & Sridhar（2006）的做法，按照诚信度将审计师分为 R型和F型，由于R型审计师认为错报的成本很高，故总是如实报告；F型审计师可以从高估客户低收益的信号sl中得到收益B（B>0），故相机进行高估。审计师的诚信类型既属不受监管机制及动机影响的本质特征，又是其他人无法得到的个人信息，故令R型审计师的先验概率为?籽∈（0，1）。审计监督机制AOM（auditor oversight mechanism的缩写）以概率g∈（0，1）起作用。会计师事务所可能发生以下两种审计失败：

（1）两种审计师都可能发生的，因不完全信息或审计技术未能发现客户实际收益低（即均衡时，对i=F，R，总有q*i

（2）审计监督机制AOM失效时，F型审计师高估客户低收益信号sl导致审计失败的概率为Pr（rh∩sl/qF）=（1-?兹）（1-?籽）qF（1-g）。

王杏芬（2008）假定审计客户只要求年报审计，且都要求在次年的4月30日之前审计完毕，扣除上市公司出具年报的时间（至少需要20天），则每个客户最长的审计时间为100天。设某一会计师事务所有2y（y＞0）个审计师，正常条件下每个客户需要2个审计师审计，则n（n≥y＞0）个客户需要2n个审计师，且2n2y，即ny。如果每个审计师审计每个客户需要t（t≤100）天，则有2nt100，即nt50。同时，假定每个审计师的年均收入为10万人民币，则其每天的工资为100000÷365元。又假定会计师事务所审计每个客户的人力资本支出总和为m元，且m>0。假定会计师事务所审计质量的边际成本递增，达到某种审计质量q的总成本为q2f，则m=2y×100000÷365×t。qf2表示审计总成本与审计质量呈二次函数关系。进一步假定除人力资本m外，其他成本忽略不计，则2y个审计师同时审计2n个客户时的最优审计质量qf应满足：

MinPr（AF）=［Pr（sh∩xl）+Pr（rh∩sl/qF）］=（1-?兹）C?啄n［?籽（1-qR）+（1-?籽）（1-qF）+qF（1-g）］ （1）

Wf+n（1-?茁）Eqf-nPr（AF）Dqf-qf2（2）

s.t.2n

式中，Pr（AF）、Pr（AF/i）分别是会计师事务所及不同类型审计师审计失败的概率。C?啄n表示n个客户中有?啄个错报的客户，0?燮?啄?燮n。Wf表示会计师事务所的期初财富，E表示审计质量完美时的最高审计收费，EqR表示现实审计质量下的审计收费；审计师应得?茁Eq2，0

其二，时间压力对审计失败的影响。王杏芬（2008）还假定客户数量n为连续变量，将m=2y×100000÷365×t代入式（1）和式（2），由于n＜y，将前两式带入（2）后将其中的y替换为n，并求n的一阶偏导数，令其等于0后得到：

n*= （3）

由于n=2时，会计师事务所的审计质量会高于n=1时的审计质量，相应地，审计失败的概率也会降低（Beyer & Sridhar，2006；刘斌、王杏芬等，2008）。其结论是：随着客户数量的不断增加，导致审计时间压力不断提高，从而导致审计失败的概率不断增加。其中，均衡是指会计师事务所达到了兼顾收益最大化和风险最小化的平衡点。

其三，整合审计下时间压力对审计失败的影响。前述假定会计师事务所仅仅审计客户的财务报表，为了更贴近现实，进一步假定同一会计师事务所既审计客户的财务报表同时进行内部控制审计，即对同一客户进行整合审计。对会计师事务所而言，整合审计是两个关系非常密切的鉴证业务，既不存在独立性威胁，又可以利用知识的“溢出”效应，即直接将内部控制审计的结果用作财务报表审计内部控制测试的证据来源，至少可以省去了解和熟悉内部控制的时间。对于客户而言，可以省去寻找会计师事务所、双方谈判、审计过程中磨合的时间，还可以节省部分审计费用。无论从会计师事务所的角度，还是从客户的角度，都是最优的选择。但是，从会计师事务所时间预算的角度看，与以往相比，整合审计无疑加重了时间压力，因而也孕育着更大的审计风险。沿用模型（1）、（2）的思路，假定加入内部控制审计每个客户需要增加2个审计师，得到新模型如下：

MinPr（AF）=［Pr（sh∩xl）+Pr（rh∩sl/qF）］=（1-?兹）C?啄n［?籽（1-qR）+（1-?籽）（1-qF）+qF（1-g）］（4）

Wf+2n（1-?茁）Eqf-2nPr（AF）Dqf-nmqf2 （5）

s.t.4n

类似地，得到最优审计质量时的客户数量与审计质量、赔偿损失的关系如式（6）：

n**= （6）

由式（6）能得出比仅仅进行财务报表审计时更显著的结论，即进行整合审计时：均衡时的客户数量n**随着客户收入E的增加而增加； 随着审计质量q*f的提高和审计时间t的延长，审计客户数量和审计师人数不断减少； 均衡时的客户数量n**和审计师人数，随着审计失败Pr（AF）及赔偿额D的增加而减少。随着客户数量的不断增加和审计师人数的限制，导致审计时间压力不断提高，从而导致审计失败的概率不断增加，尤其是实施整合审计下二者的这种关系更显著。其中，均衡是指会计师事务所达到了兼顾收益最大化和风险最小化的平衡点。

三、时间压力对审计失败影响的案例分析

无论会计师事务所的规模大小，一定时间内过多的客户都会增加其审计失败的概率。但由于我国目前大部分会计师事务所的客户数量还很有限，因而整体上还不存在这种大的趋势，或者即使存在却由于数据不易得到，因而较为科学的实证研究只有留待以后进一步研究，本文仅根据一个典型案例来印证前述结论的合理性。这个最典型案例是深圳乾嘉德会计师事务所因在较短的时间内审计客户过多而被撤销，其合伙人被处罚。深圳乾嘉德会计师事务所（原深圳中喜会计师事务所）是一家仅有16名注册会计师的合伙事务所，该所内部管理混乱，质量控制薄弱，从2003年1月到2004年5月间仅仅17个月内共出具了4098份审计报告，且大量审计报告未履行必要的审计程序，因而造成了恶劣的社会影响。假定每月30天，除去周六、周日，按每月22天计算算，人均两天出具1.37份审计报告。在整合审计已成新的审计模式的时代背景下，如果同时进行财务报表审计和内部控制审计，其审计质量就更难以保障。有实证结果表明，整合审计后的会计信息质量并未有显著提高（王杏芬，2011）。一定时间内过多的客户数量和极为有限的审计师人数，尤其是超出审计师审计业务承受能力和人最起码的生理负荷能力的客户审计，长期持续下去，无疑会产生严重的审计失败甚至导致会计师事务所的毁灭。

随着客户数量的增加和审计师的相对减少，加上人的生理能力所限，会导致审计的时间压力过大，进而导致会计师事务所审计失败的概率上升。因此，在新一轮会计师事务所合并浪潮和整合审计模式下，只有通过特殊普通合伙制制度创新、民事赔偿机制给予会计师事务所及审计师更严格的违法约束、加强审计师诚信的自律性，增加审计师数量等方法，才能缓解审计师的时间预算压力，这也是降低审计失败的最佳选择。

［本文系教育部人文社会科学研究规划项目“国际化进程中本土会计师事务所品牌资源优化问题研究”（批准编号：10YJA790191）阶段性研究成果］

参考文献：

［1］刘斌、王杏芬、李嘉明：《审计公司组织形式、多客户审计与审计失败》，《审计研究》2008年第1期。

［2］刘成立：《时间压力下的注册会计师行为――来自一个全国性事务所的调查证据》，《审计研究》2008年第2期。

［3］王杏芬：《会计师事务所风险管理研究――客户组合风险视角》，重庆大学2008年博士论文。

［4］Beyer， Anne; Sridhar， Sri S. 2006. Effects of Multiple Clients on the Reliability of Audit Reports， Journal of Accounting Research， 22（1）:29-51.

［作者系重庆大学会计学博士］

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文