试析台湾学校辅导专业人员的道德与伦理守则

论文摘要：“中国辅导学会”是台湾最先订定专业伦理守则的助人专业学会，在1989年首次订定了辅导专业人员伦理守则，要求会员不论从事个别或团体辅导、谘商、心理治疗或其他助人工作，均应遵循这一守则规范，以发挥专业辅导与谘商及助人工作应有的功能。这是台湾地区较早也是较为完整的关于辅导领域的一套专业伦理规范。该套条文于2001年再次修订完成，并将原主题“中国辅导学会会员伦理守则”改为“中国辅导学会谘商专业伦理守则”，目前的版本为第二版。2001年，台湾颁布的《心理师法》则以“法律”的形式规定了心理咨询师所应遵循的相关伦理守则。

应该说，这些伦理守则为协助台湾辅导专业人员辨别自己的专业责任并规范自己的行为提供了依据，并在辅导与咨商实务中发挥了重要的指南作用。本文主要介绍台湾学校辅导专业人员道德与伦理守则的内涵、目的、意义和主要内容。

论文关键词：专业伦理 专业人员 伦理问题 当事人权益 辅导员 守则 专业地位 伦理规范 台湾 道德

一、道德和伦理守则的内涵

在辅导实务工作中把从事专业心理辅导的人员称为谘商员或心理治疗师，其应遵守的辅导专业伦理，又称为谘商专业伦理或谘商伦理。伦理(ethic)是规范行为的原则，据以检定行为的对错，是属于群体规范的实践历程；道德(moral)偏重解释行为本身的好、坏、善、恶，属于个人追求意义和实现价值传统的历程与结果。二者并不相同，却常相互为用，在谘商辅导领域中以专业伦理概称(刘昆辉，2004)。

俗话说：“家有家规，行有行规”。任何一门专业都要有其专业的伦理规范。所谓专业伦理就是指专业人员从事专业工作时，在道德和伦理方面，对自己行为的期望及与当事人一起处理问题时应有的抉择和限制。由于谘商工作的专业特质，谘商关系是一种特殊的关系，在这一关系中，谘商虽对当事人、当事人的关系人、服务机构及社会都负有伦理责任，自己也应有适当的专业修养、专业准备及专业造诣。谘商伦理就建基在这一特殊关系之上(牛格正，1991)。因此，在有别于一般人际关系的特殊的专业谘商关系上，谘商伦理是谘商专业与社会大众互动的行为规范，也是维持专业生存的重要基础(王智弘，1999)。简而言之，谘商专业伦理即是谘商专业人员与谘商当事人、与其他谘商专业人员以及与社会大众之间互动关系的规范。

伦理守则代表的是一种专业的价值与专业存在的形式，它被转换成专业成员的行为标准，提供从业人员执行工作的指引，同时提供民众在与其互动时有所期待(黄月霞，1995L可见专业伦理守则的目的是协助谘商人员遇到两难问题时，以维护当事人权益和社会责任，并不致危及谘商员和专业本身。它既不是命令，也不是知识，更不是法律，只是—种道德约束力，其性质常因社会情境、专业人员价值观而作某种幅度的改变(陈正恩，1987)。

二、学校辅导专业人员道德与伦理守则的目的和意义

谘商是一门专业，谘商专业伦理守则为专业的重要条件。反观台湾的辅导谘商工作，真正具备专业资格的谘商人员明显不足，不论是学校辅导系统或社区辅导机构，大多是半专业的义工或非专业的人员。纵使是专业辅导老师，在谘商过程中也可能涉及复杂的伦理问题。

专业伦理守则是一种一般性的指引，提供专业人员一个实施专业行为和专业责任的基本架构，具有以下六个功能(Mappes,Robb&Engels,1985)：(1)保护案主；(2)提供专业人员的引导；(3)保证专业人员的自主性；(4)增加此专业的威信；(5)增加案主对此专业的信任与信心；(6)详细说明专业人员的适切行为。因此，专业伦理守则的制订与实施，对谘商伦理的内涵，写下了最具体的操作型定义。制订谘商专业伦理守则的目的在于使整体专业人员敏觉其伦理行为，并能藉此提供一个结构的引导和警告机制，以协助专业人员去面对各种伦理问题和两难困境(Keith-Spiegel&Koocher，1985)，以作出合理的实务判断，避免不合伦理行为的发生。

进一步而言，专业伦理守则的专业功能与角色具体反映出了专业伦理的重要性(王智弘，民2004；陈文玲，1991；Mappes,Robb&Engels,1985)，表现在四大重要层面上：(1)提供规范：规范谘商员的专业能力、资格及行为；(2)提供指导：提供谘商员从事实务工作行为时的参考；(3)提供保护：首先保护当事人的权益，其次保护社会大众的权益，再则保护谘商整体专业的权益，最后是保护谘商员的权益；(4)提供信任：当事人信任谘商员，社会大众信任谘商专业，谘商员专业服务的自主性得到尊重，整体谘商专业的专业性得到认可。

因此，心理谘商师或辅导工作人员，需要加强专业伦理教育。专业伦理是规范人类行为的高标准，法律是规范人类行为的低标准。为了保护个案权益以及增进谘商助人的效果，谘商师一定要熟悉谘商专业伦理守则，并且在从事辅导工作时，确实遵守伦理守则，以免在不自觉中，违背专业守则，导致个案权益受损、谘商失败，甚至影响整个谘商界的团体信誉。

三、台湾学校辅导专业人员道德与伦理守则的主要内容

纵观台湾这十几年来的伦理守则，“中国辅导学会”先后订定并修订了辅导专业人员的伦理守则，对辅导人员的伦理规范作了具体的规定。

(一)“中国辅导学会”对辅导教师提出的道德守则

1．对学生的责任对所辅导的学生的最终责任是尽其一切努力保护和促进其最大发展。

2．对家长的责任在道德与法律上，家长对其子女有相当大的责任和权利，辅导教师在采取重大措施时应尊重家长的意见，取得其同意。

3．对学校的责任忠于所服务的学校，不应任意批评或中伤学校的政策或决定，必要时还有责任以公允的态度向有关人士解释学校的政策。

4．对同事的责任尊重同事的专业地位，避免在公众面前对同事作人身攻击或专业性批评，并有义务在不违背对学生的道德责任原则下，适当地将学生资料提供给教师及行政人员。

5．对专业工作的责任了解辅导专业能力标准与道德标准，向同行提供必要的资料和意见，并多方进修与进行研究。

6．对社会的责任对社会应尽的最大的义务是协助每个学生充分发展，以服务社会。

(二)“中国辅导学会”对辅导专汪人员提出的伦理守则

“中国辅导学会”初次订定并于1988年12月全体会员大会通过了辅导专业人员的伦理守则。该守则的内容包括十二项：1．前言；2．总则；3．辅导人员的专业责任；4．当事人的基本权益；5．咨询关系；6．咨询机密；7．团体辅导；8．测验与评量；9．研究与出版；10．咨询服务；11．青少年辅导；12．辅导员教育与督导等。

另外，该辅导学会提出的辅导人员的专业伦理责任包括：

1．应重视个人的专业辅导工作，不断充实辅导专业知能，以促进其专业成长，提升服务品质，发挥辅导功能；从事专业辅导实务的会员，应接受适当的辅导专业教育或训练，并取得正式的专业资格；

2．辅导员的首要责任，在于协助当事人学习解决问题的知识和技巧，并提供完整的、客观的及正确的信息；

3．实施辅导或谘商服务时，应知悉个人对当事人生活的影响及对社会的责任，应谨言慎行，以免贻害社会及当事人； 4．辅导未成年的当事人时，宜事先征得其家长或监护人的同意，以示对其合法监护权的尊重；

5．专业辅导人员应觉知自己对国家、社会及第三者的责任，若当事人的行为对上述团体或个人有安全顾虑时，应立即提出预警；

6．辅导人员有责任向当事人说明自己的专业伦理资格、辅导或谘商过程、目标、和技术的运用等，以利当事人自由决定是否接受辅导；

7．保守谘商机密是辅导员的责任，未征得当事人的同意，不得对外泄漏任何晤谈内容或其他谘商资料；

8．运用测验结果来解释行为，或用以协助当事人做抉择，或提供做政策性决定时，应先对测验的性质、目的、评量信度和效度以及研究方法等，具有适当的了解；

9．做研究时，不得任意曲解、妄用或删除研究的资料，以保障研究结果的完整、客观及正确。

2002年，鉴于社会环境的转变及谘商师实际的需要，“中国辅导学会”对原伦理守则进行了修订。主要对以下几个方面进行修改：其一，把主题改为“中国辅导学会谘商专业伦理守则”，并将“会员”改为“谘商师”，以便非会员谘商师也可参考，而“谘商师”一词也用以泛称包含谘商心理师、辅导教师及其他以谘商的专业技术来从事助人工作的专业人员。其二，把原伦理守则中许多重复之处删除或归类，并将所有条文重新作了调整，使其更有组织也更有系统。其三，为便利谘商师查阅，进行了分类编码，并在各条文前加注小标题，使守则更简明、完整并有系统。最后，为了顺应网络谘商的发展趋势，内容中修订并新增“网络谘商”一章，对本领域发展中的谘商服务型态加以规范。修订后的内容共包括八章：

1．总则

2．谘商关系

3．谘商心理师的专业责任

4．咨询

5．测验与评量

6．研究与出版

7．教学与督导

8．网络谘商

以谘商心理师的专业责任为甜；在第三章中明确规定的谘商师的伦理及社会责任主要有：(1)谘商师应培养自己的伦理意识，提升伦理警觉，并重视个人的专业操守，尽好自己的伦理及社会责任。(2)谘商师的首要伦理责任，即在维护当事人的基本权益，并促进其福利。(3)谘商师在公开陈述其专业资格与服务时应符合本伦理守则的要求。(4)发表谘商工作报告时，谘商师应力求具体、客观及正确，给人真实的印象。(5)谘商师不得假借任何借口歧视当事人、学生或被督导者。(6)谘商师不可对当事人做语言或行为的性骚扰，应切记自己的专业角色及身为谘商师的专业身份。(7)谘商师透过媒体演说、示范、广播、电视、录像带、印刷晶、邮件、网络或其他媒体以提供正确之讯息，媒体从事谘商咨询、辅导或教育推广工作时，应注意理论与实务的根据符合谘商专业伦理规范，并慎防听众与观众可能产生的误解。(8)谘商师不得利用其专业地位，图谋私利。(9)谘商师应尊重同事的不同理念和立场，不得冒充其他同事的代言人。(10)谘商师应与其他助人者及专业人员建立良好的合作关系，并表现高度的合作精神，尊重各人应遵循的专业伦理守则。(11)服务于机构的谘商师，对雇主可能不利于谘商师伦理责任的言行、态度，或阻碍谘商效果的措施，提高警觉。

谘商专业伦理的核心概念是一组相对的伦理元素，即当事人的权利与谘商员的责任(王智弘，2004)，这也是制订谘商专业伦理守则的核心架构。谘商员有三大责任，其中之一就是谘商员的伦理责任，包括：(1)谘商员应提供合格专业服务。(2)谘商员应维护当事人的基本权益。(3)谘商员应致力于增进整体专业的公共信任(牛格正，1991；王智弘，1999)。

另外，谘商伦理守则通常反对谘商师与个案发展辅导关系以外的关系，例如和个案发展友谊、参与个案的社交活动、接受个案的赠礼与邀宴、让个案用劳务代替付费、或者辅导自己的亲友等。谘商伦理守则尤其反对谘商师与个案谈恋爱、发展男女感情、与个案有任何的性关系，或与个案合伙做生意。与个案形成多重关系、利用个案的弱点来满足谘商师的需要与欲望，是明显违背专业伦理的行为。

(三)《心理师法》订定的专业伦理守则

2001年10月31日由台湾“立法院”第四届第六会期第六次会议通过的《心理师法》，使台湾的谘商与辅导工作进人了所谓的“后心理师法时代”，也就是正式进入了专业执照的时代。证照制度的认定是实现伦理制度过程中具有重要性与关键性的一环。从专业伦理与当事人权益的角度来看，《心理师法》在条文上强调了专业伦理的重要性，并明令相关团体须载明并遵守专业伦理规范(第五十七、五十八、五十九条)，同时明订了保护当事人福祉与权益的相关条文规定(第十七、十九、二十五、二十八条)，这使台湾辅导专业人员遵循伦理守则做到了“有法可依”。

总之，台湾的谘商理论与技术大多由美国移植过来，早期在推动伦理意识和运用伦理守则方面存在不足。由于起步较迟，后来虽有了上述明确的伦理规范，但因专业谘商明显不足，又欠缺证照制度所建立的法治性基础，因此在落实与推动伦理守则上都遭遇了大环境上的困难。这体现在台湾所制定的专业伦理守则仍不够细致，缺乏共识，在特定领域也只有测验方面的伦理守则，所制定的内容欠缺有关人事行政、私人开业、广告声明等的规定。但总体来说，台湾自1988年初次订定辅导专业人员伦理守则以来，经过实践和修订，已形成了一套较系统的伦理规范，对我国大陆地区学校辅导领域的相关工作具有参考与借鉴意义。