不同手术方式治疗高血压脑出血的临床效果比较

【摘要】目的 对比分析不同手术方式治疗高血压脑出血的临床治疗效果。方法 选取我院于2010年11月至2011年5月收治的70例高血压脑血出患者，依照住院号尾号的奇偶进行分组，分别为治疗组和对照组各35例，治疗组患者采用微创钻孔引流方式进行治疗，对照组患者采用开颅方式进行治疗，对比分析两组患者的临床治疗效果以及并发症发生率。结果 治疗组在手术情况方面比对照组好，两组对比（P＜0.05）；治疗组显总有效率为71.4%，对照组总有效率为74.3%，对比无显著差异性（P＞0.05），无统计学意义。结论 微创钻孔引流方式治疗高血压脑出血具有微创、省时的优点，并且并发症的发生率也较低，和开颅手术一样具有良好的近期疗效，可以作为一种新的治疗高血压脑出血的方法。

【关键词】不同手术方式 高血压脑出血 微创钻孔引流 开颅手术

中图分类号：R544 文献标识码：B 文章编号：1005-0515（2012）1-056-02

高血压脑出血属于急危重症，具有较高的死亡率和致残率。临床上主要采用开颅手术进行治疗，随着医学的发展，微创钻孔引流术也被应用到高血压脑出血的治疗中来。但是，这两种手术方式的疗效不一，未达成统一意见。本文选取了在我院进行治疗的70例高血压脑出血患者的临床资料，分别采用微创钻孔引流术和开颅手术进行治疗，对比分析两组的治疗效果，现总结如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

本次研究的70例患者均为2010年11月至2011年5月在我院进行治疗的高血压脑血出患者，所有患者均经影像学检查确诊。按照住院号尾号的奇偶进行分组，治疗组35例中男性患者22例，女性患者13例，年龄39～81岁，平均年龄（48.5±9.7）岁，血压大于180/110mmHg者有11例；出血部位：小脑2例，脑干5例，基底节区15例，丘脑3例，其他脑叶10例。临床主要表现：嗜睡10例，昏迷16例，清醒9例。术前偏瘫者21例，不完全偏瘫者14例；对照组35例中男性患者18例，女性患者17例，年龄41～83岁，平均年龄（49.6±11.2）岁，血压大于180/110mmHg者有14例。出血部位：小脑3例，脑干2例，基底节区14例，丘脑5例，其他脑叶11例。临床主要表现：嗜睡12例，昏迷15例，清醒10例。术前偏瘫者20例，不完全偏瘫者15例。两组患者在一般临床资料方面对比差异性不大（P

1.2 方法

治疗组患者采用微创钻孔引流术，患者均进行CT扫描立体定位，从而确定血肿的中心层面。患者在局麻下进行穿刺，在颅骨上钻孔后以电灼脑膜切开（避开大血管以及重要神经），手法以“十”字型为标准，以大小为5ml的针孔注射器探入颅内，以较为缓慢的速度将液体吸出，当容量达到一半时停止，切记不能将所有的血肿都抽出来，力道要缓慢均匀，不能过猛。将引流管置入血肿腔内，稳定注入生理盐水进行冲洗直至液体澄清，以手术线将头皮缝合，从而固定引流管。此间要密切观察患者是否出现活动性出血，将3万单位的尿激酶置入到引流管内，将引流管夹闭4个小时后开放，每日两次。于手术后第三天进行CT检查，观察患并记录引流量大小，密切关注患者的临床变化。当患者临床特征改善以及引流液减少，且无活动性出血即刻将引流管拔出。对照组患者进行开颅手术，行开颅清除血肿加去骨瓣减压术。

1.3 疗效判定

显效：ADL I级，患者可以正常生活；有效：ADL II级，扶拐可走，意识清醒；无效：ADL V级，临床病征无改善，意识不清。总有效率=（显效+有效）×100%。

1.4 统计学处理

本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用x2检验，P＜0.05为差异显著性，有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况对比分析

治疗组在手术时间、残留的血肿量以及手术各种创伤方面均比对照组好，两组对比（P＜0.05）为差异显著性，有统计学意义，如表1所示：

表1 两组患者手术情况对比分析

2.2 两组患者治疗效果对比分析

治疗组显效15例，有效10例，无效10例，总有效率为71.4%；对照组显效17例，有效9例，无效9例，总有效率为74.3%，两组疗效对比无显著差异性，这说明两组手术近期疗效相当（P＞0.05），无统计学意义，如表2所示：

表2 两组患者治疗效果对比分析

2.3 并发症对比

两组患者并发症均为消化道出血和颅内少量积气，两组对比无统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

高血压脑出血患者往往会引发脑组织破坏，血肿会在短时间内膨胀，从而导致机械压迫和脑疝。最具危险性的就是血肿在凝结以及液化分解的过程中会产生补体、凝血酶以及血红蛋白分解产物等有毒物质，导致继发性脑出血的发生[1]。另外，高血压脑出血破入脑室后，会在其内形成铸形而导致梗阻性脑积水以及进行性高颅压，从而加重患者病情。所以，对于高血压脑出血患者首先要做的就是将血肿清除，缓解颅内情况。在手术过程中还可以将引发继发性损害的病灶去除，从而确保患者的安全。本文采用开颅手术以及微创钻孔引流术进行治疗，结果显示，两组具有相似的近期疗效，并发症发生率也无太大差异，只是在手术情况方面存在一定差异，这主要是由于开颅手术一般是在全麻下进行，且创伤面较大，有时会损伤其他正常脑组织和血管，且开颅手术所用的是外在光源，在手术过程中要依据需要来改变照明角度，当血肿位置较深时，就会拖延手术进度，导致手术时间较长[2]。而微创钻孔引流术并不存在这些外在因素，不会因为光线而影响手术进度。

总而言之，微创钻孔引流方式治疗高血压脑出血具有众多优点，且和开颅手术一样具有良好的近期疗效，可以作为一种新的治疗高血压脑出血的方法。

参考文献

[1]张功义.不同手术方式治疗高血压脑出血疗效分析[J].中国临床神经外科杂志.2011,16(2)：101～102.

[2]何炜.不同手术方式治疗高血压脑出血154例临床分析[J].中国医学工程.2005,13（6）:633～635.