曹操文学形象的嬗变

[提 要]古往今来，对曹操的溢美之词不少，非议却更多。这种状况的出很大程度上是因为大家所熟知的《三国演义》中的曹操被罗贯中用艺术手法进行了再创造，这与历史上真实的曹操有很大差距。曹操文学形象的嬗变使曹操从历史名人演变成为不朽的文学形象。

[关键词] 曹操；形象；嬗变

[作者简介]高 翔（１９８４―），男，江西旅游商贸职业学院教务处，研究方向为师资管理和大学语文。(江西南昌 ３３０１００)

《三国演义》里一共刻画了四百多个人物，但却能做到“一人有一个性格，各各不同，写来真是好看”。罗贯中运用多种艺术手法，使人物在尖锐的矛盾冲突中各自表出不同的性格特点，并加以丰富生动的情节，使人物性格呈出复杂性、立体化。在众多性格鲜明的人物形象中，曹操是颇为奇特的，一方面他承载着历朝历代卫道士们的谴责与鞭挞，同时也为人们认清生活中“曹操式的人物”的诡诈与奸险树立了“榜样”；另一方面，他的“包藏宇宙之机”与“吞吐天地之志”，不知开启了多少英雄豪杰的政治智慧与军事才干。本文拟通过探讨曹操文学形象演变的过程，让曹操这一历史人物与大家“坦诚相见”。

一

曹操，生于公元１５５年，卒于公元２２０年。著名的政治家、军事家、文学家。本姓夏侯，字孟德，又名吉利，小名阿瞒，沛国谯郡（今安徽亳县）人，出生自大官僚地主家庭，长子。因其父曹嵩是中常侍曹腾之养子，故改姓曹。曹操身长七尺，细眼长须。自幼放荡不羁，但很有才华，足智多谋，善于随机应变。鲁迅先生曾说：“我们讲到曹操，很容易就联想起《三国志演义》，更而想起戏台上那一位花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法。……其实曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄”。这样的评价倒是和曹操刚刚去世时人们对他的评价比较类似，在曹操刚死的一段时间，曾经在魏国出过一阵吹捧他的热潮。曹植在《武帝诔》中描述了曹操下葬时的情景：“华夏饮泪，黎庶含悲”“兆民号，仰诉上穹”。这里固然有曹植故意抬高自己父亲的成分，但是在当时魏国境内的各种文学作品中，曹操的地位是非常高的。

随后在陈寿所编的《三国志》里，对曹操的评价依然很高。《三国志・武帝纪》中，陈寿大力宣扬了曹操的文治武功和卓越的领导才能。如《武帝纪》结尾所述：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”陈寿对曹操“鞭挞宇内”的统一事业予以肯定，称他为“非常之人，超世之杰”；而对曹操的缺点陈寿却不着痕迹，轻轻带过。如他在说曹操“少机敏，有权术，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也”的同时，又说“惟梁国桥玄、南阳何异焉。玄谓太祖曰：‘天下将乱，非命士之才不能济也，能安之者，其在君乎！’”这实际上是一种变相的赞扬。

陈寿之后，陆机对曹操的评论对后世也有一定的影响。陆机曾任晋朝的著作郎，他在“游乎秘阁，而见魏武遗令，怅然叹息，伤怀者久之”后，写下了著名的《吊魏武帝文并序》，称赞曹操“接皇汉之末绪，值王途之多违。伫重员以育鳞，抚庆云而遐飞。运神道以载德，乘灵风而扇威。……扫云物以贞观，要万途而来归。丕大德以宏覆，援日月而齐晖。……威先天而盖世，力荡海而拔山。厄奚险而弗济，敌何强而不残。……”。由于受文体的限制，这里对曹操的评价都是赞扬溢美之辞，比较片面，因此不足采信。陆机在其另一篇文章《辨王论》中曾说：“曹氏虽功济诸夏，虐亦深矣，其人怨。”这一评价还是比较中肯的，曹操在天下大乱之际一统北方，不论经济政治都颇有建树，可以说是拯救百姓于水深火热之中。但就是因为“虐”太深，才导致百姓对其怨声载道。

二

西晋张辅，应该是高举尊刘贬曹大旗的第一人。他在《名士优劣论》中，把刘备与曹操作了全面的比较，他说：“董公仁，贾文和恒以佯愚自免。荀文若，杨德祖之徒多见贼害。孔文举，桓文林等以宿恨见杀。良将不能任，行兵三十余年，无不亲征。功臣谋士，曾无列土之封，仁爱不加亲戚，惠泽不流百姓。岂若玄德威而有思，勇而有义，宽弘而大略乎”。张辅认为曹操最恶劣的品质就是多疑、暴虐，而“威而有思，勇而有义，宽弘而大略”的刘备才是他心中真正的名士。

东晋习凿齿在张辅“尊刘抑曹”的基础上更进了一步，将曹氏贬的一无是处。他主要的观点有二：其一，以蜀汉为正统。其二，他认为“汉亡而晋兴”。他认为魏没有资格继承正统，认为“皇晋宜越魏继汉”。他甚至连司马氏曾为魏臣都不承认，说“宣皇祖考立功于汉”。（宣皇指的是司马懿，司马炎即帝位后追封他为高祖宣皇帝）

曹操的形象在南朝中的宋代也有所发展，刘宋的临川王刘义庆在其所编的《世说新语》中记载了不少曹操的故事。但大多数都是“数曹之非，揭曹之短”的，《假谲篇》第二十七所载：“魏武常谓人欲危己，已辄心动，因语所亲小人曰：‘汝怀刃密来我侧，我必说心动，执汝使行刑。汝但勿言其使，无他，当厚报。’执者信焉，不以为惧，遂斩之。此人致死不知也。左右以为实。谋逆者挫气矣。”由于刘义庆特殊的政治地位，因此他的观点基本上代表了南朝统治阶层对曹操的态度。而《世说新语》中所载的小故事也为《三国演义》直接提供了不少鲜活的素材。

到了唐代，人们对于曹操的评价总体来说是褒贬不一的。唐太宗李世民在《祭魏太祖文》中，虽然称曹操“雄武之姿”，还将他于伊尹、霍光相提并论，称其为“国之栋梁”，肯定了他的匡正之功；但与此同时又说曹操“观沉溺而不拯，视颠覆而不持。乖徇国之情，有无君之迹”。句中这个“乖”字非常形象的刻画了曹操的野心，明喻曹操所作所为的出发点不是为了匡扶汉室，而是为了一己私利。后面一句“有无君之迹”更是直白地将曹操“奸臣”的形象公诸于众。由于李世民的特殊身份，唐代士人对他是十分尊崇的，因此他对曹操的看法基本上为唐人所认同。

宋代司马光在其编著的《资治通鉴》中的不少地方对曹操都带有明显的“非其不轨，卑其为人”的倾向。在对曹操杀杨彪一事的选材上，司马光没有使用语焉不详的《三国志》，也没有使用立场较为中立的《孔融传》注引《续汉书》的说法，而偏偏使用《后汉书》的记载：“时袁术僭乱，操托彪与术婚姻，诬以欲图废置。奏收下狱?熏劾以大逆。”小小一个“诬”字，却将曹操蓄意陷害他人的小人形象刻画的淋漓尽致，实在是精彩。

到了南宋，曹操的形象更是江河日下，这与当时的政治形势密不可分。无论是士大夫还是平民百姓，都对曹操极为仇视。朱熹为了将曹魏斥为篡逆，甚至不惜明目张胆的篡改历史。朱熹在其所著的《通鉴纲目》中，将《资治通鉴》中以曹丕“黄初”承汉“建安”改为刘备的“章武”承汉“建安”纪年。朱熹还在他的《朱子语类》中说：“曹操作诗必说周公，如云‘山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心。’又《苦寒行》云：‘悲彼东山诗’。他（指曹操）也是做得个贼起。不惟窃国之柄，和圣人之法也窃了”由此可见，曹操在朱熹心中就是一个地地道道得“盗贼”。

三

曹操的形象发展至此，离《三国演义》中所刻画的曹操也就不远了。在元明时期的学者士人心中，曹操形象基本趋于一至。概括起来即是“肯定其才能，诽议其为人”，如张溥在《汉魏六朝百三名家集・魏武帝集题辞》中说曹操“乐府称绝，文章瑰玮”“汉末之名人，文有孔融，武有吕布，孟德实兼之”，此评价不可谓不高。在评论其为人之时又说曹操“称王谋逆，甘心做贼”，贬的也不可谓不重。

至此，大家对曹操形象的演变应该比较清楚了。曹操从最初受万人景仰的英雄到后来的“奸雄”，儒家的正统思想对此起到了决定性作用。不管哪朝哪代谁为君主，都不希望自己的臣子中出曹操式的人物。因此，对曹操的定性为反面角色也就不足为奇了。