宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效分析

[摘要] 目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP术）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床价值。方法：回顾性分析2006年1月～2007年12月在我院妇科门诊接受LEEP术治疗的256例CIN患者的临床资料，对患者术中、术后的相关数据进行统计分析。结果：患者手术平均时间为12.5 min，术中出血量平均为15.6 ml，17例术后病检切缘阳性，术后随访CIN治愈235例（91.80%）。结论：宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变是一种安全有效的方法，且能提供完整病理标本，减少了宫颈病变的漏诊率。

[关键词] 宫颈环形电切术；宫颈上皮内瘤变；疗效分析

[中图分类号] R737.33 [文献标识码]B[文章编号]1673-7210（2010）10（b）-139-02

The efficacy analysis of cervical loop electrosurgical excision procedure for cervical intraepithelial neoplasia

LU Chunyan

(Department of Gynaecology and Obstetrics, the Third People's Hospital of Luoyang, Luoyang 471002, China)

[Abstract] Objective: To discuss the clinical value of cervical loop electrosurgical excision procedure (LEEP) in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia (CIN). Methods: Retrospectively analyzed the clinical data of 256 CIN patients who received LEEP treatment in gynaecology outpatient department in our hospital from January 2006 to December 2007 and analyzed statistically the intraoperative and postoperative data. Results: The average operation time was 12.5 min and the average blood loss was 15.6 ml. 17 cases were seized positive margin disease and 235 cases of CIN were cured (91.80%). Conclusion: Cervical LEEP for cervical intraepithelial neoplasia is safe and effective method, and can provide complete pathological specimens, reduce the rate of misdiagnosis of cervical pathological changes.

[Key words] Cervical loop electrosurgical excision procedure; Cervical intraepithelial neoplasia; Efficacy analysis

宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）的早期诊断和恰当的干预，可降低宫颈癌的发病率及病死率，2006年1月～2007年12月在我院妇科门诊接受宫颈环形电切术（LEEP）治疗的256例CIN患者，取得良好效果，分析如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

2006年1月～2007年12月在我院妇科门诊经阴道镜定位活检诊断为CIN的患者256例，年龄21～50岁，平均38.5岁；CINⅠ级29例，CINⅡ级122例，CINⅢ级105例，无原位癌及浸润癌，有生育要求者14例。

1.2 手术方法

1.2.1 手术指征组织学检查证实为CINⅡ～Ⅲ级或组织学检查证实为CINⅠ级但合并有宫颈炎及随访困难者行宫颈LEEP环切术，妊娠期患者除外。

1.2.2 手术步骤采用美国WALLAH公司生产的高频电波环切刀，输出功率25～50 W，手术时机为月经干净后3～7 d。术前作血常规、凝血功能及传染病检测。患者取膀胱截石位，常规消毒后，碘实验显示病变区域并参考阴道镜图像，根据病变范围选择合适的电刀，在碘不着色区域外缘0.5 cm处进刀，顺时针方向旋转电刀，整块切除病灶，切除深度一般对CINⅠ级 0.8～1.5 cm，CINⅡ～Ⅲ级1.5～2.0 cm，一般不伤及宫颈管内口。电凝活跃性出血点，切除组织标记定位后以10%甲醛固定后送病理检查。术后口服抗生素预防感染[1]。

1.2.3 术后随访术后每3个月随诊一次，行宫颈细胞学检查及阴道镜检查，连续2次阴性者6个月随诊一次，共2年时间，若无异常发现，则例行每年常规检查。

1.2.4 疗效判断标准以病理结果为标准，治疗后半年内无CIN病变存在为治愈；治疗后1年内仍有CIN病变存在为CIN残留；治疗后无CIN存在但1年后再次发现CIN者为CIN复发[2]。

1.3 统计学处理

采用统计软件SPSS 11.5进行统计分析，行χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术中及术后情况

手术时间为5～20 min，平均12.5 min；术中出血量5～50 ml，平均15.6 ml，患者术中无特殊不适，均能耐受手术。6例患者术后脱痂期阴道流血过多，经电凝及阴道填塞后血止，无术后感染及宫颈管狭窄。

2.2 术后病理检查切缘情况及术后随访

根据术后病理结果，17例患者标本切缘有病变累及，其中，CINⅠ级 6例，CINⅡ级8例，CINⅢ级3例，除1例CINⅢ级者要求行全子宫切除术，其余患者于术后2～3个月行2次LEEP术。所有患者随访时间截止至2009年12月，LEEP治疗CIN总治愈率为91.80%，病变残留20例（7.81%），复发1例（0.39%），病变残留及复发者发生在无切缘累及的为14例，占5.96%（14/235），发生在切缘累及的为7例，占41.18%（7/17），两者相比，差异有高度统计学意义（P＜0.01），可见术后标本切缘阳性是病灶残留或复发的危险因素，见表1。

表1 LEEP术治疗CIN的临床效果（例）

3 讨论

3.1 LEEP治疗CIN的临床效果

CIN反映宫颈癌发生、发展中的连续过程，除了可能发展为宫颈浸润癌，还有回归为正常上皮的可能，轻度或中度的CIN可因刺激因素的停止或自身免疫力的增强而逆转为正常上皮，也可因刺激因素的持续存在而保持原有状态，甚至向重度发展，但CINⅢ级逆转的可能性极小，它在一定时间内可能发展为浸润癌，据统计，CINⅠ级、CINⅡ级、CINⅢ级发展成宫颈癌的危险分别是15%、30%、45%，CIN总体发展成宫颈癌的危险是正常宫颈的7倍[3]，因此对CIN的正确诊断及合理治疗有着重要的意义。LEEP术是近年发展起来的一种新型电切疗法，其原理是应用高频电刀，产生超高频电波，利用组织本身的阻抗，吸收电波产生瞬间高热，从而达到切割止血的目的。与激光、冷刀锥切等治疗CIN的方法相比，LEEP术具有简便易行、术中出血少、术后并发症少、治愈率高且不需住院等优点，符合微创的原则，还可提供完整的病理标本作进一步的诊断，有资料显示，LEEP术手术时间选择在卵泡期，则术中、术后出血量均较黄体期明显减少，术后发生宫颈内膜异位症的几率也较小[4]。本研究中256例CIN患者均选择在月经干净后3～7 d进行LEEP术，术中出血5～50 ml，平均15.6 ml；手术时间5～20 min，平均12.5 min，CIN总治愈率达到91.80%，仅6例患者术后脱痂期阴道流血过多，经电凝及阴道填塞后血止，无术后感染及宫颈管狭窄，以上研究表明LEEP术在治疗CIN方面的优越性。

3.2 LEEP术后的残留和复发

任何级别的CIN治疗后，均应进行随访。有报道LEEP术后病变残留率为2.74%，复发率为2.78%[5]，在本研究中，病变残留率为7.81%，复发率为0.39%，其差异可能与手术切除范围和深度、研究对象以及设定病变残留的时间标准有一定的关系。LEEP术后病变残留或复发与术后切缘病理学检查结果相关联，多数研究表明切缘阳性者病变残留和复发的几率较高[6-7]。本研究结果也显示，术后标本切缘阳性是病灶残留或复发的危险因素，因此可认为术后切缘病理学检查结果是评价手术是否成功的指标之一，对切缘阳性患者应作为高危病例，严密随访。

[参考文献]

[1]沈铿,郎景和.妇科肿瘤面临的问题和挑战[M].北京:人民卫生出版社,2003:31-41.

[2]樊庆伯,Tay SK,沈铿.子宫颈环形电切术在子宫颈上皮内瘤变治疗中的价值[J].中华妇产科杂志,2001,36(3):272.

[3]郎景和.子宫颈上皮内瘤变的诊断与治疗[J].中华妇产科杂志,2002,37(5):262.

[4]Zlatkov V, Mikhova A, Kostova P. Our experience with the LEEP/LLETZ technique in the diagnosis and treatment of the precancer lesions of the uterine cervix [J]. Akush Ginekol(Sofiia),2004,43(4):55-58.

[5]Bi H, Lian YR, Li KM. A review of CINⅡ-Ⅲ follow-up after treatment by LEEP [J]. Journal of Practical Obstetric and Gynecology,2006,22(1):37-39.

[6]Kietpeerakool C, Khunamornpong S, Srisomboon J, et al. Cervical intraepithelial neoplasia Ⅱ-Ⅲ with endocervical cone margin involvement after cervical loop conization: is there any predictor for residual disease? [J]. J Obstet Gynaecol Res,2007,33(5):660-664.

[7]Srisomboon J, Kietpeerakool C, Suprasert P, et al. Factors affecting residual lesion in women with cervical adenocarinoma in situ after cone exciseonal biopsy [J]. Asian Pac J Cancer Prev,2007,8(2):225-228.

（收稿日期：2010-09-06）