颅脑创伤患者血清胶质纤维酸性蛋白和神经元特异性烯醇化酶的变化

【摘要】目的 研究颅脑创伤患者外周血清胶质纤维酸性蛋白(glial fibrillary acidic protein ,GFAP)和神经元特异性烯醇化酶(neurospecific enolase, NSE)的浓度变化。方法 按病情轻重（格拉斯哥评分）将40例单纯颅脑创伤病人分为轻型（11例）、中型（14例）、重型（15例）三组。用酶联免疫法测定各组不同时间点外周血GFAP和NSE蛋白水平的变化，同时进行平均动脉压、颅内压和脑灌注压的监测及预后评估并将上述结果进行方差分析。结果 GFAP、NSE与病情轻重、预后、平均动脉压、颅内压和脑灌注压均具有相关性（P

【关键词】颅脑创伤;胶质纤维酸性蛋白;神经元特异性烯醇化酶

Dynamic change of peripheral blood glial fibrillary acidic protein (GFAP) and neurospecific enolase (NSE) in patients with craniocerebral injury?ZHANG Nu,CHEN Da-qing, ZHU Lie-lie，LI Yong-ling, ZHANG Rong.Neurosurgery Department, Second Affiliated Hospital of Wenzhou Medical College, Wenzhou?325027, China

【Abatract】Objective To detect the concentration of GFAP and NSE of peripherial blood in craniocerebral injury patients .Method According to Glassgow coma score (GCS), 40 patints withcraniocerebral injury were divided into mild craniocerebral injury group(GCS≥13, n=11, group A), moderate craniocerebral injury group(8＜GCS＜13, n=14, group B), severe craniocerebral injury group(GCS≤8, n=15, group C). The serial GFAP and NSE concentrations were analyzed by enzyme-linked immunoadsordent assay (ELISA) in blood samples collected at the admission, 6 hours, 8 hours, 12 horus, 16 hours, 24 hours, 48 hours after craniocerebral injury. The mean arterial pressure（MAP）, intracranial pressure（ICP）,and cerebral perfusion pressure（CPP）were detected.Theprognosis wasevaluated. Results GFAP, NSE hadsignificant correlation with the patient's condition, prognosis, MAP, ICP, CPP（P

【Key words】Craniocerebral injury ；Glial fibrillary acidic protein ；Neuropspecific endase

多种神经生化标志物可作为临床上神经损伤程度和预后判断的有效指标[1], 血清胶质纤维酸性蛋白(glial fibrillary acidic protein ,GFAP)和神经元特异性烯醇化酶(neuro specific enolase, NSE)即是新近受到广泛重视的两个特异性标记物之一[2]。两者来源不同，损伤后释放机制各异，本研究通过联合检测GFAP和NSE在颅脑创伤患者血清中的浓度及相应变化，以期进一步细化两者的临床意义，报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

选取温州医学院附属二院神经外科2005年9月至2006年4月收治的单纯颅脑外伤患者40例。入选标准包括：外伤后4 h 内来院；既往无神经精神系统异常史；非酒精或成瘾者。其中男性28例,女性12例，年龄18～61岁,平均36．9岁。按格拉斯哥昏迷评分(GCS)将患者分为轻型（GCS≥13，11例）、中型（8＜ＧＣＳ＜13，14例）、重型（GCS≤8，15例）颅脑损伤三组。另收集对照组10例，为温州医学院附属二院门诊常规体检的健康人群。另外，根据是否接受开颅手术又分为手术组17例和非手术组23例。每位患者均被详细告知实验过程和目的，并签署知情同意书。病情危重者由患者家属代为实施。

1．2 方法

对于非手术组患者分别于入院后的当时（均值为伤后2．3 h）、6 h、8 h、12 h、16 h、24 h、48 h各时刻采集静脉血5 ml；对于手术患者分别于术前以及术后2 h、4 h、8 h、24 h各时刻采集静脉血5 ml。采集的静脉血在30 min内离心（3000 r/min，10 min），分离出血清后超低温（－80 ℃）保存以备批量检测。GFAP和NSE测定采用酶联免疫法（sigma，美国）。

1．3 颅内压、平均动脉压和脑灌注压监测及

预后评估

对于重症脑外伤患者监测颅内压（intracranial pressure，ICP），使用海鹰牌SJN2081监护仪(中国），将光纤探头置于硬膜外，持续监测3～8 d，平均5 d。据ICP变化调节脱水剂的应用时间和剂量，决定是否开颅手术及所采用的手术方式。根据患者入院时(治疗前)测定的右上肢血压值计算平均动脉压（mean arterial pressure，MAP），再根据ICP和MAP计算脑灌注压（cerebral perfusion pressure，CPP），CPP=MAP-ICP。并按照最高ICP小于和大于等于25 mmHg，最低CPP大于等于和小于60 mmHg，MAP 大于等于和小于60 mmHg分组并记录数据。入院3周后进行预后评估，按照效果分成5个等级：1― 死亡；2― 植物状态；3― 严重残疾；4― 一般残疾；5― 效果良好。

1．4 统计学方法

血清NSE、GFAP值的计算根据试剂盒标准样品测定的直线回归方程求出，各组计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，采用方差分析及t检验，不满足正态分布的采用非参数检验方法，以P

2 结果

脑外伤患者外周血入院初GFAP、NSE水平明显升高，差异具有统计学意义（P

脑创伤非手术患者NSE最高峰出现在伤后的12 h,而GFAP最高峰出现在伤后的48 h；外伤后血清中NSE浓度迅速升高，比GFAP升高更早，其中，重型组患者血清NSE 值持续增高,近死亡时NSE值最高。手术组术后NSE及GFAP均逐渐下降，且NSE下降的速度比GFAP下降的速度快。下降不明显者多数恢复情况较差。ICP＜25 mmHg患者 GFAP、NSE 高于ICP≥25 mmHg患者，MAP＜60 mmHg患者高于MAP≥60 mmHg患者，CCP＜60mmHg患者高于CCP≥60 mmHg患者，差异均具有统计学意义（P

应用Spearsman等级相关检验发现，入院初NSE、GFAP浓度水平与预后相关（r=0．915, Ｐ

3 讨论

GFAP特异表达于星形细胞（astrocyte，AS）[3]。GFAP表达量的增加是星形细胞对神经元损伤的适应性改变[3-4],在神经元损伤后的修复保护中有重要意义[5]。NSE是一种神经系统特异性可溶性胞浆蛋白质，主要存在于神经元细胞浆中,脑组织损伤后NSE从损伤的神经元漏出,通过破坏的血脑屏障进入脑脊液和体循环[6-7]。

本研究发现，各颅脑外伤组GFAP和NSE在入院早期均较对照组高，初步验证了两种神经生化标志物的效能。同时，发现两者均与颅脑创伤伤情有关，即GCS评分越高，GFAP和NSE水平越高。提示两者均可以评估脑损伤程度。ICP 25 mmHg、 MAP 60 mmHg、 CCP 60 mmHg为预示脑外伤预后好坏的节点[8-11]。本实验将ICP、CPP、MAP按照节点划分，与外周血GFAP、NSE水平进行了相关性的检测和分析，结果亦提示GFAP和NSE与脑外伤患者伤情及预后相关，尤其入院初NSE及GFAP浓度越高，预后越差。

本研究发现GFAP在脑外伤后较NSE上升缓慢，其原因可能与GFAP的释放需要AS接受神经元或者其他AS调控后再分泌入血[12-13]，而NSE则可因受损神经元细胞破碎而直接入血有关[14]。NSE抵达峰值后下降较快，可能与蛋白的降解有关，在这一点上，笔者的结果与Woertgen等[14]报道一致。同时发现下降不明显者预后往往较差，提示与继发性脑损伤引起NSE持续释放入血有关[14-15]。本研究进一步观察了伤后或术后24 h不同NSE水平与预后的关系，发现伤后或术后24 h NSE＜10μg/L的患者要比NSE≥10 μg/L预后效果好，表明伤后或者术后24 h血清NSE浓度变化可能反映继发性脑损害程度。限于条件, 48 h后的GFAP和NSE浓度尚待后继研究以进一步明确其与继发性脑损伤的关系。

本研究还发现，大多数患者GFAP在2 d左右达到高峰，此后持续下降，但有2例患者GFAP一直没有增加，治疗到第3天死亡，对死亡病理进行解剖，观察AS细胞的形态发现其胞体缩小,侧枝减少甚至死亡。这可能与继发颅内并发症使AS对神经元的反应敏感性下降有关[13]。而这两例患者NSE浓度则持续升高，也进一步说明NSE与GFAP产生机理不同。

神经生化标志物在一定程度上解决了脑外伤早期神经系统损伤程度及预后评估的难题。检测外周血GFAP及NSE，方法便利实用。NSE与GFAP都能评估伤情并与患者预后相关。GFAP伤后上升消退缓慢，而NSE上升消退迅速。联合检测GFAP、NSE将会对脑外伤患者具有更加准确的诊断及预后评估价值。

参考文献

[1］Jauch EC, Lindsell C, Broderick J, et al. Association of serial biochemical markers with acute ischemic stroke: the National Institute of neurological disorders and stroke recombinant tissue plasminogen activator stroke study[J］. Stroke, 2006,37(10):2508-2513.

[2]Vos PE, Lamers KJ, Hendriks JC, et al. Glial and neuronal proteins in serum predict outcome after severe traumatic brain injury[J］. Neurology,2004,62(8):1303-1310.

[3]Foerch C, Curdt I, Yan B, et al. Serum glial fibrillary acidic protein as a biomarker for intracerebral haemorrhage in patients with acute stroke[Ｊ］. Neurology,Neurosurgery,& Psychiatry,2006,77(2):181-184.

[4]Hagemann TL,Gaeta SA,Smith MA, et al. Gene expression analysis in mice with elevated glial fibrillary acidic protein and Rosenthal fibers reveals a stress response followed by glial activation and neuronal dysfunction[J］.Human Molecular Genetics,2005,14(16):2443-2458.

[5]Pekny M, Wilhelmsson U, Bogestal YR, et al. The role of astrocytes and complement system in neural plasticity[J］. Int Rev Neurobiol, 2007,82(1):95-111.

[6]Kukacka J, Vajtr D, Huska D, et al. Blood metallothionein, neuron specific enolase, and protein S100B in patients with traumatic brain injury[J］. Neuro Endocrinol Lett, 2006 ,27 (Suppl 2):116-120.

[7]Reisinger J, Hollinger K, Lang W, et al. Prediction of neurological outcome after cardiopulmonary resuscitation by serial determination of serum neuron-specific enolase[J］. Eur Heart J, 2007,28(1):52-58.

[8]Heegaard W, Biros M. Traumatic brain injury[J］.Emerg Med Clin North Am, 2007,25(3):655-678.

[9]Chambers IR, Jones PA, Lo TY,et al. Critical thresholds of intracranial pressure and cerebral perfusion pressure related to age in paediatric head injury[J］.J Neurol Neurosurg Psychiatry,2006 ,77(2):234-240.

[10］Chambers IR, Treadwell L, Mendelow AD. Determination of threshold levels of cerebral perfusion pressure and intracranial pressure in severe head injury by using receiver-operating characteristic curves:an observational study in 291 patients[J］.J Neurosurg, 2001,94(3):412-416.

[11］Balestreri M, Czosnyka M, Hutchinson P, et al. Impact of intracranial pressure and cerebral perfusion pressure on severe disability and mortality after head injury[J］.Neurocrit Care, 2006,4(1):8-13.

[12]Kaneko T,Oda Y,Kawamura Y,et al. Serum glial fibrillary acidic protein in cardiopulmonary resuscitated patients:71[J］.Critical Care Medicine,2005,33(12):18.

[13]Pelinka LE,Kroepfl A,Schmidhammer R,et al. Glial fibrillary acidic protein in serum after traumatic brain injury and multiple trauma[J］.trauma,2004,57(15):1006-1012.

[14]Woertgen C, Rothoerl RD, Holzschuh M, et al. Comparison of serial S-100 and NSE serum meaturements after severe head injury[J］. Acta Neurochir(Wien),1997,139(12):1161-1164.

[15]Berger RP, Pierce MC, Wisniewski SR, et al. Neuron-specific enolase and S100B in cerebrospinal fluid after severe traumatic brain injury in infants and children[J］. Pediatrics,2002,109(2): 31.

（收稿日期：2007-05-15）