纳税人权利

摘要：本文从纳税人权利原理角度入手，解释纳税人权利产生的必然性，以及对纳税人权利的更深层次理解。揭示我国纳税人所享有的权利以及权利在实践中使用的现状，发现一些权利不能很好运用或受到侵害问题。为解决权利问题而实施的保障措施，结合各国的纳税人保障法律以及保障机构，了解前沿的纳税人整体权利保护手段。通过纳税人需求调查的结果，税务部门改善征税过程，不断完善公民作为纳税人的权利。

关键词:纳税人权利 纳税人需求 权利保护 税收征管改进

一、纳税人权利原理

权利关系说提出了国家拥有强制课税权，将税收法律关系理解为一种国家权力。债务关系提到纳税人有税收债务，征税机关的行政行为仅具有确定具体的纳税义务的效力。北野弘久的债务关系说总结到，在实体法上，税收法律关系为债务关系，而在程序法上，税收法律关系则为一种权力关系。1既然我们承认了国家在税收权利上的效力，为了避免这一权利造成征管过程中的不当认识，从而引起民众的权利被掩盖，提出纳税人权利则显得尤为必要。

作为法律上的权利义务主体的纳税者，其纳税行为应以自己享有宪法规定的各项权利为前提。作为法律上权利义务的另一方主体，“取之于民”的征税者，其征收行为则应以承担“用之于民”的义务为前提。税法不单纯是“税收之法”或“征税之法”，其本质上应当表现为在税收的征收和使用的立法阶段、执法阶段和司法阶段保障纳税者权益的“权利之法”。2

二、当前我国纳税人权利现状及问题

1.纳税人权利现状

长期以来，中国对纳税人问题的研究，往往局限于纳税人的税收负担和履行纳税义务等方面，忽视了对纳税人权利的研究，以致在税收实践中形成了根深蒂固的“纳税人只有纳税义务”的税收观念，严重地制约了中国依法治税的进程。客观而言，中国对纳税人权利的关注还刚刚开始，《税收征收管理法》虽对纳税人权利做出了一些规定，但无论在立法内容或是可操作性等方面都无法起到十分有效的保障作用。

在权利的行使方面，80％的人声称从来没行使过任何纳税人的权利。39.0％的人说自己想行使权利，但不知道怎么办。16％的人曾经行使过，但是最终失败了。有0.3％的人甚至认为自己根本不是纳税人，没必要去了解或行使什么权利。

2.纳税人权利受到侵害问题

纳税人税前以及税后权利受到侵害，我们可以视为纳税人整体权利受到侵害。税前权利主要表现在，纳税人有权要求国家法律制定符合民情、有利于社会经济发展、有利于社会福利提高的法律条款。税后权利主要表现在，纳税人有权对国家税务部门征收、使用税款进行监督。国家制定不正当税收法律条款或国家不合理使用所收税款等，此类权利侵害不是针对某些个人的，而且依靠个人的力量也无法救济的，因此将它们归属于纳税人整体权利受侵，这个问题的解决必须依靠纳税人组织整体的力量。

三、切实保障纳税人的整体权利

1.我国的纳税人权利保障法律建议

建立健全我国纳税人权利法律体系，在宪法中明确规定纳税人享有权利。同时，法律应鼓励纳税人行使监督权，有效监督我国税款的征收及使用情况，做好税务部门与纳税人之间的信息供给模式，使纳税人通过国家税务局网站很容易搜索到中国的各种税收情况。

2.国外纳税人权利保障法律

美国1988年颁布《纳税人权利法案》制定了纳税人援助制度，要求税务机关必须全面接受该法案条款，承诺公正、公平地对待纳税人1996年修订的《纳税人权利法案Ⅱ》。澳大利亚的《纳税人》规定纳税人的权利包括受到合理公平地对待，无欺诈行为，享受专业服务及帮助，要求税务当局解释税务事宜。加拿大1983年颁布了《情报自由查询和隐私法》法案，1985年又公布了《纳税人权利宣告》赋予纳税人广泛的权利，并在寄给纳税人的普通的税收资料和手册上予以印发。更为重要的是在加拿大《所得税法》等法律中都规定了许多详细的程序性权利，充分保证了纳税人权利的实现。日本有关纳税人权利的立法主要体现在《日本国税通则》中，虽然法律数量很少，但是其内容却比较完善。英国的《纳税人权利》等都为纳税人的权利提供了明确的法律保障。

3.各国建立的纳税人权利保障机构

德国成立了纳税人联盟；法国设有中小企业管理中心；西班牙政府设立纳税人权利保护办公室；美国华盛顿成立国际纳税人协会，为纳税人维权提供了理论和实践经验保护的国际化平台。

四、完善纳税人个体权利――深入调查纳税人需要

1.纳税人需求分析

纳税人日益增长的权利保护意识与税务机关征管水平低下的矛盾日益严重，近50%的纳税人在与税务机关发生争议时选择向主管税务机关负责人反映，30%选择服从主管税务机关决定，20%纳税人选择通过舆论媒体等手段解决。社会大众对于自己的维权意识越来越重视，在这种情况下，要求税务机关的征管过程更加满足纳税人的需求，做到高效纳税，轻松纳税，满意纳税。纳税人知情权希望了解最新税收政策、优惠政策、分行业政策、企业所得税变动等。

2.征管过程改进措施

纳税部门可以通过改善征收过程来维护和保障纳税人权利及需求：

（1）建议税务机关依法治税，规范执法，创造公开、公正的税收环境

（2）进一步畅通涉税举报渠道，方便了解民意反映

（3）对纳税人反映的问题要及时反馈落实情况

（4）运用信息化管理手段，推行“一窗式”服务，纳税人缴纳“明白税”，降低纳税成本，优化流程。

（5）尊重征纳双方法律地位，建立一种信赖、合作、平等的关系

3.日本征管过程优势借鉴

日本十分注重利用网络，为纳税人申报纳税提供便利，在全国推广使用了电子申报缴纳系统。日本税务部门十分重视税法宣传、税务咨询工作，税务部门设立税务相谈会，专人处理纳税人的税收咨询，解释有关税法规定，日本注册税务师行业十分发达，其税理事会从业人员比国税系统还多，承担了许多由税务人员承担的工作，使税务部门征税成本相对较低。

参考文献:

[1]王璐.法经济学视野中的纳税人权利保护[J].法制与社会,2010.

[2]李时琼.纳税人权利保护的国际比较与借鉴[J].中南林业科技大学,2009.

[3]刘卫红，梁立军等.如何有效保护纳税评估中的纳税人权利[J].涉外税务,2010.

注释：

1王全兴.《浅谈纳税人权利研究的思路》.[J]中国税务,2010.

2张敏.《权利与税》.[J]郑州大学,2010.