TRIPS与我国地理标志保护

内容摘要：地理标志是知识产权的重要种类之一，TRIPS专门规定了对地理标志的法律保护。我国在地理标志的保护方面存在严重的法律不足，有必要借鉴TRIPS的相关规定，吸收他国的立法经验，完善我国地理标志的法律保护制度。各国对地理标志的保护大致有四种保护模式，我国目前存在的两种保护模式之间有冲突和不协调之处，如何设计未来地理标志的保护模式关系到我国丰富的地理标志资源能否得到充分的利用。

关键词：TRIPS 地理标志 集体商标 证明商标 保护模式

TRIPS在第二部分第三节规定了对地理标志的保护。对地理标志的保护问题进行专门的研究对我国具有重要的理论和实践意义，这一方面是因为我国已加入世界贸易组织，要履行保护地理标志在内的知识产权的国际义务和积极推动知识产权国际保护事业的健康发展；另一方面我国的传统知识产权如版权、专利、商标三大类与西方发达国家比较起来并不占据优势地位，但在地理标志方面却有着巨大的潜力，加强地理标志的保护，既可以充分利用我国已经形成的众多的名优特产，像法国香槟一样，创建本国自己的世界品牌，又可以突破当今世界经济强国以技术标准、专利技术、环保标准、反倾销等一系列措施所构筑的贸易壁垒，从而起到提高中国原产地产品特别是农产品的国际竞争力。

一、TRIPS对地理标志的有关规定

TRIPS第二部分第三节规定了地理标志，涉及从第22条到第24条三个条文的内容规定。第22条“地理标志的保护”首先明确了地理标志的含义，又规定了成员所负有的保护地理标志的义务。第23条是关于对葡萄酒和白酒的补充保护。第24条是有关加强地理标志保护的国际谈判和对地理标志使用权的例外。

与地理标志大体相当的一个概念是原产的名称，在1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》将原产的名称作为一种工业产权加以规定，但没有对其作出定义。1958年签订的《保护原产地名称及其国际注册里斯本协定》第2条规定：“在本协定中，原产地名称系指一个国家，地区或地方的地理名称，用于指示一项产品来源于该地，期质量或特征完全或主要取决于地理环境，包括自然和人为因素。”TRIPS第22条第1款规定：“本协议的地理标志，系指下列标志：其标示出某商品来源于某成员地域内，或来源于该地域中的某地区或某地方，该商品的特定质量、信誉或其他特征，主要与该地理来源相关联。”从这个定义可以看出，地理标志的构成包括两个方面：一是地理标志须标示出商品来源于某成员地域内，或来源于该地域内的某地区或某地方；二是该商品所具有的特定质量、信誉或其他特征，主要与该地理来源相关联。仅具有第一层含义，不能称之为地理标志，只能叫做货源标记。

TRIPS第22条第2款规定：“在地理标志方面，成员应提供法律措施以使利害关系人阻止下列行为：（a）不论以何种方式，在商品的称谓或表达上，明示或暗示有关商品来源于并非其真正来源地、并足以使公众对该商品来源误认的；（b）不论以何种使用方式，如依照巴黎公约1967年文本第10条之二，则将构成不正当竞争的。该规定实际上要求成员对违反地理标志第1方面要求（即假冒地理标志所标示的商品来源）的行为加以制止。

TRIPS第22条第3款规定：“如果某商标中包含有或组合由商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地域，于是在该商标中使用该标志来标示商品，在该成员地域内即具有误导公众不去认明真正来源地的性质，则如果立法允许，该成员应依职权驳回或撤销该商标的注册，或者依一方利害关系人的请求驳回或撤销该商标的注册。”该规定明确了注册商标不得和地理标志相冲突的规则。因为二者都是知识产权，发生冲突后必须根据权利产生的先后顺序来确定各自的效力，地理标志产生在先，自然应当否定和其构成冲突的注册商标的效力。

TRIPS第22条第4款规定：“如果某地理标志虽然逐字真实指明商品质来源地域、地区或地方，但仍误导公众以为该商品来源于另一地域，则应适用本条以上三款。”该规定实际上要求的是对地名的使用应按诚实信用原则所决定的方式进行，以保护地理标志权利人的合法权益。

TRIPS第23条是关于对葡萄酒与白酒地理标志的补充保护。具体涉及四方面内容：（1）成员应制止用地理标志区标示并非来源于该标志所指的地方的葡萄酒和白酒，即使也同时标示出了商品的真正来源地，即使该地理标志使用的是翻译文字，或即使伴有某某“种”、某某“型”、某某“式”、某某“类”，或相同的表达方式。（2）对于不符合地理标志要求的并非酒之来源地的葡萄酒和白酒的商标，成员应依职权驳回或撤销该商标的注册，或根据一方利害关系人的请求驳回或撤销该商标的注册。（3）如果诸多葡萄酒地理标志使用多音字和同形字的地理标志，则保护应及于每一标志。成员应在顾及确保给有关生产者以平等待遇、而且不误导消费者的情况下，确定出将有关同音字和同形字地理标志之间区别开的实际条件。(4)为有利于葡萄酒地理标志的保护，应在“与贸易有关的知识产权理事会”中举行谈判，以建立葡萄酒地理标志通告及注册的多边体系，使加入该体系的成员在保护地理标志方面可利用该体系。对葡萄酒与白酒地理标志的补充保护，是美国和欧盟在乌拉圭回合谈判中利益交换的结果，总体而言对欧盟的利益是有利的，因为欧盟在葡萄酒上的地理标志申请有6000多个，凭借地理标志这种知识产权的保护能够最大限度地实现其经济利益。

TRIPS第24条是关于保护地理标志的国际谈判和地理标志使用的例外。该条内容包括如下几个方面：（1）全体成员同意进行加强保护各个地理标志的谈判，不能借助地理标志使用的例外拒绝谈判或拒绝缔结双边或多边协议。（2）与贸易有关的知识产权理事会对地理标志的保护进行审查，以达到地理标志保护的目的。（3）成员在实施本节规定时，不得降低“建立世界贸易组织协定”生效日临近前业已存在的该成员保护地理标志的水平。（4）善意使用不作为侵犯地理标志权对待。（5）善意在先注册不作为侵犯地理标志权对待。（6）通常用语使用不作为侵犯地理标志权对待。（7）除非误导公众，在贸易活动中对姓名或继用之营业名称的使用权不受地理标志权保护的影响。（8）对于在其来源国不受保护或终止保护的地理标志、或在来源国已废止使用的地理标志，依本协议无保护义务。

二、我国地理标志的保护模式选择

按照TRIPS的要求，在来源国不受保护或终止保护或已废止使用的地理标志，将无法依据该协议得到其他成员的保护。因此，对一个国家所拥有的地理标志而言，要想得到它国的承认和保护，首先就要解决在本国的保护问题。采取何种方式保护我国的地理标志是一个非常重要的问题。

综观世界上其他国家对地理标志保护方式的不同，大体可以分为四种类型：第一，专门立法保护方式。 此类立法模式以法国为代表。法国于1919年5月6日颁布了《原产地名称法》（最近一次修改是1996年7月6日） ， 对本国原产地名称进行全面的保护。在法国法律上，原产地名称保护制度有两大类：一般制度和特别制度。一般原产地名称权产生的程序有两种：司法程序和行政程序。 葡萄酒和烧酒适用特殊制度。第二，反不正当竞争法的保护方式。德国、日本、瑞典等国家就是运用了反不正当竞争法规定了对原产地名称的保护。如日本《反不正当竞争法》将假冒商品原产地的行为和使用使人误认商品出处的标志的行为，作为使人产生混淆或误认的不正当竞争行为而加以禁止。因该行为而可能使营业上的利益受到损害的人，可以要求制止此行为。如实施此行为的人是故意或有过失的，可以要求其赔偿损失和采取恢复信誉措施。第 三，商标法的保护方式。其一般又可以分为三种具体的保护方法：（1）以注册集体商标的方式保护原产地名称，如德国商标法第99条规定了地理来源标志作为集体商标的可注册性，“不受第8条第2款第2项所述规定影响的，在商业中可以标明商品或服务地理来源的标志或标记可以构成集体商标。”（2）通过注册证明商标的方式保护原产地名称，如英国商标法第37条规定：“某项商品的标志如果在贸易过程中适用于由某人证明商品原产地、原料、制造方法、质量、精确度或其它特征的该项商品，同为经过如此证明的商品区别开，则该标志应作为有关商品的证明商标，申请人以所有人名义在注册薄A部办理注册。”（3）规定当事人可以通过选择注册集体商标或证明商标的方式保护。如美国商标法第4条规定：“集体商标和证明商标，包括原产地名称，可按一般商标注册规定，与普通商标一样依本法注册并具有同样效力。此种商标由对其使用实行合法管理的某些人、国家、州、市等具名申请注册，注册后与普通商标一样，受到本法规定的保护······”。第四，混合立法保护方式。此立法例以西班牙为代表，即在商标局之外，另设地位独立的原产地名称局，相关当事人可以通过选择申请注册集体商标或证明商标或选择申请注册原产地名称的途径来获得对原产地名称权的保护，如果当事人选择两种保护方式的，则可以获得双重保护。

就我国对地理标志的现有保护体系而言，主要是国家工商行政管理总局商标局通过证明商标和集体商标进行保护，还有国家质量监督检验检疫总局通过原产地标记的行政认定来保护地理标志。这两种保护体系之间，在保护标准、保护对象、保护内容等方面，存在交叉和矛盾，缺乏必要的协调和统一。而且对与地理标志的所有人来说，两种保护体系使人感到无所适从，假如一方对地理标志的保护给与认可，另一方予以否定时，如何处理呢？再者，两套机构分别从各自的角度出发认定和保护地理标志，也造成国家有限的财力和人力资源的浪费。笔者以为，应当取消国家质量监督检验检疫总局通过原产地标记的行政认定来保护地理标志的做法，只保留国家工商行政管理总局商标局通过证明商标和集体商标进行地理标志保护的做法。这样做的理由是：第一，包括地理标志在内的知识产权是一种私权，即民事权利，这一点已经被大多数国家的法律和TRIPS明确承认。对地理标志的保护与否，主要根据当事人的主观意愿，而不应由国家的行政机关给于过多的干预。这样和商标权的取得一样，地理标志权通过申请，再按照一定的标准进行审查，符合条件的授予专有权。第二，由商标局通过证明商标或集体商标的模式给与地理标志保护，可以最大限度地避免注册商标专用权和地理标志权之间的冲突发生。第三，对商标局现有的保护地理标志的人力、物力、财力和经验积累的充分利用，也要求地理标志保护按照证明商标或集体商标模式，而不必另起炉灶。第四，对与地理标志和商标的不同之处所决定的地理标志不适用商标法的有关规范，可以考虑通过专门立法加以解决。比如地理标志的保护不受时间的限制，只要决定某地的某种商品品质的自然因素或人文因素还存在着并对商品品质仍起决定作用的，就应继续保护该地理标志；再如证明商标和集体商标的申请人应是该地域范围内有权使用地理标志的主体，他取得地理标志的商标注册后不得阻止同一地域范围内符合地理标志使用条件的其他人加入到商标使用人的范围内或仅将地理标志作独立的使用。这样的一些规定就解决了地理标志和集体商标或证明商标的差异给商标法保护地理标志的模式所提出的疑难问题。2003年4月17日由国家工商行政管理总局，于2003年6月1日实施的《集体商标、证明商标注册和管理办法》中已经包含有地理标志保护的相关规范，比如以地理标志作为集体商标、证明商标申请的要求，又如对葡萄酒、烈性酒地理标志的集体商标、证明商标使用规则的要求等。这表明立法在实际上已经倾向于通过集体商标、证明商标来保护地理标志。

三、我国地理标志保护的完善

除了前面探讨的地理标志采取集体商标、证明商标的保护模式以外，如何加强对我国地理标志的保护，是一个值得深入研究的理论问题和关系到我国根本经济利益的实践问题。因为我国在知识产权领域的国际竞争格局中，著作权、专利、商标等并不占有明显的优势，而像地理标志、民间文学艺术作品、中医药等传统文化的保护则是实现我国知识产权国际竞争优势，最大程度地维护我国在国际经贸往来中利益的强项。但对这些问题，以往缺乏系统的研究和专门的立法，这种状况必须得到根本改变。本文研究的是地理标志的保护问题，就此，笔者提出以下建议。

第一，在国内的立法方面，应有立有废。前文提到的将地理标志作为集体商标、证明商标进行保护的思路，虽然有了新的《集体商标、证明商标注册和管理办法》,但所涉及到的地理标志保护方面的规范比较薄弱，有相当一部分内容没有加以详细的规定。比如地理标志在不影响集体商标、证明商标权的合理利益情形下可以合理使用的规范；地理标志的保护是否需要在集体商标、证明商标保护期届满时申请续展的规范；符合地理标志使用条件的主体加入集体商标、证明商标使用人的有关实体和程序规定等内容都没有在该办法中显现出来，需要通过进一步的立法加以完善。同时，对国家质量监督检验检疫总局通过原产地标记的行政认定来保护地理标志的原有法规应明文加以废止。

第二，加强对我国地理标志保护有关知识和重要性的宣传教育，提高国内主体保护地理标志的意识和法律能力。迄今为止，实际上受到保护的地理标志的数量极为有限，和我国作为历史悠久、文化传统积淀深厚、自然地理条件复杂多样所决定的地理标志实际上的优势极为不符，这恰恰说明了我们在这方面宣教的严重缺乏。

第三，在地理标志的保护上，要进一步淡化行政管理的色彩，强化行业协会作用的发挥。地理标志作为知识产权的一种，应当符合其作为私权也就是民事权利保护的特性，行政管理只是在涉及到社会公共利益的保护时才发挥作用，其他情形下要尽可能地减少行政的干预。地理标志作为该地域范围内，由该地的自然因素或人文因素所决定的商品的特定质量、信誉或其他特征都符合要求的主体所共享的无形财富而言，由特定的对商品质量、信誉或其他特征具有监督能力的行业协会或其他组织作为地理标志的集体商标、证明商标的申请任何权利的保护人是比较合适的。美欧等发达国家的行业协会在这方面就发挥了很大作用，我国可加以适当的借鉴。例如：去年发生的“温州打火机事件”，温州打火机协会就充发挥了它们的作用。这说明我国的地方行业协会在未来地理标志保护方面将是大有可为的。

第四，除了在国内加强对地理标志的保护以外，也应在国际范围内注重对我国地理标志的保护。这方面既要熟悉和了解有关国际公约的规定，积极运用这些规定保护国内主体的合法权利，又要积极参与关于地理标志方面的国际谈判，从本国国情出发争取有利的谈判结果。同时还可以通过和主要的贸易伙伴签订双边协议的做法，来具体明确双方在保护对方地理标志方面的义务，以弥补国际公约的概括性规定给地理标志国际保护带来的不确定性。

参考文献

1本文所使用的TRIPS条文，均参照郑成思教授所作的翻译，见郑成思著：《WTO知识产权协议逐条讲解》附录部分，中国方正出版社2001年版。

2 谢东伟：《地理标志的保护与WTO新一轮谈判》，载于国家知识产权局条法司编《专利法研究》（2002），2002年版，第207至第208页。

3沈达明著：《知识产权法》，对外经济贸易大学出版社1998年版，第343至348页。

4国家商标局等编《外国商标法》，中国社会科学出版社1984年版

5李顺德：《中国对原产地地理标志的保护》，载于国家知识产权局条法司编《专利法研究》（2002），2002年版，第223页。

6郭泉真、杨正龙：《 远征欧罗巴——中国CR法规交涉团赴欧纪实》，载于《解放日报》2002 年4月9日， 第5版。