对改进农信社总部授信管理工作的思考

摘要：当前我国经济处于增长速度换档期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期的“三期叠加”阶段，农信社授信业务在前几年的快速发展之后，也开始出现不良授信业务反弹压力；究其原因除外部因素外，笔者认为还有内部深层原因，尤其是总部的授信管理工作还很薄弱，本文在剖析农信社授信管理现状的基础上，对改进农信社总部授信管理工作提出建议。

关键词：农信社总部；授信管理；问题分析；改进建议

农信社由原有两级法人改革为一级法人以来，伴随着我国经济的快速发展，其授信业务也得到了快速增长，资产规模、质量不断扩大和提高，不良率持续下降，这与法人总部加强授信管理工作是分不开的。但是近年来，随着我国经济改革向深层次推进，原先在经济景气时期开展的与农信社传统“小额、流动、分散”经营原则相背的大额授信业务的风险已不断显露，潮退石出，新发生大额不良授信业务大幅上升，已严重威胁农信社的健康发展。由于总部相关部门、岗位、领导均直接参与大额授信业务调查、审查、决策等工作，这也暴露出了农信社总部授信管理工作仍存在较多突出问题亟待改进。

一、存在问题分析

（一）法人治理在授信管理中作用落实不到位。近年来，在银监会的大力推动下，农信社“三会一层”组织架构基本完善，但是“三会一层”在授信管理中如何发挥作用、承担什么责任还不是很明确。理事会给经营层授信审批管理中的授权并不充分，更多是理事长个人对经营层高管的授权，授权很大程度由理事长个人决定。显然，理事会的授权已流于形式，而监事会在法人治理中的职能已弱化为了承担内部稽审工作，在授信管理中的作用十分有限。理事长具有所有者代表和经营者双重角色，在法人治理不完善的情况下无法得到监督和约束，这为内部人控制道德风险产生提供了可能，使得垒大户、傍大款，发放大额授信业务冲动不减，也造成农信社总部授信管理规范难问题一直难以解决。

（二）组织、流程不完善，部门及岗位职责不清。一是农信社在较长一段时期，由于总部审贷不分，授信业务拓展与管理职责均归口业务部门负责；即使在银监会要求农信社成立风险管理部门之后至今仍有农信社继续延续归口业务部门管理的做法。二是一些农信社“重授信拓展，而轻授信管理”现象，为缩短授信业务审批链，在流程设置上随意性大，不再设置独立风险审查岗，造成流程严重不合理。三是由于风险管理部门介入授信政策的制定、风险审查等职责还不明确；部分农信社以业务拓展为由，不断弱化风险审查职能，造成风险审查流于形式，专业性不够。四是一些农信社总部业务部门不开展对大额授信的现场复查或复查流于形式不提供书面报告，而即使有风险审查，但仍以业务部门意见作为审查意见，不提供独立的风险审查报告；其他岗位也多是提风险、提建议以规避责任。

（三）总部授信审查委员会运作很不规范。一是授信审查委员会定位不准确，不能很好落实授信业务决策的议事机构职能，以及发挥对有权审批人进行制约以及提供智力支持的作用；而成为为有权审批人决策提供免责借口的“集体研究机构”。二是审查委员会成员组成结构复杂，出现了选自己人、以职务代替资格、风险审查岗重复参与审查等凑人数现象，部分审议人员专业水平低、责任心也不强。三是在审查委员会运作方面，时常出现审议提出突然、时间急，无法确保审议人员深入了解审议的授信业务情况；审议时存在“一言堂”审议、授意审议、以投票代替专业审议等具有道德风险、非科学化的审议操作；存在审议记录不详，签字不全，责任无法落实，审议流于形式现象较为普遍。

（四）总部授信相关岗位责任人的责任落实不到位。一是现有农信社总部由原来为乡镇法人信用社提供授信管理咨询服务的县（市、区）级法人转变而来，大多数管理人员一直以来带有授信业务产生风险与本级无关的思想，造成部门、岗位、高管责任意识不强。二是农信社总部授信相关部门在授信管理中的责任与基层分支机构的责任划分不科学，出现不论总部是否有直接介入授信业务操作流程中，绝大部分或全部责任仍是由基层分支机构承担的现象，造成总部有权力决策但不需承担过多责任，权利与义务不相匹配。而在现实中，基层分支机构对大额授信业务的影响力是十分有限的，很多大额不良授信业务风险产生原因，与总部相关部门、高管履职不到位是分不开的。目前，农信社在授信业务追究责任方面，有权审批人多是只追责到基层分支机构负责人，而“责不上高管”现象十分普遍，除非案发。

二、改进建议

（一）落实法人治理要求，防止内部人控制问题产生。一是理事不得以任何形式获得农信社授信，包括为其他客户担保（防止变相获得授信），防止利益被绑定，确保履职超然。二是要进一步明确农信社理事在授信管理中的责任，加强对授信有权审批人履职的监督；要以各理事所拥有同等量股权若干倍数金额为限，为理事会给经营层的授信授权提供担保，倒逼理事会发挥作用，解决农信社长期以来内部人控制问题。二是要实现所有者代表与经营者两种角色相分离，实现理事会对经营层在授信管理方面的充分授权，对于超授权权限的，要召开临时理事会进行决策，理事长要代表所有者把好方向、做好监督。三是除理事会、监事会加强对经营层各级有权审批人的审批权的监督外，还要明确经营层授权人对受权人的监督责任，形成对授信审批权矩阵式监督，确保有权审批人正确履职。

（二）落实审贷分离制度，提高总部授信管理专业化水平。农信社授信业务经过多年发展，已成规模，原有统一由业务部门承担授信业务拓展与管理的粗放管理模式，已不能适应业务发展与风险管理的要求。在当前经济错综复杂的情况下，如何做好授信行业、客户的科学化选择，以及授信业务涉及宏观、微观风险的专业化管理，已是农信社总部迫在眉睫要做的工作。落实审贷分离制度，重新梳理总部授信流程和部门、岗位职责，形成既兼顾流程效率又发挥部门职能的矩阵式精细化管理模式是目前农信社授信管理变革的一种现实选择。总部业务部门应专职地承担起授信业务工作执行职能，并向专业化的营销拓展方向转型；有条件的农信社可将职能制业务部门改制成准事业部制，承担起面向客户、富有竞争力的营销体系建设的责任。风险管理部门应专业化地承担起授信管理工作职能，进一步完善授信风险垂直管理体制，对授信实行统一管理。两个部门在授信管理中应分工明确、职责清晰，不得相互替代。

（三）强化风险管理部门在授信管理中的事前、事中的作用。一是风险管理部门要设立风险经理岗位，专职开展风险审查工作；也可派驻其他部门（含业务部门、基层分支机构等）开展风险审查工作；对不同等级的风险经理只能开展审查能力范围内相对应风险程度的客户及授信业务，低等级的风险经理不得审查高风险的客户及授信业务。二是风险管理部门要承担起分支机构授信审查、放贷审核岗位的培训指导与条线管理工作，要定期收集各级风险经理在审查中发现的风险、问题等，及时做好通报提示与培训工作。三是对于有条件农信社，风险管理部门可下设授信审查审批中心，建立不同等级的独立审批官专家库，通过单人、双人、会审、会议等形式，履行专业（专家）审查、审议、审批职责。四是风险管理部门要与业务部门一起做好授信调研工作、具体牵头拟定授信政策，按区域、行业、贷款品种等维度建立风险限额管理，并落实执行、开展检查。

（四）规范授信审查委员会工作，切实发挥审议职能。一是委员会成员必须明确准入条件，实行资格管理，不能以行政职务代替资格；要建立审查委员会专家库，确保委员会审议的专业化。二是要明确委员会成员的审议职责以及主任委员的会议召集职责，主任委员不得由审议涉及授信业务权限内的有权审批人担任，防止有权审批人操控审议会议。三是审议前，委员会秘书要提早将关键材料及总部相关部门的报告等材料发给各参会审议人员，确保审议人员有足够时间进行独立审查。四是对于上会审议的授信业务必须由调查评估岗、授信审查岗相关人员到席参会并回答有关质询，确保审议不变成对资料的审议。五是有权审批人必须列席本人审批权限内的授信业务的审议会议，确保有权审批人能倾听多方意见、客观决策。六是审查委员会还应加强对业务拓展、授信管理、风险评估、制度建设以及授信的其他重大事项进行审议，切实发挥自身作用；此时参会人员可扩大至委员会专业成员（专家）库全体人员。

（五）要建立阳光高效、风险可控的总部授信管理操作流程。一是农信社总部要建立起“阳光透明”的授信审批流程，各岗位要将授信业务的受理时间、顺序、办结时限等进行内部公开，确保“机关为基层服务”理念得到落实。二是要建立“风险到我为止”的风险控制办法，审批流程中的前一手岗位要尽责履职，有责任加强对授信业务进行分析评判，对于已发现的风险要进行排除或要求前一手采取弥补措施化解，不得因未尽职而将风险传给后一手，相反，对于前一手授信工作岗人员未尽职的以及已揭示的风险未排除或未采取措施化解的，后一手要拒绝并退回，对于未拒绝并退回的，并继续让审批流转下去的，要承担相应的连带责任。三是稽审监察部门要加强对总部授信管理运行机制的监督检查，及时纠正发现的问题；对于基层反映的问题，要加大查处力度。

（六）提高总部授信工作人员素质与岗位要求的匹配度。一是农信社总部要根据授信管理组织体系建设要求，对授信工作相关部门内设岗位进行定岗定编，明确授信工作岗位的准入资格以及退出条件，对授信工作相关岗位全部实行持证上岗。二是要建立起客户经理、风险经理、审批官等职务的等级制度，根据授信业务的风险程度，由不同等级职务员工来履行相对应风险程度的授信业务审批流程岗位职责，确保员工的素质能与授信业务风险管理标准要求相匹配。三是要建立起分类别、分层次的授信管理培训机制，总部高级别职务的员工在聘任期内必须开展对基层低级别职务员工的培训授课、交流等工作，并将其作为建议聘任、续聘、岗位调整的基本条件之一，带动全辖授信队伍员工素质的提升。

（七）明确总部授信相关重要岗位责任，切实提高责任人的履职责任意识。一是针对同一授信对象的调查评估工作，要明确业务部门调查评估岗与基层分支机构调查评估岗一样承担连带责任，其中分支机构负责人与总部调查评估岗负责人均为调查评估岗第一责任人。二是对于上报总部审批的授信业务，风险管理部门的风险审查岗责任人（含部门负责人）承担尽职审查第一责任人责任；对于多人审查的，相关审查责任人承担连带尽职审查责任。三是委员会审议人员未尽职审议，使有瑕疵的授信业务通过造成风险的，与授信审查责任人承担连带责任；会主任委员要对审议会议的顺利召开负责，监督人员要对审议会议的程序、所有参会人员履职、相关入档材料的完整性等进行监督，对于履职不到位的，要进行更换，并承担相应责任。四是有权审批人要结合受权人的风险管理能力等来进行分级授权，对于受权人履职不到的，要及时收回全部或部分审批权限，防止风险扩大，对于授权人过度授权或监督受权人不到位的，要承担相应责任。对于有权审批人审批的授信业务产生不良率超过不同容忍值的，上一级有权审批人必须给予关注、调查、任中审计、收回权限、追究责任等措施强化责任监督。

（八） 强化总部授信工作岗位责任考核，提高正确履职的积极性。一是农信社要结合日常检查、产生风险等因素，针对授信工作中涉及的总部调查评估、审查、审议、审批等岗位进一步细化绩效考核办法，以区别于总部非授信（专、兼职）岗位绩效，使授信相关岗位责任与岗位价值（薪酬）相匹配。二是建立精细的授信岗位尽职保证金制度，要将总部各授信相关岗位的履职情况纳入尽职保证金制度中考核，切实提高授信业务各相关岗位的履职责任意识。首先，要根据授信业务的风险程度（根据额度大小、担保方式等因素确定），各相关岗位在授信业务发生时均按不同比例提取授信业务岗位尽职保证金，在授信业务正常还款后，则返还全部岗位尽职保证金；对于产生风险的授信业务，各岗位则按条件返还；对于造成损失的，各岗位尽职保证金全部弥补损失后，损失的金额再经行社责任认定委员会认定后，属未尽职等非客观原因造成的，则由相关主要责任人按比例承担赔偿责任。其次，对于授信工作尽职的，岗位尽职保证金提取较多且延后若干年较少发生扣划现象的，总部要给予一定标准的额外的奖励金，进一步提高责任人的正确履职积极性与责任心。