科学基金效率研讨

1引言

1986年我国正式成立了国家自然科学基金委员会，确定了科学基金制在我国基础研究资助体系的主体地位。此后，科学基金制在我国迅速发展。目前，除、四川、青海等部分省份外，我国其他省(地区)陆续建立了多种类型的科学基金及其组织。现代基础研究正朝着规模更大、成本更高的方向发展［1］。近年来，各省(地区)逐渐加大了对自然科学基金的投入力度，2009年我国省级自然科学基金总额达到54041.7万元①，较2008年增长了9.32%、2007年增长了24.63%。2009年省级自然科学基金投入最多的是江苏，为7000万元，最少的是海南，为200万元。国家和地方政府对基础研究投入逐渐增大，这种投入所产生的效力、效率备受各方面的关注［2］。

随着省级自然科学基金管理与运作的规范化、科学化和法制化程度进一步提高，自然科学基金绩效评估逐渐成为自然科学基金管理工作中的重要内容［3］。省级自然科学基金效率评估的研究已引起国内学者的广泛重视。冯鸿雁、肖广岭等在省级自然科学基金目标定位的基础上提出了效率评估的指标体系，突出对财政支出管理，把科学基金作为一个整体来评价［4］;孟步瀛、魏艳湘、赵奇胜提出了管理科学基金项目成果的评价指标体系［5］;凌建、宣勇、宣晓冬对自然科学基金绩效评估的内容、方法、评估、原则及实施中应注意的问题进行了探讨，构建了地方自然科学基金绩效评估的框架［3］;马强、陈建新将数量、质量和效率作为对科学基金项目进行绩效评估的指标［6］。马茜采用层次分析法和群决策向量方向合成法来确定评价指标的权重，并应用模糊综合评价理论和判断矩阵评价算法对基金项目进行了评价［7］;基于科学计量法理论，宁平运用BP神经网络对自然科学基金项目完在进行DEA分析时，决策单元的选择应满足如下要求:一是决策单元为同类型的且具有可比性;二是决策单元的数量须大于或等于输入指标与输出指标和的两倍。

3指标的建立和数据来源说明

3.1省级自然科学基金效率评价指标体系的建立科技绩效评估指标体系一般有投入指标和结果指标组成。投入指标是科研活动的管理者或执行者为完成研究而投入的资源，一般包括人员和经费指标;结果指标是指评估对象的科研活动所创造出的新的理论、方法(主要表现形式为发表的各类论文、专著、专利等)、研究型人才的培养(表现为培养出的硕士、博士研究生)以及研究结果的具体应用(表现为技术成果市场成交量)等。评估的对象、目的不同，评价指标也会有很大的差异［23］。考虑到我国省级自然科学基金的目标和功能定位，构建如下效率评估指标体系:省级自然科学基金投入指标的选取。在总结前人对科技效率评价指标体系研究的基础上，初步确定输入指标为人力指标与财力指标。具体包括:省级自然科学基金年度资助金额、年度资助项目数和年度资助总人数。省级自然科学基金产出指标的选取。在吴彤、李正风、曾国屏、葛朝阳等学者的研究基础上，从省级自然科学基金成果对促进地方知识发展、原始创新能力提升和人才培育三个方面构建产出指标体系。由于基础研究是以认识自然、阐述自然现象、特征和规律，科技论文和实验报告是衡量其成果的主要形式［24］。

专利是应用研究和试验发展的重要成果，也是衡量基础研究主要的创新成果;考虑到省自然科学基金对国家自然科学基金的“育种”作用选择争取国家自然科学基金项目数作为衡量省级自然科学基金对于地方创新能力提升的指标，该项指标同时也是省自然科学基金对创新项目和人才培育的重要体现。在人才培育方面，主要从省级自然科学基金对于硕士、博士等高端人才培养方面来衡量。因此，产出指标主要包括项目结题时发表科技论文数、发明专利授权数、硕士、博士人才培养数量和本地区争取到的国家自然科学基金项目数量。综上所述，建立省级自然科学基金评估指标体系如表3.2数据来源说明本文所有指标，除各省争取国家自然科学基金的项目数据来自于国家自然科学基金网站①的统计外，其余指标均来自各省基金委、基金管理部门提供的原始数据。各省基金管理部门对基础研究成果的统计主要是根据项目承担者提交的项目报告和结题材料来进行的，故本文产出指标数据均采用的是省自然科学基金项目结题时的科技产出。从各省自然科学基金项目资助情况来看，基金项目的资助周期大都在3～4年。考虑到各省(地区)自然科学基金资助的差异性和各种主、客观因素对项目投入、结题的影响，仅以某年的投入和产出的数据作为输入和输出数据是不客观和全面的。为消除各种因素对投入和产出的影响，将2004～2005年省(地区)自然科学基金投入的均值作为输入数据，以3年作为资助周期，以2007～2008年②省(地区)自然科学基金科技产出的均值为输出数据。调查期间共发出问卷25份③，回收问卷20份，回收率为80%。其中有效问卷16份，有效率为64%。无效的4个地区是上海、重庆、湖北和新疆，目前尚没有开展对省自然科学基金科技产出方面的统计工作。

4模型计算和结果分析

4.1综合效率评定以16个省(地区)的自然科学基金作为决策单元，采用Win4Deap软件进行求解计算，各地区的DEA值如表2。(1)广东、江苏、陕西等省自然科学基金的效率值等于1，综合效率达到最佳。表明这些地区的省自然科学基金经费、人员都得到了充分的利用，取得了可能的最大产出。从DEA评价有效的10个地区来看，广东、江苏有良好的经济基础，一定程度上保证了地区财政对自然科学基金投入。宽松的经济环境也吸引了大量的科技研究人才向这些地区流动。说明经济发达的地区在促进产业结构优化升级的过程中，较为注重本地区原始创新能力的提升;安徽、陕西、湖南三省基础研究能力雄厚，这与中央驻皖、陕、湘的高校、科研机构中有相当一部分科技力量从事基础研究是分不开的。而甘肃、内蒙古、宁夏、海南经济相对落后的地区，单从它们的投入、产出的各项指标来看，远低于浙江、山东这些经济和科技较为发达的地区。但却以较小的投入获得足够的产出，保证了自然科学基金投入的有效性，说明基础研究资源在这些地区得到合理的配置。(2)广西、贵州、黑龙江等6个省(地区)自然科学基金的DEA值小于1，意味着近四成的省(地区)自然科学基金效率是无效的。DEA评价无效的6个省中，仅福建省的DEA值接近于1，为0.954，说明福建省是边缘非效率单位，即只要在投入或产出方面稍作调整，即可达到效率值为1的水平;其他5个省(地区)的评价值均低于DEA平均值0.874(小于0.9)，为明显非效率单位。表明这些省的自然科学基金经营不善，要提高自然科学基金整体的投入产出效率相对困难，可能需要在较长时间内同时调整投入、产出两个方面的多项指标。

4.2模型结果分项分析

(1)技术有效性分析技术效率是由纯技术效率和规模效率组成。BCC模型假设规模报酬变动，在计算中将组织效率中的规模因素剔除，单纯测算短期内DMUj0技术效率是否最佳，如果=1且S－=0，表明DMUj0纯技术效率最佳，否则纯技术效率无效。纯技术效率有效说明除去规模效率的影响，各部门对自然科学基金的人力、财务资源进行了有效的运用，达到了产出最大化。其值越接近于1表示对资源的使用效率越高。模型计算结果显示，综合效率无效地区中的广西、贵州、黑龙江和山东是技术效率无效单位，它们的纯技术效率值都低于均值0.917。表明这些地区的自然科学基金管理水平相对低下，投入、产出转化率低。综合效率无效的浙江和福建两省，纯技术效率值为1。意味着这两个地区对自然科学基金的管理是有效的，即浙江和福建综合技术效率无效全部是由规模效率无效引起的。

(2)规模有效性及规模效益分析模型结果表明，规模效率无效的地区有6个。其中浙江、福建、广西、黑龙江和山东的自然科学基金处于规模递

减区间，这些地区应控制好自然科学基金的资助规模，不应盲目扩大。贵州省自然科学基金则处于规模递增区间要适当地增加自然科学基金的资助规模来提升效率。

(3)无效决策单元投影分析为找出6个省自然科学基金DEA无效的具体原因和改进方向，利用“投影”理论从产出角度对DEA无效的决策单元做进一步的差额变量分析。结果见表3。 表3结果显示:6个DEA评价无效的省自然科学基金科技产出都存在产出严重不足。其中科技论文产出不足率最低，6省均值为75.96%，发明专利授权量产出不足率最高，均值达到148.63%。说明省级自然科学基金科技产出中缺乏原始创新性成果，在促进本地区原始创新能力的提升方面任重道远。除浙江省自然科学基金外，其余5个DEA评价无效省份，至少有一项科技产出的不足率超过了100%。其中福建省和黑龙江省的发明专利授权量产出不足率分别为227.76%、132.49%，广西省在争取国家自然科学基金项目方面的产出不足率为209.67%，山东省在硕士、博士人才培养方面的产出不足率则达到164.36%。而贵州省自然科学基金各项科技产出存在严重不足，其中科技产出中的发明专利授权量的产出不足率高达445.87%。

5对策建议

分析发现造成省级自然科学基金DEA无效的主要原因是科技产出不足，其中发明专利、硕博人才培养、争取国家自然科学基金项目等方面的产出尤为不足。针对省级自然科学基金存在的问题，提出以下对策建议:

(1)建立国家、省级相结合的双级绩效评价体系，促进省级自然科学基金效率提高。建立国家、省级相结合的双级绩效评价体系，国家自然科学基金委应明确一个部门专门对地方自然基金进行统一管理，给予地方基金管理部门业务上的指导和帮助，建立旨在提高省级自然科学基金效率的绩效评价体系。向各省基金管理部门及时通报国家基金项目申报、评审、获批的项目情况，开展年度科技效率评估和横向对比。使各省自然科学基金对自身科技系统的投入、产出效率有比较清晰的了解和认识，通过和兄弟省市对比找出造成效率低下的原因，及时整改。建立国家和省级相结合的双级绩效评价体系，要着重加强省级自然科学基金管理部门对基金项目中、后期的管理和评价力度。在实际工作中，由于项目前期立项与申请项目成功与否有直接关系，因此基金项目申请人对前期项目申请书和申请材料的撰写等工作比较重视，对项目后期的研究工作有所忽视。基金项目的后期管理一直是基金管理工作中的一个薄弱环节［25］。设计有利于提高产出的绩效评估指标体系。对科技效率较低的项目团队，省级基金管理部门要督促其寻找效率低下的原因，并要求制定、执行相应的整改措施。建立以效率为本的基金项目申报制度，对于连续两个周期科技效率低下的项目依托单位，削减其下个周期的项目申报数量。从各个方面全力促进项目承担部门提高科技生产力，在有限的科研经费下研究出更多的创新成果。

(2)创建自然科学基金的良性竞争机制，重点加强对创新型青年人才的培养。国家和省级自然科学基金均采取的是竞争性的申请机制，我国省级自然科学基金经费数虽保持了良好的增长，但基金项目申请数的增长率总体呈现快于经费的增长态势。在经费有限的情况下，自然科学基金项目的竞争非常激烈。从竞争的结果来看，资金多集中于优秀环境中的优秀人才，往往是“把山堆得更高”，而不是“把谷填平”［26］。这使得资金和项目过度集中在少数“资深专家”和“杰出青年人才”的手中，而业绩权重小、资历尚浅的青年科技人才却得不到资助。短期来看易造成资源积压、资金得不到合理利用，长期来看不利于本地区创新人才的培养和基础研究队伍的源头培育。省级自然科学基金是我国进行基础研究的第二梯队，其功能定位必须有别于国家科学基金。国家基金主要培育的是大成果、高精尖人才，起到培植“树木”、壮大“种苗”的作用。而省级科学基金主要是培育“种苗”［19］。

因此省级自然科学基金必须创建良性竞争机制，拉开本地区基金项目的竞争层次，鼓励“资深专家”、“杰出青年人才”参与到国家级基础研究计划竞争中去，避免扎堆到省级自然科学基金等省级项目中去，形成恶性竞争造成资源浪费。同时，将基金政策向青年科技人员，在校研究生、博士生倾斜，担负起为本地区增加人才储量、国家基金培养“种苗”和培育创新项目的任务。