“肺腑”不是“疏末之亲”

一

《中学语文》2010年第7、8期上有谢葵的一篇论文《谈“肺腑”》，认为《史记・魏其武安侯列传》所载“上初即位，富于春秋，（田）以肺腑为京师相”中“肺腑”二字与“肺附”通用，不是指心腹或近亲，而是指“疏末之亲”，进而认为《汉语大词典》的释义不准确①。笔者认为该文虽然发现了一个问题，但对例证的分析有误，得出的结论过于简单，未为准确，尤其是将“肺腑”解释成“疏末之亲”是不对的。

《汉语大词典》中“肺腑”的释义有4个②：①肺部。泛指人体内脏。②同“肺附”。比喻帝王的宗室近亲。③比喻极亲近的人。④比喻内心。而“肺附”的释义只有一个是：⑤比喻帝王的亲属或亲戚。可以看出释义②和⑤是有区别的，②比⑤在意思范围上缩小了，在帝王的亲属或亲戚中只选择了“宗室近亲”，而一般亲属则没有提到。

而《汉语大词典》在解释“肺附”所举的例子后说：

《汉书・刘向传》：“臣幸得托肺附，诚见阴阳不调，不敢不通所闻。”颜师古注：“旧解云，肺附谓肝肺相附著，犹言心膂也。一说，肺谓斫木之肺札也，自言于帝室犹肺札附于大材木也。”王念孙《读书杂志・汉书八》：“余谓肺、附，皆谓木皮也……言己为帝室微末之亲，如木皮之托于木也。”③

颜、王二人已经对“肺附”的释义提出了不同看法。比较二人的同异，首先他们都知道有人把“肺附”解释为“宗室近亲”，但颜师古说那是“旧说”，王念孙则不予记载。然后二人又分别用“一说”“余谓”提出了2种不同的看法。

颜师古的看法里没有谈及亲疏远近，而只是说帝王的权势、地位或金钱等等很强大，犹如“大材木”，而臣下（该例中指刘向）相对来说则是“斫木之肺札”，是木屑、木皮之类。

而王念孙的看法则是把“木皮之托于木”引申出了“微末之亲”。也是从帝王与臣下权势、地位等悬殊着眼，因而用了“微末”一词，并没有表示关系亲疏远近的意项，谢葵《谈“肺腑”》一文将“微末”误解成“疏末”。

综上所述，“肺附”并没有“疏末之亲”这个意思，其表示亲属关系的释义只有以下3种不同说法：

A.比喻帝王的亲属或亲戚。

B.比喻帝王的宗室近亲。

C.比喻臣下与帝王势力、地位悬殊，而臣下对帝王有所依附，即“微末之亲”。

二

三种不同释义在古代文献用例中都有出现，但它们的出现是有先后之别的。根据清代学者吴玉《别雅》记载，最先出现的是“府”，然后俗体加“月”写成“”，又因为“”“附”音同形近而假借，“”“肺”形近而传抄错误，出现了“肺附”，“肺”又抄成了“柿”，最后又被俗体字“肺腑”取代④。

古书中的“府”用例少，因为后世传抄都写成“肺府”，比如：

《魏书・卷一百一十三》：置望士队四百人，取肺府之族有武艺者。⑤

《资治通鉴・卷五十》：周广、谢兄弟，与国无肺府枝叶之属，依倚近幸奸佞之人，与之分威共权，属托州郡，倾动大臣。⑥

所指之义都是帝王的亲属或亲戚（A义），从这一点看，《汉语大词典》对于“肺附”所做的解释是对的，本义应是指帝王的亲属或亲戚。

但后来抄写成“肺”“柿附”或“附”之后，大家多把“肺附”理解成“肝肺相附”，把“柿附”又妄解为“木屑附大树”，这就增加了宗室近亲（B义）和“微末之亲”（C义）二个意思，等到完全被“肺腑”替代后，更受到“肺腑”原来意思（内脏、内心）的影响，“亲近的”这个义项就完全进入了“府”，所以《汉语大词典》解释“肺腑”会出现：“同‘肺附’。比喻帝王的宗室近亲。”而泛指亲戚（A义）和“微末之亲”（C义）的意思则没有提及，也往往为现代人所不知晓。

――――――――

注释：

①谢葵：《谈“肺腑”》，《中学语文》，2010年第7-8期。

②③罗竹凤主编：《汉语大词典（第6册）》，汉语大词典出版社，1990年版第1175页。

④吴玉：《别雅（卷三）》，《文渊阁四库全书》，鹭江出版社。

⑤魏收：《魏书（卷一百一十三）》，中华书局，1974版第3004页。（该书经过整理已写作“肺腑”，而更早的《文渊阁四库全书》版《魏书》仍作“肺府”）。

⑥司马光：《资治通鉴（卷五十）》，中华书局，1956年版第1627页。