公共管理视角下的政府会计概念框架研究

摘要：我国的政府会计是“预算会计―财务会计”的双轨制系统，前者以反映预算编制与执行的全过程为目标，满足预算管理的需要，后者以反映政府财务状况与运营绩效为目标，满足对外报告的需要。它们服务于不同的目标，应适当分离，各司其职。但在政府会计整体层面，需要协同发展，互为支持，将预算会计信息与财务会计信息有效整合并均衡提供，以增加政府会计信息的含量，使政府会计既实现预算管理需求，又满足政府利益相关者的信息需求。

关键词：政府会计；概念框架；公共管理

中图分类号：F235 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）08-0088-04

当前，世界性的新公共管理体制改革运动正在蓬勃兴起，新公共管理在我国也经历了从理论到实践的发展过程。我国新公共管理聚焦于建设高效率的政府、民主的政府以及公开的政府。政府会计改革是促进新公共管理改革的关键，先进的公共管理理念需要健全而有效的政府会计体系的同步支持。

一、政府会计概念的厘清

“政府会计”这一概念目前只是学术界的一种提法，现行制度中相对应的称谓是“预算会计”，它是核算、反映和监督政府部门和行政事业单位以预算执行为重点的各项财政资金收支活动的专业会计。其目的主要是为国家预算执行服务，是实现国家财政职能、执行国家预算的重要手段。该预算会计体系成形于1998年，按组织类型的不同，分为财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计三部分。

我国现行的预算会计在形式上大致等同于西方国家的政府会计，但以“预算”命名既不利于反映事物的本质特征，也不利于建立科学完整的政府会计概念体系。同时，该预算会计未能准确反映政府公共受托责任的履行情况，在实质上也未发挥政府会计应有的职能与功效。

笔者认为，结合我国政府所处公共环境的性质及其特征，我国政府会计应既实现预算管理需求又满足信息使用者对政府财务状况、运营绩效评估的需求。在建立政府会计体系时，为与现有的预算管理体制相适应，节约改革成本，应优化现有的预算会计体系，使之成为政府会计中的“预算会计”分支，主要发挥预算管理职能，同时，构建政府“财务会计”系统，将财务会计在政府活动领域加以应用，充分发挥会计在反映政府受托责任方面的功能与作用，形成“预算会计―财务会计”双轨制政府会计系统，该会计系统如图1所示：

二、政府会计目标的界定

会计是一个人造的、以提供财务信息为主的经济信息系统，任何系统都有他们的功能，政府会计作为人造的经济系统，显然有预期应达到的目标。笔者拟从理论视角和政府会计概念视角界定政府会计目标。

（一）理论视角下的政府会计目标

根据委托理论，政府与民众之间存在委托关系，政府接受民众的委托，行使管理社会公共事务的权力。政府的这种性质和作用，使它对社会负有广泛的财务受托责任。因此，政府会计应反映政府公共受托责任的履行情况。

根据决策有用论，公共部门利益相关者要求获得相关信息，以做出理性的资金提供决策。因此，政府会计应发挥决策有用性。

关于满足何种需要，笔者认为从我国现实环境来看，在较长的一段时期里，资本市场不会在政府资本的筹集方面发挥主要作用，并且，政府的某些管制性限制又对资本的“趋利性”自由流动有着一定影响。因此，当前我国政府会计首要目标不应定位于决策有用性。而我国新公共管理聚焦于建设高效率、民主、公开的政府，政府会计体系成为推行绩效评价、落实政府职能转变和解除公共受托责任的重要信息渠道。因此，政府会计应将公共受托责任置于首要地位，政府会计目标应阐明政府施政的公共受托责任履行情况，这种公共受托责任可进一步细分，如图2所示。

以上政府会计目标在具体实施过程中，存在如下关系：（1）政府会计基本目标中，行为受托责任的履行通常要先于报告受托责任，没有良好的行为受托责任，报告受托责任也只能流于形式。（2）在行为受托责任的履行过程中，行为合规性受托责任通常应先于绩效性受托责任。为此，政府会计首先应促进受托人行为的合法、合规，其次是不断地促进其管理绩效，最后才是逐步完善报告责任。

（二）“双轨制”视角下的政府会计目标

根据本文界定的“双轨制”政府会计概念，政府会计的目标也体现为双重目标：

一是预算管理目标。在我国，预算信息使用者（立法机构、上级政府部门、主管部门及审计监查部门等）关心的信息主要是预算执行情况。因此，政府会计中的预算会计分支应以反映预算执行为中心，实现对预算资金运用的控制与反映职能，以有助于信息使用者评价预算资金使用的合规性与绩效性，满足预算管理的需要。

二是财务管理目标。随着社会公众参政议政意识的不断增强，政府经济实力、资源状况、债务情况、收入支出、政府工作效率和效益等信息日益成为政府会计信息使用者们重点关注的内容。因此，政府会计中的财务会计分支应以反映政府财务状况、收支活动与运营绩效为目标，加强财务信息披露，满足对外报告的需要。

三、政府会计主体的界定

笔者提出双轨制会计系统，在建立政府会计体系时，优化现行的预算会计体系，并构建政府“财务会计”系统。因此，在确定政府会计主体时，可沿用现行预算会计的做法，将各级政府、行政单位、事业单位（不包括自收自支的事业单位和企业化管理的事业单位）和各类政府基金确定为政府会计主体。

但政府会计主体有别于企业会计主体。按照《企业会计准则》的要求，企业应依据各项会计准则进行确认和计量并编制财务报表。因此，企业会计主体的记账主体与报告主体通常是一致的。而政府会计主体根据是否存在信息需求方，记账主体与报告主体存在着可分离性。研究政府会计主体问题，需要进一步区分记账主体与报告主体。

（一）记账主体

记账主体是对会计确认、计量经济业务的空间范围的界定，反映该特定范围内的经济活动。因此，政府会计主体同时也是记账主体，即各级政府、各级政府的部门、各个政府单位和各类基金均为政府会计记账主体。

（二）报告主体

政府财务报告主体可以理解为进行政府财务报告信息披露的责任单位，涉及“谁来报告”和“报告范围”等问题。关于“谁来报告”问题，政府的报告主体一般都是记账主体，当记账主体存在信息需求时，便成为报告主体。关于“报告范围”问题，根据是否包含下属单位，可分为单个报告主体和合并报告主体。

1. 单个报告主体。当记账主体存在信息需求，且该信息需求仅限于记账主体自身，不包含其下属单位时，该记账主体便成为一个单个报告主体。

2. 合并报告主体。政府或政府单位作为一个对外承担受托责任的整体时，需要对外提供整体的财务报告，这就产生了合并报告主体。合并报告主体要将不同单个报告主体的财务报告合并，形成整个政府单位的综合财务报告，或将单个报告主体的财务报告转换、汇总成政府单位的财务报告。

合并报告主体应当以控制为基础加以确定，伴随着控制的是说明的责任，该主体应当说明为他们所控制的主体和资源，从而形成部门层面和政府层面的合并报告主体，最终形成中央政府层面的合并报告主体，满足信息使用者的多层次信息需求。其中，控制通常以掌控人事任免权或主管决策权作为标准。

此外，也可以“双轨制”视角下的政府会计目标为切入点，确定合并报告主体。在预算管理目标下，以预算资金的流转过程为主线，将一级政府的所有预算单位纳入该级预算报告主体中，形成预算会计系统下的合并报告主体。在财务管理目标下，各单个报告主体分别进行信息披露。待条件成熟后，对单个报告主体进行合并，形成政府层面的合并报告主体，反映该级政府的资产状况、收支情况和运营绩效等信息。

四、政府会计核算基础的确立

我国政府会计主要采用收付实现制。学术界和政府主管部门对于引入权责发生制已达成一致，但如何引入权责发生制，引入的程度如何，需要我们正确评价收付实现制与权责发生制在政府会计中的作用，并对政府会计核算基础的确立进行路径设计。

（一）正确评价收付实现制与权责发生制

收付实现制是在现金实际收付时对交易或事项进行确认和记录，可以与传统的收付实现制预算拨款进行符合性比较，并且简单易行，需要的会计技术较少，成本较低，但对政府公共受托责任履行情况的反映仅限于现金的使用，忽视了政府管理资产和负债的受托责任。

权责发生制是根据实际影响区间来计量。按照政府会计公共受托责任目标，权责发生制与收付实现制相比，能够更准确、更全面地反映政府控制资源的存量与变化，债务承担与偿还情况，运营活动收支情况，有利于促进政府部门全面的绩效管理改革。

确定我国政府会计核算基础时，纯粹从会计技术角度对收付实现制与权责发生制进行优劣比较是没有实际意义的，应该立足于我国国情以及社会经济发展程度与经济体制改革的现状进行评判。

首先，权责发生制与收付实现制相比，具有明显的优势。但会计需要不应该脱离管理需要，考虑到我国公共部门预算管理变革趋势、财务人员素质等因素，政府会计中的预算会计分支首要目标是确保向信息使用者提供预算收支信息，以有助于评价预算资金使用的合规性。收付实现制能够较好的服务于这个导向。

其次，要从权责发生制的采用中充分受益，需要付出增加会计过程复杂性的代价，还必须对传统的公共部门管理体制进行某些根本性的变革。而我国的新公共管理运动是循序渐进的，在政府会计改革中实施权责发生制势必也是稳步推进的，不可能一步到位。

因此，政府会计核算基础的确立不是一个非此即彼的排他性过程，不应用一种核算基础完全取代另一种，应将核算基础的确立过程视为一个逐步优化的过程，在充分发挥收付实现制固有优势的基础上，循序渐进的引入权责发生制，允许两种核算基础并存，并不断修正完善，使其适应我国政府公共管理改革的需要，化解政府会计改革产生的风险。

（二）渐进式确立政府会计核算基础的路径设计

在新公共管理体制下，权责发生制表现出明显的优越性，向其转变是一种必然趋势，但这种转变是一个长期的过程，应该分阶段、分主体的不断推进。

1. 渐进式引入权责发生制。收付实现制和权责发生制只是会计基础区间上的两个极端，在这两个极端之间进行修正，还存在着修正的收付实现制和修正的权责发生制。其中修正的收付实现制是收付实现制的一种变体，即对大部分交易事项采用收付实现制，特定的交易事项采用权责发生制。修正的权责发生制是权责发生制的一种变体，常见的模式是对采用权责发生制基础确认的资产与负债的范围做出限制，少部分资产和负债科目仍采用收付实现制。在具体选择时，可根据我国政府公共管理改革的进程和目标，分主体地采取分步推进模式，按收付实现制修正的收付实现制修正的权责发生制权责发生制的轨迹进行一系列的改革，逐步建立具有较强操作性的政府会计核算基础。

2. 预算基础与财务会计基础相分离并互为补充。现阶段我国预算会计体系以收付实现制基础进行核算，随着政府会计改革的不断深入，预算会计转向权责发生制是一种必然趋势，但其难度远大于财务会计的转向，如果预算基础和财务基础同步转换与推进，必将互相拖累，延缓会计核算基础改革的进程。因此，两者应相分离并补充，以非同步的方式进行改良，既使管理者可以最佳的组合收付实现制和权责发生制下的财务信息，又能减少会计基础转换过程中的困难，最终实现向权责发生制的转换。

目前，预算会计体系已开始采用修正的收付实现制，已在“预算已安排，由于用款进度的原因当年未能实现的支出”、“预算已安排，由于政策性因素当年未能实现的支出”、“为平衡预算需要，当年未能实现的支出”和“动支中央预备费安排，当年未能实现的支出”等四种事项中采用权责发生制。随着预算管理目标的不断提高，针对预算会计存在的缺陷，预算会计体系可以逐步向修正的权责发生制权责发生制推进。

3. 事业单位会计基础改革应先于政府部门会计改革进行。由于政府从事的具有较强的特殊性，对政府进行的权责发生制改革是有很大保留的。考虑到政府活动的复杂性和事业单位活动的相对专业性，笔者认为，没有必要等到完全解决政府会计改革的各种问题后统一进行政府和事业单位的会计改革，而是可以对事业单位先行进行改革。从与企业会计联系较紧密、业务较相似的事业单位会计的改革入手，逐步推开我国事业单位会计的改革，引入权责发生制核算基础，待条件成熟以后再向政府部门推进，从而全面地进行权责发生制会计的改革。最终两个层次会计处理的方法将得到统一。

五、政府会计财务报告系统的健全

随着新公共管理运动的推进，政府财务报告倍受社会关注。但目前我国政府整体层面的财务报告还处于空白阶段，政府财务报告仍体现为预算报告，只是从预算资金的使用、功能与用途等方面进行披露，没有更多的财务信息，很少反映整个政府的财务状况与运营业绩。

因此，笔者认为应以解除政府公共受托责任为最高目标来建立政府财务报告体系，全面反映政府整体财务状况、业务活动成果和现金流量。建立健全我国政府会计财务报告系统，应从以下两方面入手。第一，选择适当的财务报告模式，将政府财务报告分为预算报表体系和财务报表体系，在现行基础上进行优化。按照增加、完善的原则，增加或有负债的信息、编制政府合并财务报告、政府年度综合财务报告、财务报告附注、预算政策评估报告。继续保留并不断完善资产负债表、预算执行情况说明书、收入支出总表、事业支出明细表、经费支出明细表、基本数字表。完善政府财务分析及预算分析，重视外部报告及披露非财务信息，实现政府会计双重目标。第二，建立有效的政府财务信息披露机制，定期、及时地向内、外部信息使用者公布政府财务报告，提高政府施政的透明度，反映政府的公共受托责任的履行情况，增强社会公众对政府的信任。

参考文献：

［1］路军伟.我国政府会计改革取向定位与改革路径设计［J］．会计研究，2010，（8）：62-68.

［2］张琦，王森林，李琳娜.我国政府会计改革重大理论问题研究［J］．会计研究，2010，（8）：76-82.

［3］张月玲.政府会计概念框架构建研究［M］．北京：光明日报出版社，2009.

［4］戚艳霞，张娟，赵建勇.我国政府会计准则体系的构建［J］．会计研究，2010，（8）：72.

［5］张琦，张娟.政府会计改革：问题、对策与建议［J］．会计研究，2009，（10）：83-88.

［6］张国兴.关于构建我国政府会计体系问题的研究［J］．会计研究，2008，（7）：17-18.