层次分析法在高校图书馆排名中的应用

摘要： 图书馆是高校中重要的组成部分，在教学和科研中起着关键的作用。本文使用层次分析法，构建了办馆条件、文献资源建设、读者服务三个准则层，并在这些准则层之下，建立了9个子准则层。通过这些指标，可以有效的建立高校图书馆的评价体系。最后，以中国部分985高校为例，对这几大高校的图书馆进行评估，并给出相应排名情况。

Abstract： Libraries are a significant part of the university， it plays a key role in teaching and research. Having established the APH model， this paper constructs three criterion layers which are office Pavilion Condition and literature resource construction and reader service， then， under the layer of these guidelines， established nine sub-criterion layer. These indicators can be effectively established the evaluation system of university library. In the end， taking some 985 University as examples， it evaluates their libraries，and then gives the corresponding ranking.

关键词： 层次分析法；高校图书馆排名

Key words： APH；university library ranking

中图分类号：G251 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）24-0205-02

0 引言

高校图书馆在一座高校中起着重要的作用，承担着为师生服务和引导学生发展的重要任务，肩负着教育教学的重要使命，是校园文化的重要组成部分。在目前社会，图书馆也成为高校中很重要的一个评估指标，图书馆的好坏，甚至直接与该校的教育水平挂钩。所以评价高校图书馆是一个非常有意义的工程。本文采用层次分析法，构建出一个高校图书馆的评价体系，对影响高校图书馆排名的因素进行分析研究[1]。

影响图书馆排名的因素有很多，有些因素属于硬性指标，例如：图书馆面积，藏书量等。而有些则是软性指标，例如：图书馆工作人员的服务等。硬性指标可以通过具体的数值进行比较，而软性指标则不易判断优劣[2]。

1 应用层次分析法对高校图书馆排名

1.1 建立层次结构模型

本文从中国教育部的普通高等学校图书馆评估指标中提取出硬性指标[3]，进行处理分析，抽象出层次分析模型。将办馆条件、文献资源建设、读者服务作为准则层，具体的9 项指标作为子准则层分别隶属于其母准则层。最下层为方案层，有北京师范大学、清华大学、南开大学、北京大学、中国人民大学、复旦大学，各层次的联系如图1[4]所示；从各高校图书馆官方网站上提取各个指标所需要的数据进行统计分析，对原始数据用spss进行一致化处理，得到如表1一致化处理的数据。

1.2 构造成对比较阵

如果用A1，A2，A3依次表示办馆条件、文献资源建设、读者服务三个准则。首先，我们要比较这四个因素对上层选址的影响，即比较A1，A2，A3在高校图书馆评估指标体系这个目标中的重要性，我们采用Saaty等人提出的1—9尺度，通过六次两两比较得到如下的成对比较阵[5]：

A=■

其中A12表示办馆条件与A1文献资源建设A2对图书馆评估指标体系这个目标的重要性之比为1/2。可以用同样的方法构造出第三层对第二层的每一个准则的成对比较阵。

1.3 计算权向量并做一致性检验

用MATLAB算出成对比较阵A的一致性指标：CI（2）=0.0234、一致性比率：CR（2）=0.0451。

当CR

子准则层B对A1，A2，A3的权向量分别为？棕（31）=（0.2500，0.3750，0.3750），？棕（32）=（0.2129，0.3936，0.1312，0.2624），？棕（33）=（0.7101，0.2899），一致性指标分别为CI（31）=0，CI（32）=0.0272，CI（33）=0.0835。可见都通过了一致性检验。

同理，方案层C对子准则层B（共9个因素）的权向量？棕■■和一致性指标CI■■（k=1，2，…，9）列入表2，其中C对A的权向量？棕（3）=W（3）？棕（2），而W（3）是以？覣（31），？覣（32），？覣（33），为列向量的9×3矩阵，？覣（31）=（？棕（31），0，0，0，0，0，0）T，？覣（32）=（0，0，0，？棕（32），0，0）T，？覣（33）=（0，0，0，0，0，0，0，？棕（33））T。

以表2中的9个权向量？棕■■为列向量构成3×9矩阵w（4），则方案层C对目标层的组合权向量为？棕（4）=W（4）？棕（3）=（0.1169，0.1539，0.1686，0.2879，0.1125，0.1604）T。

1.4 结果分析

由于各层的一致性检验及组合一致性检验全部通过，所以？棕（4）可以作为6所高校图书馆评估指标体系评价的依据，得出部分高校的图书馆排名如表3。

2 结语

本文只是以部分985高校为例，给出部分高校图书馆的排名，同理，可以把此方法应用到全国高校图书馆的排名。高校图书馆评估是一个复杂的工程，其中涉及到一些多层次的体系。利用层次分析法对图书馆进行评估，可以有效的把图书馆作为一个系统，按照分解、比较判断、综合的思维方式进行决策，而且每个层次中每一个因素都会量化的对结果造成影响，十分明确。

参考文献：

[1]郑乐，王晗，陈洪波，等.层次分析法在高校排名中的应用[J]. 河北师范大学学报（自然科学版），2009（6）：007.

[2]赵迎红.高校图书馆竞争力评价及对策——基于52所高校的实证研究[J].大学图书馆学报，2011（4）：008.

[3]中华人民共和国教育部.普通高等学校图书馆评估指标[J].2003年2月12日颁发.

[4]陆萍.在高校图书馆评估中运用层次分析法确定指标的权重[J].现代情报，2005（5）：36-38.

[5]姜启源，谢金星，叶俊，等.数学模型[M].第3版.北京：高等教育出版社，2003：2242244.