普通高校国防教育效益评价体系建构研究

摘 要： 针对普通高校国防教育效益评价问题，结合国防教育效益的内涵特征，作者建构了普通高校国防教育效益的综合评价指标体系，建立了基于Fuzzy综合评价方法的数学评价模型，为开展普通高校国防教育效益评价提供了一种科学实用的定量方法。

关键词： 普通高校 国防教育效益评价体系 评价指标 评价方法 综合评价

一、引言

自1985年国家教育部、总参谋部、总政治部等六部委下发《关于高等院校、高级中学进行军事训练试点问题的通知》（教体［1985］001号）文件，以及《中华人民共和国国防教育法》颁布以来，各普通高校根据文件精神不同程度地在大学生中开展了国防教育活动。以军事训练和军事理论教学为主要形式的高校国防教育为提高大学生综合素质、加强国防后备役队伍建设和保障国家安全等方面作出了重要贡献。但由于国防教育效益的特殊性，以及缺乏有效的评价考核机制，很多高校并没有真正认识到国防教育在国家战略和人才培养中的战略意义和实际效益，在教育资源短缺的情况下对开展国防教育的积极性不高，缺乏效益观念，实行“粗放式”教学，严重影响了国防教育的效率和效果，影响了大学生综合素质的提高和国家人才培养战略的实现。在此背景下开展普通高校国防教育效益评价体系研究，对于促进高校认清国防教育的战略意义，强化国防教育方式方法，提高国防教育效率和效果都将起到积极的推进作用。

二、国防教育效益的内涵

《中华人民共和国国防教育法》明确指出，国防教育是国家为增强公民的国防意识，提高公民的国防行为能力而进行的教育，是建设和巩固国防的基础，是增强民族凝聚力、提高全民素质的重要途径，是国防建设和国民教育的重要组成部分。从中可以看出，国防教育是公民基本素质的教育，它要解决的问题，既有国防建设的问题，又有公民素质教育的问题。从国防建设的角度来说，国防教育主要体现在全面提高公民的国防素质上，即通过教育在公民的心中筑起一道保家卫国的心理长城，而且要培养公民较强的国防行为能力，以更好地履行国防义务，从而达到巩固国防的目的；从育人的角度来讲，学校开展的国防教育对青年学生整体素质的提高具有很强的促进作用，尤其是对青年学生组织纪律性、团结协作精神和毅力品德的培养具有其它学科无法替代的功效。所以高校国防教育效益是国防效益和育人效益的综合。高校国防教育效益体现以下几个特征。

（一）战略性

国防教育效益直接关系着国家的安全和发展，涉及到国家和个人最高层面的利益问题。纵观世界发展，弹丸之地的瑞士之所以能屡次避开战争的侵扰，傲立世界强国之林，正是源于其国防体系和国防教育的收益。而屡遭战争浩劫、积贫积弱的国家都是因为其国防体系和国防教育的脆弱。所以，国防教育的效益是居于国家安全和发展的战略层面的收益。

（二）潜在性

一是国防教育直接效益在和平时期是不明显的，但却是实实在在的，当国家安全利益受到威胁时就会显现出来；二是高校国防教育效益并非独立显现的，而是体现在国防现代化建设和高等教育领域等各个部门效益之中，尤其是体现在对人的综合素质的培养上，其间接效益价值甚至高于直接效益。

（三）长远性

一是体现在其培养的高素质国防人才在国防实践中是长期发挥作用的，而且产生的国防效益越来越大，呈现良性循环的态势。二是对人的影响是终身的。在国防教育中所获得的启示和形成的健全人格、良好素养能有效地推进他们的事业发展和走向成功，让他们终身收益。

（四）复合性

高校国防教育效益表现方式多种多样，既有物质领域的，又有精神领域的；既有显性的效益，又有潜在的效益；既有国防建设领域的，又有其它社会领域的；既有现行的，又有潜移默化、逐渐呈现的，体现出复合性的特点。

三、国防教育效益评价体系的构建

效益评价是一种特殊的价值认识活动，需要评价者运用一定的技术和手段，综合相关要素和信息，对被评价者的行为效果给予价值上的判断。涉及到的内容包括评价指标体系的构建和评价方法的选择。基于高校国防教育效益的战略性、潜在性、长远性和复合性特点，其评价过程也是十分复杂的，需要建立一套科学的评价指标体系，并应用专业的评价方法和技术手段，同时需要评价人员和评价对象的积极配合才能顺利实现。

（一）评价指标体系的构建

在普通高校国防教育评价指标设计过程中，除了秉承相关性、系统性和可操作性等一般性原则外，还需紧密结合普通高校国防教育效益的个性特征综合进行设计。

高校国防教育主要是通过学生军训、军事理论教学和国防活动开展，激发学生的爱国热情，增强他们的国防意识，使他们掌握基本的国防知识和必要的军事技能，提高其国防行为能力，并能自觉履行国防义务。高校国防教育的育人效益和国防效益的实现分别体现在大学生的国防观念树立、国防精神养成、国防知识掌握和自觉的国防活动开展方面。另外，高校在实施国防教育过程中，其自身组织队伍和基础设施的建设和提高也是国防教育实施的结果，同时为国防教育提供条件和保障，同样反映出国防教育的效益。因此，评价普通高校国防教育效益的要素主要在受教育者的国防观念、国防精神、国防知识、国防活动和实施主体的教育保障5个方面，它们构成综合评价指标体系的一级指标。

1.国防观念

国防观念是保卫国家安全、履行国防义务的思想意识，是人们对保障国家安全和发展所采取防务措施的思想观点的统称，是维护国家安全和民族兴旺的重要精神因素。国防观念是大学生在国防教育过程中形成并固化于头脑中的思想意识，真实全面地反映大学生国防观念的因素有大学生的国家安全观、国防形势观、国防义务观和国防建设观。国家安全观是对国家安全及国家安全相关问题的历史、现状、发展、规律、本质等的认知、评价和预期；国防形势观是对国家安全现状及其防务能力的判断和评价；国防义务观是对公民履行国防义务的职责认知；国防建设观是对国家国防体系建设和军队建设的理性认识。

2.国防精神

国防精神是公民对保卫祖国、建设祖国的观念、意志、精神状态及心理活动的综合。国防精神主要体现在爱国主义信念、国防奉献精神、革命纪律性和牺牲精神四个方面。大学生的国防奉献精神反映在大学生接受部队挑选、主动服兵役的主动性和积极性方面；革命纪律性反映在大学生对三大条令的认同及自觉遵守校纪校规的情况；牺牲精神反映在国家国防安全受到威胁时大学生牺牲个人、保卫祖国的信念。

3.国防知识

国防知识是公民为了履行国防义务所应当了解和掌握的基本理论和基本常识。只有熟练掌握一定的国防知识，才能进一步强化国防观念，自觉履行国防义务，担负起保卫祖国的神圣职责。大学生国防知识体系主要反映在对现代军事知识、现代武器知识、现代防护知识和国家安全知识的认识和掌握上。

4.国防活动

国防活动是大学生在国防观念和国防精神指引下，自觉开展国防宣传、国防教育活动的总称。大学生自觉的国防活动的开展，反映出大学生的国防观念和国防精神状态，同时又是学校国防教育的进一步延伸，能提高国防教育效益。评价大学生国防活动效益的要素有国防活动体系建设、国防社团组织建设、国防教育活动开展、军事体育开展、军事选修课开设等。

5.教育保障

教育保障是高校为开展国防教育所提供的人力、财力和政策支持。国防教育保障是取得国防教育效益的必要条件，在当前高校办学资源普遍不足的情况下，它又是国防教育效益的直接反映，因为理性的办学者只会把钱用在刀刃上，追求投资的效益。评价高校国防教育保障要素有学校军事课的定位、主讲教师数量及素质、教学课时与学分、军事教学基础设施建设及教育经费投入情况等五个方面。

据此，普通高等学校国防教育效益的评价指标体系由5个一级指标、22个二级指标构成。具体评价指标体系见表一。

表一普通高校国防教育效益综合评价指标

（二）评价方法的选择

在根据大学生国防观念、国防精神、国防知识、国防活动和学校教学保障方面建立起普通高校国防效益综合评价指标体系后，面临的任务是把种类众多的特征指标以适当的方式进行综合评价，得出最终结论。

在其综合评价指标体系中，有些指标为定量指标，可通过统计数据获得；有些为定性指标，只能采用主观评价法获得，而且要求最终的结果能够量化，具备可比性。对于这样的评价问题，常用模糊数学的方法，即用模糊（Fuzzy）综合评价法进行评价。模糊综合评价法的应用过程如下。

1.构建综合评价的数学模型――单层综合评价模型

设U={u1，u2，…，un}为n种因素（评价指标）构成的集合，称为因素集；V={v1，v2，…，vm}为m种评价结果所构成的集合，称为评语集。一般的，各因素对事物的影响程度是不一致的，故因素的权重分配可视为U上的Fuzzy集，记为

A={a1，a2，…，an}∈F（U）

其中a=1，a表示第i种因素的权重。

另外，m种评价结果也并非都是绝对地肯定和否定，故综合的评语B也应看作为V上的Fuzzy集，记为

B={b1，b2，…，bm}∈F（V）

其中bj反映了第j种评价结果在评价总体V中所占的地位。

从U到V的一个模糊映射R的像（向量）R（ui）=（ri1，ri2，rim）叫做单因素评价，它是V上的模糊子集，其中rij（0≤rij≤1；i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）表示从因素ui考虑该事物能被评为v的隶属度。将模糊映射R的全体像（向量）并列起来得一单因素评价矩阵R，称综合评价的变换矩阵。

R=r r … rr r … r…r r … r

这样，当权数分配和变换矩阵为已知时，应用模糊矩阵的复合运算即可进行综合评价，从而得出模糊综合评价的初始模型：

B=A・R=（a，a，…，a）r r … rr r … r…r r … r=（b，b，…，b）

通过对因素集的划分，上述模型亦可扩展为多层次模糊综合评价模型。它就是将初始模型应用在多层因素上，每一层的评价结果又是上一层评价的输入，直到最上层为止。其具体方法这里不再介绍。

2.确定评价指标权重

指标权重是指一项指标在整体评价中的相对重要程度。权重的确定方法一般有层次分析法和主成分分析法两种。前者属于主观赋权法，能够反映决策者的偏好，适合于各指标间关联性较低的情况；后者属于客观赋权法，更加适合各评价指标间具有较强关联性的情况，能够减少评估权值的工作量。基于普通高校国防教育效益评价所选择的指标特性，我们选择用层次分析法来确定指标权重。层次分析法确定权重的步骤如下。

（1）建立递阶层次结构，将评价指标层次化。我们将评价指标分为两个层次，确定了上下层次指标间的隶属关系。

（2）构建两两比较判断矩阵。目标层次结构建立后，对同一层次指标进行两两比较，其比较结果常以1―9标度法表示。各级标度的含义见表二。

表二1―9标度的含义

这样对于同一层次的n个指标，可得到两两比较判断矩阵A，A={aij}。判断矩阵中的值应满足下列条件:

aij＞0，aij= =，a=1。

（3）计算权重

①计算判断矩阵A的每一行元素的积M；M=a i=1，2，…，n。

②计算各行的M的n次方根值；= i=1，2，…，n。

③将方根向量（，，…，）T归一化，得排序权向量w=（w，w，…，w）T，归一化计算如下:

w=

即为所求的各指标的权重系数。

（4）判断矩阵一致性检验

判断矩阵一般由一群专家（一般为10人）给出，其数据是否合理需要进行一致性检验。其检验过程如下：

①计算一致性指标CI，CI=。式中，λmax为判断矩阵A的最大特征值，λmax=。

②查同阶矩阵平均一致性指标RI（见表三），其值是根据大量随机构造的指定阶数的正互反判断矩阵求出的平均一致性指标）。

表三平均随机一致性指标

③计算一致性比率CR，CR=CI/RI。当CR=0时，A具有完全一致性；当CR≤10%时，一般以为A具有满意的一致性；当CR≥10%时，A具有非满意一致性。一般以为判断矩阵具有满意的一致性，说明权数分配合理，否则就必须调整判断矩阵，直到取得满意的一致性为止。

（三）指标度量和标准化

上面将普通高校国防教育效益评价综合指标设计为5大类22个小类，这些指标有些是定性指标，有些是定量指标，这里要将定性评价指标和定量评价指标分别进行量化和标准化，以便于代入数学模型进行运算，以得出最终评判结果。

1.定性指标的量化

定性指标的量化一般是利用专家调研法进行模糊评定。根据G.A.Miller的研究表明，在对某指标属性的若干不同对象进行判别时，普通人所能正确区别的属性等级在5―9级之间，这里将我们将评语集分为五个等级，即V={v1，v2，v3，v4，v5}={很好，较好，一般，较差，很差}，其赋值分分别为100、80、60、40、20。拟定因素评语集的评价标准略。

2.定量指标的标准化

对于一些能够准确度量的定量指标，这里需要依据其对国防教育正向影响关系选取合适的标准化方法。标准化从其本质上可分为直线型、折线型和曲线型三大类，其评价结果没有太明显的差距，故一般情况下采用最为简便的方法―直线型方法，其计算公式如下：

y=20+×80

其中xiuj为样本高校i关于指标ui的度量值，yiuj为样本高校i关于指标ui的标准化值，minxui与maxxui分别是指标uj在所有样本高校中的最小和最大度量值。计算结果对照等级评价矩阵归入相应评价等级。

（四）综合评价结果量化并分析

根据前面评语集的赋值，得等级评价矩阵P=［100，80，60，40，20］，则综合评价量值S=B・P。再根据S的大小，对照评语集赋值查出相应的等级评语，这个评语即为普通高校国防教育效益的最终评价结果。

四、结语

我们根据普通高校国防教育效益的内涵，构建了国防教育效益的评价指标体系，并根据评价指标的特点，将模糊数学方法引入评价过程，应用专家意见法评定指标评分和取值，应用层次分析法确定指标权重，应用模糊向量单值法对综合评价结果进行量化，使得评价结果更趋客观和更具可比性，也使得国防教育效益评价更为方便快捷，更具可信度和指导性。

参考文献：

［1］张正明，章涵恺.浅谈我国高校国防教育的现状［J］.三江学院学报，2009.（12）：13-17.

［2］白华，张骞文.基于素质教育的国防教育模式［J］.长安大学学报，2007，（2）.：54-56.

［3］周永卫.论高校国防教育价值评价要素［J］.福建论坛，2008，（4）：28-30.

［4］周永卫.论高校国防教育评价［J］.湖南师范大学教育科学学报，2008，（1）：96-98.

［5］毛芳才.高校国防教育效益探析［J］.学校党建与思想教育，2009，（7）：59-61.

基金项目：江苏省高校思想政治教育研究基金（SGSY2009YB341）。

“本文中所涉及到的图表、公式、注解等请以PDF格式阅读”