“姜千里”抑或“江千里”?

2011年秋季，美国芝加哥莱斯利·赫因德曼(Leslie hindman)拍卖行秋季亚洲艺术品拍卖会上，出现一批来源显赫、质量真精的中国古代奁器盒具，均来自美国芝加哥的一名藏家。此君应是怜香惜玉之人，费数十年之功，集品44枚，所藏之物年代跨越汉、唐、宋、元、明、清，质料则金、银、铜、瓷、漆俱全，却均是闺阁香脂粉盒。其中有一枚精美且具款识者，为晚明清初螺钿加金银片嵌山荫逐猎图圆漆盒。此盒初见于纽约佳士得2000年秋季中国瓷器工艺品拍场，为纽约著名古玩商莱利(J.J.Lally)所得，后归此芝加哥藏家。其盒底款识为篆章“姜千里造”款。

千里以金银片加螺钿嵌漆名于世，其技艺影响所及远至日本、琉球(古国名，在今中国台湾地区和日本之间)、朝鲜，仿摹者遍天下。而仿品中颇不乏佳制，与千里手制真器极易混淆。欲甄别真器与仿品，则千里款识不得不辨，而欲识得千里款识，则千里姓氏不得不辨。此次芝加哥拍卖此件圆盒，又将千里姓氏的争议再次摆在人们面前。

缘起

晚明清初之际，工艺名家如星辰灿烂，以登峰造极之技各擅胜场，流芳后世。“干里”所治螺甸嵌漆器即独树一帜。艺酩“千里”，对其姓氏，旧存两说：一日姜，一日江。检现存史料，姜姓之说实早于江姓之说，惜乎今日仅见之于旧籍录述，缺乏实据支持。反观江姓之说，其出虽晚，却有明署江姓款识之实物传世，故今之海内外中国文物学界多依江姓之说。

文献

渔洋山人王士祯《池北偶谈》有语：“近日一技之长，如雕竹则濮仲谦，螺甸则姜千里，嘉兴铜炉则张鸣歧，宜兴泥壶则时大彬，浮梁流霞盏则吴十九(号壶隐道人)，江宁扇则伊莘野、仰侍川，装潢书画则庄希叔，皆知名海内。时陶南村所记朱碧山制银器之类，所谓虽小道，必有可观者欤。”王士祯，明崇祯至清康熙年间人，与干里同时，亦是姜姓一说之初记者，其《池北偶谈》亦为史料中最早提及千里螺钿嵌艺术的文字。

乾隆时朱琰《陶说》云：“于是乎……近代一技之工，如陆子刚治玉……姜千里螺甸……”亦是沿循王士祯之说。民初邓之诚《骨董琐记》有关千里之“—技之长”条，亦引自王士祯。

晚清民国时上海古董收藏家许汉卿有金银螺甸嵌漆壶式砚滴一枚，现于纽约佳士得2011年秋季“澄怀味象——许汉卿珍藏”专场。此壶并无底款，旧配丝盒上许氏墨笔亲题日“明姜千里造钿金砚滴，淳斋珍藏秘玩”，许氏是持“姜”姓一说的最晚近者。

乾隆时人阮葵生《茶余客话》中记：“昔人治一业，攻一器，足以传世行远而不朽，较之抱兔园一册，饱食终日，老死牖下，淹没而无闻者，不可同年语矣。如陆子刚治玉，鲍天成治犀，朱鲁山治银，濮仲谦治竹，又嘉兴王二漆竹，苏州姜华雨莓纂竹，赵良璧、黄元吉、归懋德治锡，李昭(一作荷叶李)、马勋治扇，周柱治镶嵌，吕爱山治金，王小溪治玛脑，蒋抱云、王吉治铜，雷文、张越治琴，范昌自治三弦子,杨茂、张成治漆器，江干里治嵌漆……皆名闻朝野，信今后传无疑也。”此乃录千里之姓为“江”之始者。

稍后成书的刘銮《五石瓠》有“濮伸谦江干里”条：“江千里钿漆酒器、方圆小盒、笔筒、鞋杯，花纹工细如发并督童年人学之，前古未有之精也，岂滇制所敢望。”

嘉庆十五年(1810年)重修本《扬州府志》卷七十二载：“康熙初，维扬有士人查二瞻，工平远山水及米家画，人得寸纸尺缣为重。又有江秋水，以螺钿器皿最为精工细巧，席间无不用之。时有一联云：杯盘处处江秋水，卷轴家家查二瞻。”府志所记此条，转引自《田居杂记》(作者不详)。而后世所传江干里一字秋水，即源自此联。

当代文物鉴赏家王世襄《髹饰录解说》“螺钿加金银片”一条亦言：“江千里，明末人，以制薄螺钿器著名。阮葵生《茶余客话》称其‘名闻朝野，信今传后无疑’。王士祯《池北偶谈》、朱琰《陶说》均作姜千里，误。王、朱都是北方人，北音‘江’‘姜’难辨，故误‘江’作‘姜’。”

又有近世王敦化之《王敦化稿》，其说鋀钉(指因袭)葵生及《扬州府志》之说，并无新出。

由上可知，姜、江两说各有其史上渊源，姜姓之说早，而江姓之说晚。王世襄《髹饰录解说》中相关论述，欲为此300年来歧议下一结论。

纽约大都会博物馆编著《东亚漆器》一书，其参考书目索引中虽列有《髹饰录解说》，然论及千里时却称：“对Jiang干里之生平及年代，至今仍知之甚少，甚至对其姓氏仍有不确定处。署款通常只是其名‘千里’，而却有几个与其相关之姓氏，读音均为Jiang。”此处尽管将江、姜两姓误为几个，却足见晚出的“千里江姓”这一结论，尚未被海内外中国文物学界一致接受。

实物

检视海内外公私所藏千里式螺钿嵌漆器，大多为无款、署花叶款或简署“千里”款之器。而目前所知署款确具姓氏者，仅存三器。

北京故宫博物院藏螺钿加金银片嵌云龙纹长方形黑漆盒一具，盖里嵌篆书“江千里式”款。

此器为北京故宫博物院藏一级文物，虽未必是清宫旧藏，但海内著述图录迭相传引，因之属闻名于世之重器，至今仍被中国文物界视为千里真品之标准器物。今人所以信千里之姓为江，《茶余客话》等记叙之外，多据此器之款。

英伦著名中国文物学者莫士搂(Hugh Moss)也藏有一枚螺钿加金银片嵌《西厢记》的故事图小漆盘，底嵌螺钿“江千里制”篆章款。

款署姜姓之器，唯前述莱利旧藏螺钿加金银片嵌山荫逐猎图圆漆盒，盒底以纯金嵌“姜干里造”篆章款。考辨

王士祯等曰“姜”，阮葵生等日“江”，然均未言及所据为何：或谓二人所据仅本自目击实物。名匠之作，有一真品便有万干仿品，此古往今来中国工艺史之常情。夫艺匠治器，早年孜孜以攻、励精图治于默默无闻之中，其时世之所见，定是署其真款之手制真品，尚无追慕者也。待声名鹊起，知名海内，仿者遂蜂拥而来。艺匠虽辛勤劳作，然只人两手，一生成器必定有限，岂敌干人万手之仿，故终至仿品不绝，否则何以有“家家杯盘”之盛。而真品处其中，如沧海一粟，淹没难辨矣。再说，上文所言王士祯，生于明崇祯十年(1637年)，卒于清康熙五十四年(1715年)，其与千里之生活年代稍有交错叠落，但大致属同代之人，其文中“近日一技之长”之语，已言之甚明。其《池北偶谈》刊行于康熙三十年，由此上溯，正是千里嵌漆兴起乃至名动天下之间。当其时，音讯仍在，脉络犹存，仿品尚少，故得见千里真款真品进而知其姓氏或辗转得其实况之机会，当大大多于晚生之阮葵生。阮葵生生于雍正五年(1727年)，其《茶余客话》则刊于乾隆三十六年，其时仿品已大行天下。