正确处理中学语文教学中的类义词

古汉语里有一类词，它们有共同的义素，所以这类词有同义的成分；但它们的外延又不完全相同，所以又不能叫做同义词。语法上给这类词一个专门的称谓，叫“类义词”。构成类义关系的一组词，其所指不是同一对象，而是同一事项的各个不同部分或者不同的方面，其意义范围是相互制约又相互对立的。简单举例来说，像《孟子二章・得道者多助 失道者寡助》中“三里之城，七里之郭”的“城”与“郭”，便是这种类义词的关系。“城”指内城，周长小；“郭”指外城，周长大。所指非一。再如《论民本》节选《孟子・梁惠王上》中“鸡豚狗彘之畜”一句“豚”和“彘”的关系，“豚”在先秦指大猪，“彘”指小猪，也是同类但不对等的关系。清代著名的文字训诂学家段玉裁提出过“浑言”和“析言”的概念。“浑言”是泛指，“析言”是特指。这对概念可以以《得道多助 失道寡助》为例说明，“三里之城，七里之郭”中的“城”，与“郭”对举，特指“内城”，而“城非不高也，池非不深也”中的“城”，与“池”对举，则泛指内、外城。古汉语语义分割较细，类义词中的成员常用“特指”义。而类义词的辨析，对中学古诗文的教学有很大帮助。

以《崔杼弑其君》为例。“夏五月，莒子为且于之役故，莒子朝于齐。甲戌，飨诸北郭，崔子称疾不视事。乙亥，公问崔子，遂从姜氏。姜入于室，与崔子自侧户出。公拊楹而歌。侍人贾举止众从者而入，闭门。甲兴，公登台而请，弗许；请盟，弗许；请自刃於庙，弗许；皆曰：‘君之臣杼疾病，不能听命。近于公宫，陪臣干粲幸者，不知二命。’公逾墙，又射之，中股，反队，遂弑之。”一段。这一自然段中关于崔杼“生病”，前后用了不同的表述，第一次出现是“崔子称疾不视事”，第二次出现是“君之臣杼疾病”。从“疾”到“疾病”的变化，既是继承了《春秋》“微言大义”的笔法，又是反映人物心理和故事情节的需要。“疾”和“病”是一组类义词，“疾”指一般的生病，而“病”常指病得很重。崔杼因为心怀鬼胎，预谋弑君，所以“称疾不视事”，欲引庄公探视，“疾”只不过是一个借口罢了，因此，不必很重就能让醉翁之意不在酒的庄公前来问候。但当请君入瓮之策已实现，面对庄公“三请”之命，在宗法和伦理上处于臣服地位的崔杼，实际上是不得不以臣子的身份执行的。这当然有悖他的终极目的：置庄公于死地。所以，崔杼的甲士向庄公回禀：“君之臣杼疾病，不能听命。”什么样的病让一个臣子连听命的能力都被侵蚀了呢？可想而知，这个“疾病”绝非之前的“疾”，只有非同小可的重病才能让“不能听命”这个说辞表面上听来还差强人意。

这样一分析，故事情节和人物心理瞬间明朗，不仅有助于学生理解文本，还增加了文本的趣味性，让学生体会到汉语言的魅力。曾入选中学课本的《扁鹊见蔡桓公》一文也是一个很典型的例子。扁鹊对蔡桓公病情的诊断从“君有疾在腠理”到十日后的“君之病在肌肤”再到又十日后的“君之病在肠胃”，从“疾”到“病”用词的变化，绝非偶然，亦非等同，它反映了桓公病情的逐日加深，有“管中窥豹，可见一斑”之效。《论语》当中有两则孔子的病中物语。一则是《论语・述而》：“子疾病，子路请祷……”另一则是《论语・子罕》：“子疾病，子路使门人为臣……”这两则中都用了“疾病”，但意重在“病”，就是说“孔子病了，病得很重”，所以子路才有“请祷”以除疾，“使门人为臣”欲办丧事的打算。可见，“疾”和“病”这组类义词在古汉语中所承担的职责是不同的，只有把它们的差别弄清楚，头脑中有区分的意识，才能准确地理解文本的表义，进一步探及文本的深义。

现代汉语“贫、穷”连用，和“疾、病”连用一样，用泛指义，看作是同义复合，意义无差别。但在古汉语中，“贫”和“穷”也是一组类义词，各有特指。“贫”的形旁是“贝”，从造字即可看出，意指缺乏“衣食钱财”，与“富”相对。而“穷”，则重在指“不得志，不显贵”，缺乏仕途上的机遇和认可。《孟子・尽心上》有言：“穷则独善其身，达则兼善济天下。”很明显，“穷”与“达”相对。所以，《送东阳马生序》当中说：“幼时即嗜学。家贫，无从致书以观，每假借于藏书之家，手自笔录，计日以还。” 孔子游说各国，推行自己的政治主张，不幸在陈地绝粮。弟子病饿交加，夫子以“君子固穷”（《论语・卫灵公》）相安慰。忠而被谤，信而见疑的屈原感叹：“饔翥ㄓ髻奄猓吾独穷困乎此时也。”而时运不齐、命运多舛的王勃在《滕王阁序》中则感奋：“老当益壮，宁移白首之心？穷且益坚，不坠青云之志。”这种旷达和自励分明源于仕途的失意。孔子、屈原、王勃却藉此给人以无穷的正能量。我们同情贫穷，但我们不赞美贫穷，更不愿坚守贫穷。显然，孔子的“君子固穷”、屈原的“独穷困乎此时”、王勃的“穷且益坚”之“穷”绝非绝粮之类，而是心怀壮志，却无以舒展。也正因为如此，“君子固穷”、“穷且益坚”八个字才成为后世千千万万失路英雄的座右铭。可见，在古汉语中，“贫”和“穷”也是各有所司的。清楚这点，也便感受到了“穷”所浩荡出的一种精神。

在古汉语中，这样的类义词比比皆是，这在中学语文所选古诗文中有明显的体现。再如“杀、诛、弑”这样一组类义词，这一组词义的区别，包含着伦理和律法的观念。“杀”泛指一切致人死亡的行为，无褒贬；“诛”一般指杀死有罪者，含有对被杀者的贬斥；而“弑”特指“子杀父、臣杀君”的以下犯上的大逆不道之行。《崔杼弑其君》：“（庄）公逾墙，又射之，中股，反队，遂弑之。”用一“弑”字而见褒贬。而下文写到晏子时，则用“必杀之”。《鸿门宴》中，对于通敌叛主的曹无伤，军法当斩，所以，“沛公至军，立诛杀曹无伤”。樊哙指责项羽、替刘邦叫屈时则说：“（沛公）劳苦而功高若此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之臣，此亡秦之续耳……”一个“诛”字的讽刺和激将，让磊落的项羽也不得不考量一下自己的行为是否荒唐不义而有所收手。而在痛斥秦的虎狼之行时，樊哙用的则是“杀人如不能举，刑人如恐不胜”。《陈涉世家》中，“尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈胜佐之，并杀两尉”，“伐无道，诛暴秦”，行文中也是用了不同的含有“杀”这个共同义素的类义词。从这些用词的转换上，可以窥探封建的伦理、法制、道义观念等等。实实在在是不可互换的。

《诗经・卫风・氓》“尔卜尔筮”中的“卜”与“筮”，《离骚》“忽反顾以游目兮，将往观乎四荒”中的“顾”与“观”，《鸿门宴》“籍吏民，封府库”中的“府”和“库”，《论语・子路》“居处恭，执事敬”当中的“恭”与“敬”等等，都属于类义词的范畴。

类义词之间在特殊的语境中之所以不可替换，在于它们表达的轻重不同、对象不同、情状不同、方式不同、侧重不同，等等，它们是互相补充，又各司其责的。在中学语文教学中，教师要有“类义词”的概念，引导学生通过一字之差，去发现千里之别，体会类义词中包含的文化内涵，体会汉语言的精微和深厚。

参考文献：

[1]张生汉.关于古汉语同义词研究的一点看法.语言研究，2005，3（1）.

[2]王力主编.古代汉语.中华书局，1999，5.

[3]王力主编.古汉语常用字字典.商务印书馆，2005，7.