青春话题与教育问题

在这个大人小孩都谈论着“中国梦”的国庆长假，笔者闭门在家，观看了北京卫视《杨澜访谈录》推出的大型校园主题对话节目——“正青春”。

所谓“正青春”，一是正值“青春”。栏目组走进北外、清华、北师大、中国传媒、北邮等5所高校，面向的对象都是青春年少、意气风发的年轻人。二是正向“青春”，编导期望当代青年释放青春的正能量，朝着积极健康的方向发展。

节目请来柳传志、潘石屹、王石、郎朗、俞敏洪、黄西、麦家、贾樟柯、张怡筠、李亚鹏等十位各行各业的精英代表，探讨“学业与事业”“眼界与境界”“通过与专才”“梦想与思想”“情商与逆商”等5个话题，关注青年人的成长困惑，分享精英们智慧人生。在此，笔者就涉及的5个青春话题，谈谈由此引发的教育思考。

一、关于学业与事业

潘石屹在回答“在学校所学的知识对未来是否有用”时说，当年在学校所学的知识对后来的事业基本没用。他认为，在学习方式发生改变的今天，求知欲、好奇心比知识本身更重要。柳传志说，知识本身用得很少，但在学校学到的思维方式、学习方式影响着自己的为人处事。拿了生物学博士学位最终却做了全职脱口秀演员的黄西也说，脱口秀与生物知识看起来确实风马牛不相及，但研究中学到的实验精神、筛选能力，以及对待失败的正确态度都使他受益不少。

应该说，嘉宾们的感言极具代表性，当前中国学子们在学校所学与社会所需的“脱臼”现象日益突出。这应当引起所有教育人的反思：我们到底应该对学生传授怎样的知识？

其实，有用或无用是相对而言的。在“一考定终身”依然严重的当下，教师们在课堂上声嘶力竭所强调的知识重点，费尽心思突破的知识难点，对于高考而言，是“有用”的，但对于学生未来事业的发展而言，可能就是“无用”的。一些关于学生兴趣爱好、人格结构、精神出路的知识，对于学生的终身发展来讲，是“有用”的，但对于拼分数的高考来讲，往往又是“无用”的。在应试面前，教育者往往是短视的。我们很多时候所做的工作，不是在“为学生的终身发展奠基”，而仅仅是在为学生的高考服务。于是，原本丰满的教育在应试面前变得干瘪、骨感，学生的好奇心、求知欲受到压抑。

二、关于眼界与境界

郎朗15岁到美国学习古典音乐，导师问他为何学音乐时，他的回答是：为了比赛获得第一。导师却告诉他：艺术不能急。于是安排他学习西方音乐史，要求他读莎士比亚的戏剧作品等等。眼界的不断开阔，让郎朗丰富了对艺术的理解，提升了艺术造诣和演奏境界。

应该说，在中国像郎朗当年那样，学习的目的是为了考试、比赛得第一的学生比比皆是，但像其导师那样，为比赛、考试得第一名降火的教师则是凤毛麟角。相反，我们的教育者们热衷于“比赛”（考试），那句“分分分，学生的命根；考考考，教师的法宝”，则形象地概括了当前中国教育的一种怪象。这种“最直接、最急躁、最功利的目标”（杨澜语），严重制约着师生认识事物的眼界，也使他们对教育或学习的理解如坐井观天。于是，语文教师的眼里只有语文，物理教师的眼里只有物理。就是在自己学科领域里，教师们眼中所有的，也仅仅是与高考“息息相关”的“考点”，绝不旁逸斜出、节外生枝。

其实，不能急的何止是艺术。无论是个人成长，还是国家发展，都是不能急的。急往往源于强烈的功利目的。这种功利目的必然限制我们的眼界。“我们之所以要到山顶上去，为的不是让全世界的人看到你，而是因为你想看看全世界。”（英国谚语）正因如此，杨澜提醒说：“人在正青春的时候，一件很重要的事，是打开你的眼界。”因为眼界代表着你看世界的宽度，境界则是代表着你理解社会、人生的高度。只有通过拓宽自己的眼界，才能提升自己的境界。

三、关于通才与专才

俞敏洪认为，通才与专才并不矛盾，他说：“一个人如果光有通才，但是没有精深的专业，其实是没有落脚点的；一个人如果只有精深的专业，思路就会变得越来越狭窄。”

对于基础教育来讲，本身不应该涉及“才”的问题，因为其根本任务是培育合格的社会公民。但是，正确地认识“通才”的概念将有助于我们对教育的理解。所谓“通才”，并非是每个领域都精通的全才，而是如杨澜所说，要对一些人文科学有基本的涉猎，达到初级或中级的水平，从而成为具有综合思辨能力的人。

梁启超先生在1927年8月底写给梁思成的信中说：“我愿意你趁毕业后一两年，分出点光阴多学些常识，尤其是文学或人文科学中之某部门，稍为多用点工夫。我怕你因所学太专门之故，把生活也弄成近于单调，太单调的生活，容易厌倦，厌倦即为苦恼，乃至堕落之根源……”

今天的基础教育，已经被不少教育者弄得单调至极、枯燥乏味，不仅学生厌倦苦恼，连教师自己也痛苦不堪。我们如何保障那些具有人文内涵的“核心课程”不被删减，如何给孩子人生的发展铺就一层亮丽的生命底色，给孩子的未来成长形成一条生命通道，已经到了刻不容缓的地步了。人与人之间是有差异的。学校和社会在注重学生全面发展的同时，还要尊重学生的差异和个性，正如黄西所说：“一个好的社会，应该允许或容忍专才或怪才发挥他的才能。”

四、关于梦想与思想

在谈及什么是“梦想”时，麦家说：“梦想是比较远大的，远大到能把自己的一生都装进去，它是整个生命的容器。从某种意义上说，你越往它走进，它自己本身却越在往后退，你永远无法得到它，但它永远指引你，永远感动你。”

然而，在教育的世界里，孩子们的梦想在教师的煽动下，往往变成了一个个极为功利的欲望。“考高分”“上名校”，几乎无一例外地成为当前中学生的首要“梦想”。亿万个这种“梦想”的汇集，形成了当前教育的“三高”现象：管理“高压”、课堂“高效”、成绩“高分”。师生们在这样的环境里心浮气躁、急于求成，从而导致孩子们失去了年轻时最重要的东西——思想。

思想是承载梦想和让梦想不断前行的动力。没有思想支撑的梦想，必将沦为欲望或空想。贾樟柯说：“当我在取景器后看这个世界的时候，会变得敏感，变得会思考。”试问，在应试的重围里，我们在教育孩子认识这个世界的时候，是让他们变得敏感了还是麻木了？是让他们变得会思考了还是盲从了？

笔者以为，教育不仅需要满腔的热情，更需要一双理性的眼睛。我们的教育和社会并不缺少理想或梦想，缺少的恰恰是理想背后那双理性的“眼睛”——思想。孩子学习的过程，既是知识积累的过程，更应该是思想不断形成的过程。教育者不仅要教给孩子知识，更要教会孩子如何思考，从而形成自己的思想、信念。因此，教育者不能在一味求“快”的教学节奏中忽略甚至摒弃孩子思想的灵光。正如撒切尔夫人所说：留意你的思想，它会变成你的语言；留意你的语言，它会变成你的行动；留意你的行动，它会变成你的习惯；留意你的习惯，它会变成你的性格；留意你的性格，它会改变你的命运。思想，决定着我们是谁。

五、关于情商与逆商

情商和逆商，是现代人必须具备的两种基本能力。前者指人认识、了解、控制情绪的能力，后者指人面对挫折、摆脱困境和超越困难的能力。张怡筠说：“一个人的情商与逆商，跟他生活的幸福力有着直接的关系。”

然而，在只测智商的高考面前，学校教育对学生情商和逆商的培养几乎是一片空白。教育者们为了应试，把大量的时间和课程都用在培养学生的智商上。今天的校园里，不知有多少孩子成了情绪的奴隶。正是由于情商教育缺失，才导致近年来校园恶性事件频频发生。

同时，为了学生的生命安全，学校、家庭为孩子的成长设计了一条“康庄大道”。在没有危险、没有逆境的温室中成长起来的青年，往往以自我为中心，一旦遭遇挫折就抱怨命运、抱怨社会。李亚鹏告诫当代青年说，要“把这种关注自己的目光从自己的心口移开，开始去关注这个世界”，要具有“遥想于流放之地赏明月”的胸怀。

没有经过情感纠结的青春是苍白的，没有经过逆境磨砺的青春是无味的。有关情商、逆商的教育应成为教育的重要组成部分。因为，从一个人的长远发展来讲，情商与逆商有着比智商更为重要的作用。正如杨澜所说：“智商告诉我们的是你会不会爬山，情商告诉我们的是你能不能够愉快地爬山，逆商则告诉我们你是不是能够爬到山顶还要平安地回来。”

应试的压力早已让教育者们变得行色匆匆，我们似乎已经无心、无力来思考教育的真正目的是什么。“正青春”话题的探讨，应该引起所有教育者的警觉和反思。因为，只有当教育回归到它的本质和原点，我们才可能培养出丰满的生命个体，也才可能实现民族振兴的“中国梦”。

（作者单位：重庆市永川萱花中学校）