位:由市主是政策干?

澳地少人多，不到六十人口，有二十多架，著有一族增，此消彼，可供停泊的位日短缺。近年再位是之後再一令澳人怨道的生活必需品。在澳半，高士德的位地逾三百一，而昔日的平民黑沙的位也毫不失弱地直逼二百大，地界人士亦大：澳位有最，只有更！究竟澳位有多，不妨睇下字：格上升了50倍！更12元每的天。

澳位之、泊之已是泱及全城，非富就能善其身。本刊今期走了澳位皇理力旗、澳大工商管理院教授黎、澳知名人士李正，以及澳摩托副理事李仲森，以期社各界探解位之窘局，各位受者分就下述分享了各自的和建：政府否推出遏抑私人位格政策？政府和全澳主而言各有哪些影？有效解困本澳市民的泊，支持源上限制新增的量？是在有的基上增建更多的位？通增加公共、私人停及咪位等的使用成本，能使市民少以位不足的？此是便利了市民，是令市民的出行和生活更加困？解本澳“位有、一位求”有何其他建？……

您政府否推出遏抑私人位格政策？

政府和全澳主而言各有哪些影？

力旗（澳位皇理）：

――“不成政府出手控位格，反而建政府以去疏供求，才能有望根本上解。”

一一年政府推出特印花，有效地制了宇的炒，至一二年底又延伸至位和位，令本身供不足的位市更加，位位己升至二、三百的高位（一三年升幅八成）。看，若供求有明的化，基本上格也不有很大的出入。

泊的在於供求失衡。北黑沙、高士德、筷子基等份，四至五架一位，市民深受困的不是格的，而是位供不足的。想一下，若是都租不到一理想的位，或者有租但未知租加幅多少，更要受怕租否相困，些都促使主睇承受力位。

以往政府每次推出政策制市和位效果都是得其反，令到位格不跌反升，相信若以政策或技手段去控位市，也是只是相同果，故不成政府出手控位格，反而建政府以去疏供求，才能有望根本上解。

黎（澳大工商管理院教授）：

――“若政府推出遏抑私人位格政策，定有市造成，社上此也是接受程度不一。究其源，是因澳缺乏投工具。”

本澳持向上好，而且成本不高，每年吸引很多市民，自然位的需求大大增加，以本澳位早已以满足到全澳二十多架的泊需求。作私人物的位，被炒到二、三百的高位，究其源，是因澳缺乏投工具，致投者金投入房地市炒作或睇好位的升值力而推高位格。

客理性地看政府否出招。若政府推出遏抑私人位格政策，定有市造成，社上此也是接受程度不一，更重要的是政府如何定合理格；而且衍生此格以下的位格即被炒高到此格止。而在而言，在自由市下，很多政策引伸出很多，我以解源重。

李正（澳知名人士）：

――“位成了一可以保值的投工具。政府有必要源位市作管。”

今太高，年人有能力，反而激了他享受的意欲。而著私家量急增加，亦致有的位施跟不上市的需求。然近年政府在位炒方面已做了管，如一二年宇特印花延伸到位，有效地遏抑了其的私人位炒之，不，由於本澳可投渠道越越少，宇、位之後，位也成了一可以保值的投工具。政府有必要源位市作管的。

值得注的一是，不少地商在建完公屋宇之後，大部份的位做公司，或一部分外出租，某程度上令市上的位供量少。另外，一部分富人金充裕，可能同有很多架及有多位，也接致了位的供求失平衡，不止令普通大一位求，同也把位格推向更高的。

李仲森（澳摩托副理事）：

――“澳位格已到不合理的高位，然一高消的代名。但澳是自由市，不成政府推出任何政策遏制位格，但位市相炒市，政府收上行干。”

在澳，私家不再是代步交通工具，而是被看作是一件奢侈品，一身份的象徵。澳有20多架，但位只有，然去年政府官多次公增建位的，但中包括了市的黑沙周停，甚至建好未放的也一入，上市民可享用的是不及的。

近几年公交系的失效，刺激一部分件好的市民私家代步，令本己的位得更是少少。而位供不足，人士以找到一位停泊，又一步推高了位格。加上，政府制市的特印花延伸至位，加供求失衡反而令位格不升。澳位格已到不合理的高位，持下去，只令位成一高消的代名。但澳是自由市，不成政府推出任何政策遏制位格，但位市相炒市，政府收上行干。

有效解困本澳市民的泊，

您支持源上限制新增的量？

是在有的基上增建更多的位？

力旗（澳位皇理）：

――“解泊，我增位更，限即使得到落也反效果。”

在香港，私家是奢侈品，但在澳，是必需品，很多澳人年已是主。何澳有多人？不外乎有原因：第一，公交系未能令市民满意，出行在不方便；第二，很多人收入增加了，不每天逼巴士，而出行。

澳路少多，但位又不够，尤其是特印花的延伸等同火上加油，令到位不足的更加重。解泊，是限是增供，我增位更，相信也是期要面的，反而限即使能很快得到落也反效果。

若是限，有途：一是限入口；二是限牌。二者都激起民，市民不可以，又搭不到巴士，重困，何政策有效呢？再，澳是自由市，澳人不政策相挑剔，但也是有一空的，因而未必容易接受到限硬的政策。

黎（澳大工商管理院教授）：

――“解本澳市民的泊，源少的入，似乎可行，但不一定有效。增建停，其政府一直都在做。”

解本澳市民的泊，源少的入，等同政府介入不市民。在公平的原下，每人均有力；言之要有的人；能打到的只有少有多的人；故不得有直接效用。增建停，其政府一直都在做，近年所建的公屋群都有配置一定量的停位供居民可使用。如石排公屋群、湖畔大等建位舒公屋及附近居民的泊需求。

澳是自由市系，相信建商也考量究竟是建更多的位是住所得更多而做出定，除非政府要求私人房地商展商建更大比例的位。而言，澳城市空越越窄，供汽停泊的位不同住房一般迫切，更不是基本需求，政府先解居民的住屋需求。如果政府想改善交通，更急切的是公共交通和污染。

李正（澳知名人士）：

――“澳地小、多、人多，期要解的是於量的控制，路面行的汽越越多，而道路增法配合，限是有必要的。”

增建停和限新增，其就是短期和期解泊的。

短期而言，比逼切的就是要增加停的量，然政府公屋和私人建物都有建停的，但是位的增幅跟不上汽的增，越越多的市民根本找不到位停泊。式停在澳已提倡多年，不由於社上有反音，至今澳建成一式停。但在外很早就有很多几十的停，其是可以值得我借的。我得政府未可地建，然私人展商也可以投，某程度上可解今泊的。

澳地小、多、人多，期要解的是於量的控制，路面行的汽越越多，而道路增法配合，限是有必要的。但在一很的，就是居民太容易，成本太低。年人即使有任何蓄，但也可以非常之低的格，如二、三十元就可到洲名如迪、奔，除了享有退外，可以零首期到名，想一下，又怎做到的量不急增加呢？

李仲森（澳摩托副理事）：

――“未政府的公屋群更要加大位的量，而舒居民的泊需求。另一方面，源上限制新的量，也是必需的。”

澳泊位重不足、泊一直是存在己久的。去亦曾有社通行活反映“多泊”的求，其社及市民一直希望政府可建更多的位，但特政府官此回指，不因社有几多而建几多位，要求全世界都做不到。

政府一直以都有一很好的，以澳目前二十多架，起要配置有七、八成的位。近年政府的公屋建都配有停位，但的增幅太大，增建几多位也只不是杯水薪，未够市所需。未政府的公屋群更要加大位的量，而舒居民的泊需求。

另一方面，源上限制新的量，也是必需的。若不限制，路面要承的只不膨，不只面泊的，而且造成境的污染，交通的塞，及路面的安全，所以源上上控制很重要。

您通增加公共、私人停及咪位等的使用成本，

能使市民少以位不足的？

此是便利了市民，是令市民的出行和生活更加困？

力旗（澳位皇理）：

――“增加公共、私人停及咪位等的收，增加行、燃油、保，相信每月多花千多元都不有多大困，反而因增加公共、私人停及咪位等的使用成本，令到市民受公交失效、泊之苦之，要付出更高的用成本，而公交混更加埋怨，最社此怨道。

一直以，在澳用成本不高，令到很多收入件可的市民都很容易享受出行之方便。首先，全澳市民都可享有政府免的惠，高六元的金；其次，不澳公共停是私人停的租及月租收都相便宜，遍全澳各的街道咪也不二元每小的收，相香港等城市可相便宜。

因澳好景，市民普遍的收入都不俗，倘增加主的使用成本，如公共、私人停及咪位等的收，也未必能令主少或放。就算增加行、保、保，相信每月多花千多元都不有多大困，也看不到使用私家的力。反而因增加公共、私人停及咪位等的使用成本，令到市民受公交失效、泊之苦之，要付出更高的用成本，而公交混更加埋怨，最社此怨道。

黎（澳大工商管理院教授）：

――“政府可研究澳有人士的平均收入作依而定一。”

一直以澳人的用，是用成本不高，泊位也要越近越好。公共停及街道咪位收由二元至五元不等，私人停的收，也不元至十元不等，相香港而言可使用成本非常之低。很多人花二、三百一家最近的位，也不去租家少少的公共停位。

那究竟要加多少，能使市民少以位不足呢？政府可研究澳有人士的平均收入作依而定一。大部分人士而言，即使收大幅升到十元八元每小，依然是有大把人付得起。所以通增加使用成本，能否到令市民少和意欲呢？除非些加幅非常之“入肉”。不，於一部分收入高的人士，就算加到每小三十元，仍然意付的情下，果形成汽是於富人的交通工具，更甚於助他的生活境；非好事。

李正（澳知名人士）：

――“成本怎增加，都不少大家。公共停若加，於一般市民而言，只令市民更加怨，是一矛盾的。”

理上，增加用成本是可以少市民意欲的。但事上，似乎理是行不通的，很多市民根本不起，反而促使他享受趣及解不需要逼迫坐公的，在情下，即使是增加了泊的用成本，市民也去。但焦是，市民了之後，就根本有位可以泊，甚至埋怨政府在解泊上不作。所以成本怎增加，都不少大家。在商的私人停，十元每小也是日日爆。公共停若加，於一般市民而言，只令市民更加怨，是一矛盾的。

澳用成本相很便宜，但是在很多私人停，也都在抬高格，政府也有太多的管制。所以我不同公共停大幅度增加，但增加其他用成本是可行的，如增加牌，於一些大排量的更增加其使用成本。

李仲森

（澳摩托副理事）：

――“以增加收等使用成本，市民意欲影不大，更不令到市民放。”

市民代步是很多因素造成的，一是件富裕了，二是公交失效，三是澳成本低，使用的成本也很低。澳公共停及街咪的收分是每小四元、二元，就算私人商的停收也是每小元至十多元不等，以今澳人的收入看，即使是增加至每小十元、八元，也有主意付，而且消得起。相信公共停收只要不高於私人停，也不令市民出行和生活困。

所以，以增加收等使用成本，市民意欲影不大，更不令到市民放。再，收是由政府行政通，其利收都是多年前行政官批示，不是想加就可加的。

您解本澳“位有、一位求”有何其他建？

力旗（澳位皇理）：

――“短期而言，可放位的特印花的管期限，以增加位供。中期而言，加快推的落成，提升整公共交通服，令到市民的因少。而言，要有人口迁移社，部分人口逼域的泊力。”

短期而言，可放位的供整政策，如今年底第一批受特印花管的位到期後，供才逐步回升，建政府短特印花的管期限，以增加位供量。

中期而言，要解公交混的同，加快推的落成，以及一步化公共巴士政策，提升整公共交通服，令到市民的因少。

而言，除了因社需求而相增加位，更要有人口迁移社，人口配到施相完善的新，部分人口逼域的泊力。

黎（澳大工商管理院教授）：

――“建未在重建和新填海建多的停等等硬件施。”

建未在重建和新填海路，以及建多的停等等硬件施。另外，市民也要“就”而改以往的用，往公共停泊；市民在之前要考到停位的，以及多的考使用公共交通工具，不止路面少了阻塞交通，也舒了各泊位的情。

李正（澳知名人士）：

――“澳泊，是在新是在，都有一即刻效的方法，地看，公交才是。”

澳泊，是在新是在，都有一即刻效的方法，地看，公交才是。比如：究竟全澳有多少不位使用？公交系是不是真的能解到居民上下班的？上述不能解，汽的增是不停止的。

另外，政府可在租市上做一些，令到更多的位放到市上舒泊；有的人有多架和位，可考否行“”限措施。

李仲森（澳摩托副理事）：

――“在公屋群合理化比例的停位；逐步淘汰旧；提高的使用成本；保……”

建：一、政府未在公屋群合理化比例的停位；二、逐步淘汰旧，提高，除了安全性，要保性能、排放、保安全等等都要考量；三、提高的使用成本，如售、使用、保等；四、政府推保，相鼓更多市民，得益的只是商，而不是政府收，社此思考；五、互地照，若可行，琴座澳人的後花有望澳人解停泊位的。

一直以困著本澳居民的搭公交、泊更，已令市民本澳公交系怨道，如今，位格直逼二、三百元大，有市有，市民惟有望位，泊不惧交款的勇者大有人在。相信眼下政府若解泊，定是步。

如上述受者所到的各，要解下和未市民泊、位求的困局，似乎也得不到一共，究竟政府否插手以行政的力介入呢？在政府否推出遏抑私人位格政策一上，持支持和反的意是均力的。如澳位皇理力旗就提到，不成政府出手控位格，反而建政府以去疏供求，才能有望根本上解。澳大工商管理院黎教授也表了她此的：若政府推出遏抑私人位格政策，定有市造成，社上此也是接受程度不一。不，期注澳泊象的前立法李正：“位也成了一可以保值的投工具。政府有必要源位市作管的。”同，澳摩托李仲森副理事也：“澳位格已到不合理的高位，然一高消的代名。但澳是自由市，不成政府推出任何政策遏制位格，但位市相炒市，政府收上行干。”上述受者所持的不一，但大都注了大家解本澳位的注之情。

於支持源上限制新增的量？是在有的基上增建更多的位？在一上，大家的意都是地著要增加位和的不同取。如力旗所言：“解泊，是限是增供，我增位更，限即使得到落也反效果。”此番言表了他心社限的抗情。黎教授也表了相同的看法：“解本澳市民的泊，源少的入，似乎可行，但不一定有效。”此，李正持十分明的取。他，澳地小、多、人多，期要解的是於量的控制，路面行的汽越越多，而道路增法配合，限是有必要的。而李仲森也一言道出：“源上限制新的量，也是必需的。”的呼。然，李正和李仲森二位受者的取是基本上是一致性的。

於通增加公共、私人停及咪位等的使用成本，能使市民少以位不足的？此是便利了市民，是令市民的出行和生活更加困？於些的看法上，如力旗所言：“增加公共、私人停及咪位等的收，增加行、燃油、保，相信每月多花千多元都不有多大困，在收入高企的境，看不到能增加主使用私家的力。”表了他此的不。黎教授更提出“政府可研究澳有人士的平均收入作依而定一。”的建。李正到“成本怎增加，都不少大家。公共停若加，於一般市民而言，只令市民更加怨。”李仲森也表示，以增加收等使用成本，市民意欲影不大，更不令到市民放。

至於解本澳“位有、一位求”有何其他建？力旗提到，“短期而言，可放位的特印花的管期限，以增加位供。中期而言，加快推的落成，提升整公共交通服，令到市民的因少。而言，要有人口迁移社，部分人口逼域的泊力。李正也指出，澳泊，是在新是在，都有一即刻效的方法，地看，公交才是。李仲森也提出，在公屋群合理化比例的停位；逐步淘汰旧；提高的使用成本；保……

澳被中央定位世界旅休中心，不“宜居宜宜行”几前提要素，如今的澳真的宜居、宜行、宜？也是很多市民常反思的社之一。在澳，去上己是困很多市民的一座大山，如今面著公交系未如得到改善，市民等不到的士，也逼不上巴士，展期，市民失望之，年一年地持著搭共的苦日子，何宜居的休生活可言！

市民是否可解期等待呢？答案是否定的，更不想要面位加的酷力，一不夸，皆因去几年新增不，以每月一千架，一年增加一多架，在目前位增不均衡，且增量杯水薪的前提下，加上本澳市和商大投工具已超出大多炒家的能力之外，位自然成了唯一容易入手的投工具，又何能位格在市自我下健康呢？因此，一直以，面社上的情力，政府官是抛出自由市的箭牌，以期堵住社怨言，如此也未必永是能效用的。的而且，位和市一都是市民的私人，政府也是毫任和去市民提供任何助的。只是造成今今日的，位量，未能付社的需求，政府在其咎，更不能把泊的任推在主身上。否，社何公平公，何勤致富的普世值。

本刊建，政府在不容地下九公屋後，若能再下一城，市民提供一便於出行的交通系也是利在千秋的大，然眼下最迫在眉睫的，是增加位满足市民泊的需求，以及市民容易地泊到，也只有如此，才能一步一步地市民打造一宜居宜行的城市。