基于本科生视角的高水平大学的要素构成分析

【摘 要】高水平大学的特征要素是考察一所大学的水平的重要参考指标之一。本研究在总结分析国内有关文献的基础上，通过访谈和预试，编制了基于本科生视角的高水平大学研究调查问卷，并运用此问卷调查了450名在读本科生，采用因素分析和统计检验等方法分析了本科生认知的高水平大学要素构成。结果表明，本科生更为注重作为学习保障的生活和学习条件。本研究为中国大学的建设和测评提供了重要的参考。

【关键词】高水平大学 本科生 要素构成分析

1 引言

近年来，中国大学教育的建设问题成为了社会的舆论热点。怎样的大学才是高水平的呢？这涉及高水平大学的评价指标，即构成要素。对此，国内众多专家学者进行了深入研究，并给出了自己的观点。

中国人民大学原校长纪宝成教授的观点最具代表性，他认为一流大学应该具备以下八个特征：①有一流的生源，②一流的师资，③一流的多科性学科，④一流的科研，⑤一流的国际学术影响，⑥一流的社会服务功能，⑦一流的设施，⑧一流的管理水平。[1]另外，范瑜、谷贤林、周光礼、陈文村等人的观点与纪宝成教授的观点相似。总的来说，国内专家学者对于高水平大学的定义，主要集中于以下方面：独特的办学理念；一流学科以及新兴学科；拔尖的创新人才；优质的师资队伍；创新的科研成果；教育的国际化；创新的氛围。

在已有关于高水平大学的研究中，多是以教授、老师、学校管理层以及社会大众的角度来研究来判定，而对于大学主体、建立高水平大学的核心利益群体――学生并没有给予足够的关注，这样的研究难免有失偏颇。因此，在本次研究中，我们将从学生的角度出发，挖掘学生心目中的高水平大学形象，找出能够对学生的发展起到至关重要作用的高水平大学的建设方向。

（本研究由华工SRP研究小组完成，成员为罗泽霖、夏创乾、张郑腾、贾琼国、张贵云和张晋一。）

2 研究方法

2.1 样本

本研究在全国各地的本科院校进行，被试点主要集中在华南理工大学和广东金融学院，还有少数其他全国各地的本科大学。共发放正式问卷450份，回收有效问卷417份，回收有效率为92.67%。样本均为在读本科生。

2.2 调查问卷的编制与修订

我们在理论分析、访谈以及以往研究的基础上，提出了基于本科生视角的高水平大学的要素由教师素质、硬件设施、勤工助学、行政管理、生活条件、教学环境、国际化、杰出校友八个维度构成，并编制了《基于本科生视角的高水平大学研究调查问卷》。每个维度下有几个细题目，共计38个题目。问卷采用李克特六级计分法，即不重要、不很重要、一般、一般重要、比较重要和非常重要，分别对应数字1至6。

预试问卷的编制在访谈的基础上进行，并以结构化访谈与开放式问卷调查相结合进行。通过对广州部分本科院校的120名在读本科生的结构访谈与调查，收集了反映本科生认知的高水平大学的关键要素构成，并据此编制成了问卷的题目。预试问卷编制完成后，我们发放了320份问卷进行第一阶段的预研究，并根据预研究结果对问卷进行了修改和调整，最终形成正式问卷。

2.3 统计方法

数据分析均采用SPSS19.0软件，主要涉及的统计分析为探索性因素分析。

3 结果分析

经分析，样本的KMO值为0.887，Bartlett’s球形检验的卡方值为5248.579，自由度为406，显著性水平小于0.00，达到非常显著水平，表明数据适合进行因素分析。在探索性因素分析中，采用主成分分析法抽取因子，用正交方差极大法进行因素旋转。

按照预试删除项目原则（因素负荷大于0.5）逐条删除项目，共保留29个项目，分七个维度，方差解释率达63.516%。探索性因素分析的结果表明，问卷拥有较清晰的内容结构，高水平大学的内容结构呈现七个因素结构。上述七个因素命名及内容如下：

因素1，生活条件，主要内容包括：环境优美安静，没有外来干扰影响学习生活；校园治安环境良好，不会有偷窃等情况；食堂饭菜物美价廉；食堂卫生达标，食品安全有保证；宿舍空间宽敞，生活设施齐全；运动设施丰富齐备。

因素2，教师素质，主要内容包括：教师上课逻辑性强，清晰易懂；教师有自己的独特见解；教师有责任感；教师认真，耐心对待学生；教师对教学有激情。

因素3，学校管理，主要内容包括：以“教授治校”为学校的治校方针（注：“教授治校”指学校重大决策如人事、经费、学术评审等主要由教授来决定，行政人员起辅助作用）；行政管理有序高效，办事流程精简明晰；对教师的奖惩制度以教学评价为主，以科研评价为辅；教师的绩效考评能体现学生的意见和评价。

因素4，学习与教学条件，主要内容包括：图书馆藏书量大；学生借阅限制少；学校重要学科实验室设备齐全，能够满足学生的实验需求；教学过程中注重实践和培养分析能力。

因素5，勤工助学，主要内容包括：助学金申请条件较宽松，名额多；勤工俭学机会多；勤工俭学按同工同酬原则付酬。

因素6，国际化，主要内容包括：学校能够提供与不同文化背景留学生交流的机会；留学生生源广，来自世界各地，不仅限于某一地区；各科都有一定的外聘教师授课。

因素7，杰出校友，主要内容包括：杰出校友多；杰出校友在社会各界有影响力；杰出校友在学校设立奖助学金较多；校友对母校的捐赠数额大。

统计表明，基于本科生视角的高水平大学问卷的内部一致性系数达到了90.0%，问卷的信度完全符合心理测量学的要求，表明基于本科生视角的高水平大学问卷具有良好的可靠性和稳定性，测量结果是可信的。

使用本问卷对基于本科生视角的高水平大学的测试结果表明，本问卷的内容基本能反映基于本科生视角的高水平大学的内容结构，问卷具有较好的内容效度。

4 讨论及研究结论

通过对比可以发现，对于高水平大学，专家学者更着重从大的角度去理解，主要着重点在三个方面：学校实力、学校声誉、学校对社会的贡献，还有一些其他的观点。而本科生则更愿意从细节处去考察一间大学，主要涉及基本的生活学习条件。

在学校实力方面，专家学者强调了一流的师资队伍、优势学科和强大的科研实力。本科生的着重点有所不同，学生要求基本的学习条件能够得到满足，如图书馆藏书量大，实验室能满足需求；学生更看重的是教师的教学而不是科研能力，希望老师认真负责、培养学生的独立自主思考能力。学校声誉和社会贡献方面，学生不太关注学校的声誉，不过却要求杰出校友能在社会各界作出杰出贡献，同时也希望杰出校友能够对母校有所贡献。

在学校管理方面，本科生和专家都认为学校管理制度应该充分保障学术自由和独立人格。而在国际化维度上的考察，学生和专家的观点也趋同，学生提出了更加具体的要求，如各科都要有一定比例的外聘教师。

另外，学生提出了两个专家学者没有考察的维度――生活条件和勤工助学。学生认为，作为一间大学应该保障好学生的衣食住行，而勤工助学也能帮助学生在经济上解决负担。这两个维度值得我们去注意。

综上所述，专家对高水平大学内涵的领悟偏向于抽象和核心的概念，而本科生的观点则更接近于实际。之所以两者的认知存在偏差，可能是两者的评价角度不同所致。专家学者更多的是作为局外人，从社会对大学的需要来观察大学，因而更注重大学的实力、声誉和对社会的影响；而本科生作为局中人，更多的是关注自己的切身利益，故对大学的要求巨细无遗，他们认为――良好的生活学习条件是获得优异学习成绩的基本保证，从这个角度看，从侧面也反映了学生对目前大学环境的不满，对大学治理的改善具有重要的参考意义。（指导老师：谢衡晓）

【参考文献】

[1]纪宝成.建设以人文社会科学为主的世界一流大学.中国大学教学，2001（3）.

[2]周光礼.世界一流大学的特质.中国高等教育，2010（12）.

[3]陈文村.世界一流大学的特征及对我们的启示.学位与研究生教育，2000（06）.

[4]谷贤林.比较视野中的中国一流大学建设.比较教育研究，2001（6）.

[5]范瑜.创建世界一流大学的目标、差距与对策.北京高等教育，2001（5）.