基于终结性评价的课题审定

摘 要：在中小学教科规划课题过程管理中的课题审定包括立项评审、结题鉴定和成果评奖三个环节，是管理课题研究过程中的仲裁活动，属于终结性评价，具有很强的导向和监控作用。因此，需对课题审定的类型、方式与组织等问题进行探讨。

关键词：中小学教育；课题研究；终结性评价；审定

中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1009-010X（2013）09-0009-03

立项评审、结题鉴定和成果评奖是目前中小学教育科学规划课题研究过程管理三个实质性环节，可以“课题审定”概括之，其特征是“回头望”，即同行专家（承担裁判角色）在审阅了你的报告及材料之后，对你过去的努力与行动给予适当的评判，并赋予总体上肯定与否的结论。它是课题研究过程中的仲裁活动，属于终结性评价，具有很强的导向和监控作用。

一、课题审定的类型

（一）立项评审——择善而从

立项评审是指申报者将课题申报方案交到对应级别的科研管理部门（即课题管理单位）后，该单位组织相关专家对课题是否立项进行评判的过程。如立项评审通过，则标志着该课题正式纳入规划管理序列。实际上，立项评审是科研管理部门依据科研规划对课题研究方向、规模、分布等要求，邀请专家对所申报课题进行质的和量的审定。其目的是让合适的课题由合适的人来承担，保证课题研究的质量。

立项评审的主要指标有：⑴选题方向正确，所申报课题具有一定的实践应用价值和理论创新意义。⑵研究切口适宜。要求所申报课题有比较明晰的研究起点、研究目标（假设）与研究内容。⑶研究设计得当，所申报课题能运用合适的研究方法与技术，并有可行的研究步骤。⑷支持条件具备，拥有研究所需要基本的人力资源与物质条件（如经费、图书资料）。⑸研究已有基础，所申报课题具有一定的相关研究经验和初步研究成果，尤其是课题负责人。评审专家主要是依据这些要求，对课题申报方案进行综合评分，以确定课题立项与否。

（二）结题鉴定——脱颖而出

结题鉴定又称结题评审，是指科研管理部门组织相关专家，通过对上交的课题研究报告及附件进行审查和评价，确定课题研究是否完成的过程。如结题鉴定通过，则标志着该项课题研究任务正式完成，并已达到规划管理对结题的要求，可颁发结题证书。结题鉴定是对课题研究成果进行真伪辨别和优劣鉴定的工作，既是对中小学教师的研究成果、学术水平和研究能力的评价，更是对学校在课题研究上投入人力、财力、物力等方面的检查，不仅能推动中小学教育科研的普及，也有利于提升教育科研水平和教师的科研素质。

结题鉴定的主要指标有：⑴科学性，这是科研成果的基本属性，主要考察研究问题提出是否有依据，资料取得是否客观可靠，能否对研究资料进行合理分析并得出科学的结论。⑵创新性，即研究成果是否有特色或新见解，是否在前人的研究基础上有所突破。⑶实践性，即课题研究对教育教学改革有无针对性，在实践应用上是否具有指导价值和推广意义。⑷规范性，指课题研究的操作是否规范，文本表述是否准确，行文逻辑是否严谨等。在当前中小学教师课题研究有待规范背景下尤其要强调这一点。

（三）成果评奖——大浪淘沙

成果评奖是指课题结题后一定时间内，由科研管理部门组织相关专家，依据一定的标准从上报的课题成果中，筛选出优秀成果并赋予等第的评价过程。它可分为教育科研优秀成果奖、教育科研优秀成果推广奖两类。其目的，一方面调动研究者的积极性，激励广大教师严谨治学、勇于创新、锻造精品，推动教育科学繁荣和发展，另一方面为教育科研管理者提供决策信息和依据，最终为了科研成果的推广应用、向现实生产力转化。

成果评奖的主要指标有：⑴方向正确，即课题研究方向与主流价值观相一致，符合当下的新形势要求。⑵质量上乘，即指课题研究有较高的学术和应用价值。学术价值高低主要看研究成果在对教育规律的发现、知识经验的改造有无突出的贡献，是否提出一些新观点和新方法，对中小学教育教学工作能产生怎样的影响，形成的新方法与策略能否对教育教学工作产生促进作用等。应用价值高低则主要看研究成果在区域和学校发展、教育改革及新课程实施中有无被推广应用，对解决教改过程中的热点和难点问题有无促进作用，对解决具体的教育问题、提高教学质量、促进学生成长有无明显的成效。⑶社会认同。课题研究成果社会认同度主要看其在何种范围内得到了推广和应用，成果有无发表或出版，研究论文是否获奖，在多大程度上得到同行与专家的认可等。⑷简明易学。成果理论简明，方法易学，切实可行，能在更大范围内被实践者乐于接受。其中成果推广奖评比，更要注重对研究成果在推广应用过程中适切性和实效性的考核。

课题立项评审与结题鉴定，在当前中小学课题研究成果成熟度不高的情况下主要是达标性评判，合格者即获得通过。而成果评奖则是选拔性评判，是成果优选并区分出不同等第。三者构成逻辑递进关系。

二、课题审定的方式

采取何种方式评审，不仅由评审者决定，更要由评审客体来决定，客体属性在很大程度上决定着评审所采用的方式。目前课题审定的主导方式是同行专家评议，其合理性是基于学术产品的特性。具体可分为会议审定、通讯审定和直接认定三类，同时可结合实地考察、答辩展示等辅助之。也可采用其它变通方式。

（一）主要方式

1.会议审定，也称会议鉴定。这种方式需要科研管理部门召集同行专家，以会议形式对课题的申报方案或研究成果进行评价，并作出课题是否立项、结题或获奖的裁定。往往是专家们先阅读文本，然后面对面交流，对分歧的意见，通过讨论逐步达成共识。在汇集到更具体的、全面周到的评审意见后，由各个专家独立打分，最后统计、评定结果。当评审课题过多时，可按类别分组进行评审，以提高效率。会议审定是由专家组集体充当裁决者的，因人的从众心理，必定有评审者容易受别人观点所影响（特别是多数人持有的观点），使评审结果难以完全民主化。还有会议审定往往保密性不好，易受人情关系干扰。

2.通信审定。以通信方式把评议材料（包括评审要求与说明）寄送给专家，由专家个人对评审内容写出评语和打出分数，并将评审结果在规定时间内寄回科研管理部门，以进行统计得出评价结论。这种方式需要专家独立工作并作出判断。专家可坦率地发表意见而不受外界干扰，评审比较公正。另外，通信审定相对会议审定而言，效率较高，成本也低。但是，通信审定过程中专家之间缺少交流，可能因对评审的课题缺乏全面了解，导致审定结论有一定的片面性。

3.直接认定（即免于审定）。对课题在一定范围内已获得社会专业机构的评价、专业刊物发表或正式出版作品、获政府或教育部门奖励等，科研管理部门可以直接认可其结果。常用在结题工作、子课题备案中。

（二）辅助手段

1.实地考察。即去考察现场，查看实物，对研究涉及的一些突出问题（如研究伦理问题）进行详细的查询。实地考察应明确考察的对象和目的，运用多种观察方法了解事物的总体与局部。做到边考察、边记录、边分析，然后作出评价结论。这样的评价结论更加客观、可靠。

2.答辩展示。即通过答辩会来展示成果，让研究者对自己的科研成果进行解释并答复专家等的质问。答辩展示更多地围绕研究过程中的亮点和薄弱环节展开。

课题审定如结合使用实地考察、答辩展示等辅助手段，不仅加强了课题审定的客观性，弥补仅凭文本材料来评审的一些缺陷，而且能发挥评审的导向功能。通过研究者与专家的面对面交流，能充分得到专家对课题研究的评价，可以启示研究者完善课题各个环节，有利于提升课题研究的理论与实践价值，为进一步开发、推广做准备，同时参与活动的教师对科研方法与知识也得到了实时培训。这些辅助手段，虽然收益大，但成本高、投入大，比较费时、费力。一般用于重大课题的评审或有潜质课题的精品锻造。

（三）变通方式

为提高申报方案与结题报告的质量，可采用二轮审定制与现场会相结合的方式。二轮审定制是组织教科专家对教师上报的材料进行第一次初审，反馈相应意见或面对面交流，让教师做二次修改，然后再统一对修改后的材料进行第二次审定。现场会是先由选中的几位教师结合课件分别报告思考的情况，然后是其他听讲教师提问——报告人解释——专家点评，研究者对照自己的申报方案或结题报告做二次修改后，再统一进行立项或结题鉴定。因中小学教师研究的专业化整体水平还不高，而他们参与科研的目的更多是提升自己，所以也可以给个别很有意义的课题或很投入的教师，在规划时间许可范围内留个缓冲期，如二次修改、延缓结题等。

可以借助于OA系统，实现教育科研管理工作业务流的信息化，如课题材料可直接在网上、递交、审核、鉴定，教科资源的网上录入、统计分析等。这种在线评审的操作，可以不受场地、环境的限制，并且专家和同行可以就有关问题进行广泛的交流，有助于加深对问题的认识，并且能有效地对审定结果达成共识。也因只是呈现电子化材料而避免了浪费，更加灵活经济。

现在教师小课题研究方兴未艾，教师可以自己喜欢的任何方式进行课题研究，只要能清晰地阐释、呈现就行。如某学校的校级小课题，用对话式（汇总所有等待评价的小课题成果进行交流）、展示式（以学期为单位展示教师小课题研究的过程性材料）、讲演式（让教师讲小课题研究故事）等，来替代传统意义上的结题鉴定方式，达到了“过程展示”和“成果分享”之目的。

三、课题审定的组织

由于同行审定有太多的主观因素介入，需要严格的程序加以保证。规范的操作程序优于评价者对审定标准的主观把握，程序的可靠性、适应性和客观性对保证评审的公正、公平相当重要。

课题审定的一般程序是：材料准备聘请专家专家审定公示发文。

（一）材料准备

课题审定首先要准备好申报材料，不同类型的课题审定应准备不同的课题材料。如，立项评审应准备课题研究申报书与研究方案；结题鉴定应准备课题结题申请书、研究报告及相关附件；成果评奖则需要反映课题研究成果的主件及相应效果证明的材料。教育科研管理部门，根据评审需要，要求申报者上报经申报人单位审核盖章后的申报材料（常是一式3份），然后逐一进行核实登记，且分门别类（可按学段或学科分类）；同时准备相应的评审表，明确审定要求，对有关问题作出说明。为减少对审定过程的不必要干扰，要做好评审相关资料的保密工作，对有些材料要作匿名处理，便于评审专家能客观公正地行使其评审权利，确保课题审定质量。

（二）聘请专家

聘请专家是课题审定的一个重要环节。教育科研管理部门要建立专家资源库，以供各类课题审定选用。在具体选择专家时，要把握好一定的标准，聘请的专家要有足够的学术资格和评审水平，且熟悉本区域教育科研发展状况和学术动态，同时也要注意到专家在学科、学段分布上的广泛性。评审专家选择对保证评审质量和提高评审效率有着决定性作用。坚持专家回避制度，避免参与其直接相关的课题审定。做好所聘专家信息的保密工作，以防有人托关系说人情，影响评审的公正性。

（三）专家审定

专家审定是课题审定的一个关键环节。教育科研管理部门应根据课题审定的类型和客观条件选择评审方式，明确评审要求、时间、地点等事宜。若是会议审定，重视会议内容和议程的周密安排，既能进行充分的讨论，又确保各个专家独立平等地开展评审工作。不论采用何种审定方式，都要做好组织和服务工作，如有序提供评审材料、准确汇总专家审定结论、及时把评审结果报送主管领导审批等。要维护专家审定结果的严肃性和权威性，不轻易改动评审结论。

（四）公示发文

公示、发文是评审工作最后一个环节。对于任何类型的课题审定结果，在上级教育主管部门领导审批后，都要进行公示（一般以一周为公示期），接受广大群众的举报和监督。要健全公示制度，对审定结果有举报的，及时、慎重地作出妥善处理。公示结束后得到确认的审定结果，应发文公布。同时给申报人发给立项、结题或获奖的通知，以督促他们做好后续相关工作，以更好地实现课题审定的最终目的。