建设工程监理行业发展中出现的问题分析

【摘 要】 本文基于建设工程监理制度分析的视角，从监理企业、从业人员、业主行为、市场环境以及政府监管五个方面描述了建设工程监理行业的现存问题，并得出了相应的的结论和政策建议。

【关键词】 建设工程监理；制度；问题；结论；建议

一、建设工程监理行业发展中出现的问题

在我国建设工程监理行业的发展及建设工程监理制度逐步确立的过程中，累积了诸多棘手且迫切需要解决的问题。这些问题表现在监理企业、从业人员、业主行为、市场环境以及政府监管等5 个方面。

（1）监理企业本身的问题

监理企业方面的问题是目前建设工程监理行业诸多问题争论的焦点之一。首要的问题是企业数量过多、规模普遍偏小，全国监理企业已超过6000 家，年产值能达到1000 万元规模的监理企业微乎其微。监理企业数量过多、规模偏小往往会引发监理企业的其他不规范行为。激烈的行业竞争导致监理企业间的压价竞争行为；因低价引发的监理服务低质问题；监理企业的不良经营状况导致对长期利益的忽视，引发人才培养不力、经营模式和经营范围单一等问题。

（2）从业人员方面的问题

建设工程监理行业从业人员方面的问题主要指监理从业人员专业素质参差不齐。据调查，从业人员中专科所占比例最大，为58.9%，中专仍占有26.1%，其中，在专科中从正规院校毕业的只有12.1%，而从正规院校毕业的本科生只有6.7%。监理从业人员从业资格和经验的缺乏是制约我国建设工程监理行业发展的主要因素之一，这与我国建设工程监理行业发展时间较短有关。建设工程监理行业也存在着从业人员收入过低问题，这也是导致建设工程监理行业从业人员素质参差不齐的原因之一。低收入以及长期以来形成的行业吸引力缺失等问题导致符合执业资格的从业人员数量不够，无法满足监理市场需求。

（3）业主行为方面的问题

业主作为监理活动的参与主体之一，其行为在很大程度上影响着监理企业或监理从业人员及其他参与主体的行为方式。在工程建设中，轻视监理，对监理作用认识模糊不清，定位不准的现象很普遍。建设工程监理制度自发展以来形成的诸多问题和矛盾引发业主单位对建设工程监理认识的误差，忽视监理单位的作用。在上述基础上选定的监理单位的独立性、公正性、公平性及科学性都将受到质疑，况且多数业主单位将其视为自己的工具，仅为其服务，左右现场监理人员的工作、削弱其决定权。以业主方为主导的监理活动中，监理服务费用被拖欠已是常事，而监理单位却不敢追讨。

（4）市场环境方面的问题

建设工程监理市场环境是问题探讨的一个焦点。在建设工程监理行业中，监理服务收费过低是最明显又最难以解决的问题，它是诸多问题的诱因。与2007 年的监理收费标准相比，现有监理服务收费过低已是不争的事实。伴随其产生的一个问题是监理的范围变窄和阶段缩短；监理工作的范围由质量控制、工期控制、投资控制、合同管理、信息管理及组织协调转变为仅进行质量控制和监督；实施监理的阶段由建设项目的全过程监理转变为仅施工阶段的监理。为争夺监理业务及规避相关法律法规而出现阴阳合同、盖章合同及监理企业间的“挂靠”等问题。

从业主方对监理认识的误差、左右监理工作、拖欠监理费用到监理收费过低、监理服务范围变窄及其他市场不规范现象不难看出，法律赋予建设工程监理的第三方独立性地位已逐步丧失。

（5）政府监管方面的问题

主要表现为：通过颁布地方性规定进一步加大对建设工程监理的限定；在监管范围扩大的情况下，政府监管的方式尚未实现现代化和多样化，使得政府监管难度较大。

（6）建设工程监理行业的恶性循环现象

在建设监理企业方面，存在企业数量多、规模普遍偏小以及经营方式单一化等问题。同时，监理从业人员的资格考试以及人们对现存建设监理市场现状的认识等原因，使得优秀的专业人员不愿选择监理作为长久的职业选择，导致到目前为止，尚未形成一支具有公信力及专业素质扎实的监理队伍。上述监理企业以及监理人员两方面的问题必然引发监理服务质量的普遍下降，逐步丧失

建设单位的信任。加上社会及建设单位对建设工程监理制度理解的局限性，导致建设单位缩减监理服务的范围，从“三控两管一协调”发展到仅监督施工质量的局面。但这并不意味着问题的终结，因为这些以压价竞争为核心的行业问题往往会造成监理质量的再度下滑、监理行业信誉以及行业吸引力的丧失。从而回到问题的源头——监理企业服务质量及监理从业人员素质严重不符合市场需求，恶性循环由此而生。

二、结论与建议

从对建设工程监理行业发展中出现的问题分析和探讨可以得出以下结论：

（1）建设工程监理制度形成过程是对建设工程监理管制逐步加深的过程。从试行建设监理制度以来，逐步出台的相关法律法规，加大对建设工程监理的管制和约束。从建设工程监理的试水阶段、稳步发展阶段、全面发展阶段到建设工程监理纠偏阶段的整个过程中，建设工程监理受到的束缚在逐步加深。

（2）建设工程监理制度的政府管制与市场经济体制矛盾、独立性与依赖性矛盾及供给单一化与需求多样性矛盾是所有问题产生的根本原因。

（3）现有法律法规已全方位地限定建设工程监理，包括监理企业、监理从业人员、实施监理的项目范围以及监理服务收费标准。《建设工程监理范围和规模标准规定》限定了强制实施建设工程监理制度的项目范围；《注册监理工程师管理规定》限定了监理行业的主要从业人员的行为；《工程监理企业资质管理规定》限定了对监理企业的管理办法；《建设工程监理与相关服务收费管理规定》限定监理服务收费的标准，监理服务收费须采用政府指导价。

解决行业内的问题、恶性循环应该从突破建设工程监理的制度框架出发，寻求制度突破与优化才能使建设工程监理得到完全释放。建设工程监理制度的形成是政府主导的，所以改善目前建设工程监理的尴尬局面必须仍以政府为主导且需从现有法律法规框架着手。在现有法律法规框架下，提出以下建议：

（1）适度放宽强制实施建设工程监理制度的范围。《建设工程监理范围和规模标准规定》及地方性管理规定对强制实施建设工程监理制度的范围几乎囊括了所有在建项目，具有一定的盲目性。所以应适当缩减强制实施建设工程监理的范围，如：成片开发建设的住宅小区工程可不实行监理，以及对于其他强制实行监理的项目类型也可适当提高规模标准等。逐步弱化建设工程监理制度的政策强制性。

（2）改革对监理企业及从业人员的管制方式。规范和改革对监理企业的管制方式需要修改《工程监理企业资质管理规定》，比如提高监理企业的准入门槛，以及将三级资质管理改为二级或仅一级资质管理等。注册监理工程师的考试制度在一定范围内阻碍了高素质监理队伍的发展，因此可改为考试与考核相结合的方式，对监理从业人员的专业及职业道德状况等进行长期监督和管理，此项工作可授权监理协会主持。

（3）引导监理企业向项目管理企业方向发展，促进工程咨询行业多样化发展。业主单位对工程咨询的需求并非仅监理而已，它包括项目管理总承包、CM 模式以及代建等多种形式。而监理与之却有许多功能重复之处，因此引导监理企业向专业项目管理企业方向发展是满足市场需求多样化和提升监理企业核心竞争力的有效方式。

（4）建设行政主管部门需理顺其职责范围。建设行政主管部门需理顺质检、安检及监理之间的关联与区别，理清建设行政主管部门、业主单位、施工单位及监理单位等各方的职责，无需为保障辖区内建设工程施工质量及安全而额外加深对工程监理企业及从业人员的管制。建设行政主管部门应依照相关法律法规，依托质检、安检、监理合同备案及监理招标备案等手段对监理活动的各参与主体进行监督和管理。

参考文献

[1] 张红兵，周小芳.现阶段工程监理几点体会与思考[J].福建建材.2012（3）

[2] 何勇，冯勤科.浅议我国建设工程监理制度[J].陕西煤炭.2011（1）

[3] 余方，殷灿彬.浅谈建设工程监理制度[J].科技信息.2008（22）