回到常识:再谈“素养为重”

人的“核心素养”到底有哪些

当下，一直有专家学者在探讨人的核心素养，这是一个非常有价值的话题，也是课程改革再出发的逻辑起点。义务教育应当“素养”取向，这一点毋庸置疑。这在我的《从“知识至上”走向“素养为重”》（《人民教育》2014年第6期，编者注）中有所阐述。但是，哪些素养是人的“核心素养”？哪些素养在人的一生中起着决定作用？对此，大家莫衷一是。

南京师范大学的杨启亮教授把义务教育看作“打地基的教育”――地基要坚固，不必好看。地基埋在地下，能支撑起形态各异、风格独特的建筑。当然，地上、地下实为一整体。建筑的常识告诉我们，必须把基础打扎实，才能求生动、个性地发展。这个基础是什么呢？我从企业家、哲学家那里找到了答案。日本唯一在世的“经营之圣”稻盛和夫，他是企业家，也是哲学家。他的《活法》一版再版就能说明他的人生方程式多么精辟。稻盛和夫的人生方程式，即“人生结果=能力×热情×思维方式”。他认为，能力是先天的，每个人相差不大，起决定作用的是热情与思维方式。在他看来，热情就是工作的干劲和努力程度。最重要的是思维方式，思维方式回答了“人生目的”，即“我为谁”。思维方式是道德的、人性的、利他的，它是正数；思维方式是不道德的，非人性的、单一利己的，它是负数。这才是决定人生结果的关键。若思维方式是负数，越热情、越努力、越有能力，人生的结果将越可怕。稻盛和夫的“人生方程式”可以看出他的观点：道德的、人性的思维方式是“核心素养”的首席，第二则是“热情”，它包含了积极的态度、持久的兴趣。其中积极的态度更为重要，它包括责任、进取心及抗挫力。哈佛大学的一项研究似乎也印证了稻盛和夫的观点。研究者认为，人的发展取决于20%的智商和80%的情商、逆商。心理学常识告诉我们，智商在于先天遗传，后天培养并不会有太大影响；情商、逆商则在于后天的历练和培养。

于是我们也得出这样的基本认识：基础教育或者“人的教育”，要培养学生利他的处世情怀、积极的生活态度、持久的兴趣。教育如此朴素，而我们离她却越来越远。教育时常悲哀地“本末倒置”。都说半部《论语》治天下，孔子没讲什么知识，也没讲什么能力，他只是谈“人”和“做人”。当然，作为学校教育要补充一点，人的“核心素养”自然应包括学习素养。那么，什么是学习素养的核心呢？我们认为是“探究”。这个道理很简单，学习应该是“学会”，而不是“教会”，判断“学会”还是“教会”的试金石，是学生会不会探究学习。道德、人性的思维方式，积极的态度、持久的兴趣还有探究的学习素养，这就是人的四大“核心素养”，它们是“人的教育”的钢筋混凝土。

1993年，美国经济学家道格拉斯・诺斯，凭着“路径依赖法则”获得了诺贝尔经济学奖。这是一个伟大的发现，它也揭示了人生发展的规律：人们过去做出的选择，决定现在可能的选择。人们关于习惯、方式的一切理论，都可以用路径依赖法则来解释。它也启示我们，知识、分数、作业和试题，并不能给人生好的路径依赖；恰恰相反，它们提供的是一条扭曲的依赖路径。

这也是我们为什么要下力气思考和研究人的“核心素养”的根本所在。

人的“核心素养”与“学科关键素养”

近期，钟启泉教授尖锐地指出，当下基础教育缺乏常识的种种弊病。钟教授认为基础教育的第一大特性是公共性，教育具有公共的使命，要“有教无类”，要让每个人得到应当的发展，这也是每个人的追求。第二个特性是基础性，基础性是指基础教育课程的设置与教学内容，一定是培养国家公民基本修养与“核心素养”。学校里教的、学生学的，都是基础性的东西，不是专业教育。

作为基层校长，我非常认同钟教授的观点，这也正是我研究、实践从“知识至上”走向“素养为重”的变革意图。不过，也存在一个不容辩驳的事实：学生的学习必须通过学科课程进行。学科教学，既是学生学习生活的主色调，也是教师教学生活的主色调。尊崇“素养为重”的育人价值取向，出路只有一条：学科教学必须“素养取向”。为此，我们研究了学科素养的形成机理：知识怎么转化为能力，能力怎样内化为素养。这一点在《从“知识至上”走向“素养为重”》一文中已有阐述。除此之外，本文要补充几点：

首先，任何“学科素养”的形成都以“核心素养”为背景、底色。以往的教学研究，一直以知识、能力为重点，以知识传授、能力训练为要点；学习科学的常识告诉我们，任何学科的学习，学习者只要有积极的态度、浓厚的兴趣以及不懈的钻研精神，知识和能力的获得不仅没有太大问题，还会有独特的发现。换句话说，对于基础教育而言，积极的学习态度、进取心、抗挫力，应该比知识教学、能力训练更重要。一个人的知识可以不丰富，一个人的能力可以不突出，只要他的进取心在，抗挫力强，这个人的未来发展依然充满美好。

其次，学科素养的形成始终渗透人的“核心素养”的培育。能力内化为素养，不是自然而然的事，它要有一个充满文化关怀的环境。学科教学必须要让教学环境充满人性与道德的关怀，学科能力才会成为有积极情感、态度、价值的能力，即人的素养。今天看来，一个只知道教知识、练能力的教师，不一定是真正意义上的合格教师，只有懂得将“人性”和“道德”弥散在自己的教学行为和日常行为中的教师，培养优秀学习品格的教师，才是一名真正的师者。如前文所述，学科教学中学生要在探究中“学”，可以是自主的探究，也可以是合作的探究；可以是科学的探究，也可以是人文的探究。学生的探究学习成为一种积极的态度、科学的精神、顽强的意志的学习行为，学科能力也就转化为了学科素养、人的素养。

再次，关注“学科关键能力”与“学科关键素养”。学科能力的“点”很多，“关键能力”不多。研究和把握“学科关键能力”，教师才能创造性地实施国家课程，建构起自己的“师本课程”。“学科关键能力”清晰了、明了了、简化了，教师才能更从容地将目光投向“人性”和“道德”，才能将佝偻的腰从无边的知识、无尽的训练中挺立起来。

多年来，强调“能力”多，强调“素养”少；强调学科能力、学科素养多，而强调人的“核心素养”少。“学科素养”和人的“核心素养”互为整体，课程改革需要一种新的统整，即“素养统整”。以人的“核心素养”为基础价值取向，学科教学是实现人的“核心素养”的重要载体，而不只是学科知识、学科能力的载体。人性的、道德的、饱含兴趣的、耐挫的“核心素养”基础没有打好，知识和能力的价值与意义，都值得怀疑。

“素养统整”下的课程与教学

华东师范大学的孔企平教授认为，数学课堂要四“本”：学生为本、能力为本、道德为本、评价为本。道德为本，即数学教师除了完成显性的教学任务外，必须渗透隐形课程。这种隐形课程就是给孩子们一个人性的、道德的教育。应用题的内容设计不只呈现数量关系，也呈现人性关怀；学习活动不只有知识和能力，师生的交往活动中的情感与态度更为重要。

“教书育人”是教师的职业特征。应试教育让老师丢了“育人”。“育人”成为班主任、德育处的事，而不是每个教师的事。“素养为重”下的课程与教学，教师必须转变观念和角色，回归职业素养，人性和道德将成为课堂自觉。人性关怀和道德示范将成为课程建设和教学实践的前提和基础。在学校，“课程、教师、评价”形成一个相互联系的、稳定的“教育铁三角”。关系图如下：

图中的背景是人的“核心素养”，三角的顶点――课程，这是学校教育的要点。“素养统整”理念下的课程，我们认为有三类：（1）分科的国家课程，要实行“关键素养”化。把握了“学科关键素养”，教师可以“师本化”地实施国家课程，个性化地开发“教师微课程”，实现“国家课程”与“师本课程”的和谐统整。我们也有一个课程方程式：优秀的课程=国家课程+师本课程；师本课程=学科关键素养点×教师的学科专长+微课程形态。（2）综合性的国家课程，更要“核心素养”化。有的学校劳动课学生种植物，语文课学生写植物，美术课学生画植物……表面看似乎有了“统整”，骨子里各科依然做各自的事。我们追求的“综合课程”，不是由主题来统领的，而是由人的“核心素养”来统整的。（3）校本课程，需要“个性素养”化。校本课程要基于学生的“个性素养”，呈现丰富多样的、可供选择的“社团课程”，而不是倾学校之力打造数个“特色课程”。

学校教育现行的分科教育，教师往往以学科的“教学”为本，而非以人的“教育”为本。当下的任课制度、职称制度、专业评审制度，也完全与之呼应。现实下的学科统整很难实现。“素养统整”的提出，正是基于现实的考虑。人的“核心素养”下的课程统整，每个学科的教学首要考虑的不再是本学科知识，而是学生作为“人”的发展的核心素养。每个学科都有作业，对于“核心素养”来讲，作业里的责任、抗挫、时间观、效率观，比作业本身更重要，而这些“素养”，可以统整所有的学科；课堂、集会中的自控和自律，讨论、合作中的秩序和包容，可以统整所有的学科；学校运动会上的拼搏、包容、团结、意志，也可以统整所有的学科。关键是教师的职业素养要回归，回到“育人教书”，先“育人”再“教书”。这与十八届三中全会提出的“立德树人”具有一致性。同时，教师的专业成长能否快速进入正轨，实现突破，前提是教师自身的人文修养、人生态度和对职业的深刻理解。因此，提升教师专业能力重要，支撑教师专业能力的非专业素养――即人性与道德、热情与坚持――更重要。所谓“非专业素养”，其实正是人生的核心素养。因此，八年前，我们做了基于道德关怀的“感动校园人物”评选；三年前，做了基于亲近儿童的“魅力教师”评选，及至2014年要做的“学校教育家”评选，其价值取向是，关注课程与教学，更关注教师的人文精神、道德修养，工作热情和抗挫能力。

“素养取向”的考试评价怎么做，教育部颁布的《中小学教育质量综合评价改革意见》指明了方向。这个完全以素养取向的综合评价，到了学校该怎样落地生根？我们的“一师一卷”已经成功跨出了第一步。我们正在路上。

作者单位系江苏省吴江实验小学