医药上市公司经营效率评价:基于SFA经营效率

摘 要：培育大型企业医药集团，确定哪些企业是优势企业，需要合理选择目标优势企业的方法。本文运用SFA方法，对我国上市医药公司的经营效率进行了评价分析。结果表明，在样本37家上市医药公司中，上海医药的经营效率最高，北生药业最低。基于SFA经营效率分析，本文提出应重点扶持上海医药、一致药业等一批经营效率高的上市医药企业，促其发展壮大。关键词：医药；公司；经营；效率

中图分类号：F832.51 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.03.25 文章编号：1672-3309（2012）03-58-03

一、培育大型医药集团的意义

制药行业是关系到国计民生的重要行业，是世界贸易增长最快的朝阳产业之一。自改革开放以来，我国医药业产值年均增长16.6%左右。我国医药产业在国民经济36个行业中排在18－20位，属于中等水平。经过了多年发展后，我国医药产业还存在着如下一些问题。一是医药企业规模小。我国目前有4700家医药企业[1](陈国东 2009)，其中年销售收入不足5000万元的企业占70%以上。这种情况的存在，制约了产业集中度的进一步提高。二是产品重复多。在4700家医药企业中，大部分企业名牌产品少，品种雷同现象普遍。以生物制药为例，仅α-干扰素就有深圳科兴等10多家生产。又如中药，牛黄解毒片全国竟有100多家企业生产。一些新产品，如阿奇霉素等，生产企业都在50家以上，重复生产、盲目扩大现象十分突出，导致这些新产品供大于求。三是产品技术含量低。我国医药企业习惯仿制别国药品，缺乏创新动力，制药企业投入研发中的资金不到医药工业产值的1%。

解决这些问题，需要进一步提高医药产业集中度，扶持优势企业的发展壮大，逐步改变我国医药企业多、小、散局面。国家“十一五”医药行业发展规划中也强调了培育大型医药企业集团，将本土企业初步发展成为国际化医药企业。当前我国医药行业与国外相比，集中度不高。如美国的一家企业就相当于中国全部制药企业的总产值。在世界范围内，全球前10强的制药企业已经占有国际药品市场份额的50%，而中国医药工业前10强只占有国内市场的25%。较低的集中度使得国内企业竞争过度，依靠价格竞争获取市场份额，极大地影响了行业内利润水平，导致国内企业没有足够的资金支持产品研发投入。由于企业没有足够的研发投入，与国外制药企业相比，缺乏竞争力，从整体上影响了中国制药行业的竞争力。因此，中国制药行业整合，培育大型制药集团，参与国际竞争是迫在眉睫的事情。

二、目标企业选择原则

既然要培育大型企业集团，那么就需要选择相应的企业。本文认为，培育大型医药企业的原则就是选择优势企业。怎样界定优势企业是扶持优势医药企业发展的关键。一般以销售收入确定优势企业的做法是有失偏颇的，这并没有考虑到其投入的生产要素、资源的数量。如哈药集团2008年销售收入排名全国第一，可能的解释就是哈药的生产要素、资源投入也可能是最高的。

国家既然扶持优势医药企业发展，就应该首先认定哪些企业是优势医药企业。一般经济学理论强调了既定产出的成本最小化或既定成本的产出最大化，作为评价效率的标准。科学评价医药企业经营效率，为国家扶持医药企业提供政策等扶持的依据，具有重要意义。同时，目前还没有合理评价医药企业经营效率的文献，本文为此提供一个参照。

三、SFA方法简介

传统对于企业经营效率的评价采用的是DEA（数据包络分析）方法，随着SFA（随机前沿分析）的兴起，越来越多的学者用SFA方法对企业经营效率进行评价。SFA模型在20世纪90年代中期以后，引起了国外学者们的关注，并在经济实证分析中得到了大量的应用。我国学术界也是最近两年才开始采用SFA方法，对企业经营效率进行评价。如黄薇（2006）[2]对我国保险公司技术效率进行了实证分析，邹琳华（2009）[3]对房地产市场的分析等等。目前还没有相关文献对医药类公司进行SFA分析，本文将采用SFA方法，对医药公司经营效率进行实证分析。

尽管一些学者早在20世纪70年代提出SFA方法，而得到广泛运用的是Battese和Coelli（1995）[4]模型。

■（1）

式（1）中，Yit是以对数表示的第i个公司的第t期产出，Xit是指第i个公司第t期投入的(k×1)转置向量，β为待估计的参数。采用柯布-道格拉斯方程的对数线性形式，则随机边界模型就可以改写为：

■ （2）

其中的vit是噪音误差项，uit是非负的技术无效项。vit∈iid并服从N(0,?滓２v)分布；uit∈iid并服从N+(0,?滓２v)分布，即服从非负的半正态分布；vit和uit独立分布，且与自变量无关。uit反映了那些在第t时期仅仅影响第i个公司的随机因素。根据Battese和Coelli（1995），第i个企业在第t时期的效率水平用下面的式（3）表示：

■ （3）

如果uit=0， 则TEit=1，表明该公司处于技术效率状态；相反，如果uit>0，则0

在式（2）中，我们根据一般的生产函数，将投入要素分为劳动力和资本两类。因此，（2）式可以改写为：

■ （4）

Yit为公司的营业收入，Kit为公司的固定资产总额，Lit为公司的劳动力投入，用当年的应付工资与应付福利费之和表示。

四、实证分析

本文采用了在上海、深圳上市的医药公司数据，时间跨度为2001-2006年。在数据采集过程中，我们执行以下操作，进行数据筛选。（1）剔除ST和PT类公司。（2）剔除在香港等国外市场上市的医药公司，这些公司由于受到多重监管，其行为跟其他公司相比，可能存在异化。（3）剔除资料不全的公司。如公司的某一年数据缺失或者某个数据缺失等。这样，我们最终得到了37家医药类上市公司6年的平行面板数据，一共有222个观察值。

表1 医药上市公司投入产出的描述性统计

■ 本文将医药上市公司数据输入STATA10.0，采用不变的随机前沿模型对上述数据进行计算，计算结果如表 2所示。

从表2中，可以看出，在资本和劳动力投入中，资本对医药上市公司的经营效率影响最大。单位资本投入能够对经营效率产生0.806的影响，而单位劳动力投入仅对经营效率产生0.144影响。这种差异反映了医药行业的资金、技术密集型特征。?酌=0.858，这表明数据可以用随机前沿方法来估计。依据表2的随机前沿估计结果，我们对37家上市医药公司的技术效率进行了分析，结果如表3所示。

可以看到，上海医药经营效率最高，最接近生产的可能性边界，其次是一致药业，南京医药排第三。经营效率最后一名是北生药业，距离生产可能性边界最远，倒数第二是迪康药业，倒数第三是众生制药。同时，我们可以看出，东部地区医药类上市公司要比中、西部地区多得多，这与东部经济发达程度有关。另外，从表3中可以看出，医药上市公司的经营效率明显表现出一种地域性差别，东部地区的经营效率似乎比中、西部要高。除了云南白药、昆明制药、长沙的九芝堂、重庆的桐君阁、太极集团外，中西其他医药上市公司的经营效率均处于37家中的最后几名。

五、结论及建议

通过上面的实证分析，我们扶持医药公司发展，培育大型医药集团，就可以依据表3的经营效率结果，进行科学选择。首先扶持的应该是上海医药，其次是一致药业，南京医药。这些都是在既定的经营产出下能够实现成本最小化的企业。

当然，还有一些医药企业由于没有上市，或者由于数据缺失，没有进入SFA分析样本，本文不能做完全评判。只是针对37家上市公司而言，上海医药效率是最高的，是培育大型医药集团的首选对象。

参考文献：

[1] 陈国东.医药工业百强亮榜,主流企业规模提升[N]. 医药经济报，2009-04-27.

[2]黄薇.基于SFA方法对中国保险机构效率的实证研究[J].南开经济研究,2006,(05): 104-115.

[3]邹琳华.管制和垄断对房地产成本的影响估计[J].统计研究,2009,(02): 8-14.

[4]Battese G. E. and Coelli, T. J. A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Production Frontier for Panel Data[J]. Empirical Econnomics. 1995,(20): 325-332.