垄断行业定价的博弈分析

[作者简介]张学海(1980-)，男，河北廊坊人，河北经贸大学商学院2004级产业经济学硕士研究生，研究方向为商品流通。

[摘 要]铁路行业被认为是典型的自然垄断行业。长期以来中国政府对铁路部门实行较为严格的管制政策。但近年来铁路部门已经逐渐实行自主定价，并在春节等节假日上浮票价，引发很多争论。用博弈论方法对铁路票价制定和消费者购买行为进行经济学分析，提出铁路票价制定有其利益趋向依据，但为规范其行为，应当实行价格听证制度和严格的审计监察制度。

[关键词]垄断行业定价；铁路票价；博弈；价格听证

[中图分类号]F038．2

[文献标识码]A

[文章编号)1003―3890(2006)06-0088-03

一、问题的提出

在中国，铁路行业一直被认为是典型的自然垄断行业，是国家重要的运输部门，在经济学上，垄断一词有垄断结构和垄断行为双重内涵。自然垄断是指当一个行业存在显著的规模经济，而市场容量只允许―家以经济规模生产的企业存在，也就形成了自然垄断。

中国铁路部门作为国有垄断行业，属于国家经营，其在春运期间票价上涨政策始一出台，就引起了老百姓和新闻媒体众说纷纭。春节是中国人一年中最为重要的节日，回家团圆是人们的愿望，因此在春运期间交通运输的需求就会异常增大，铁路部门在此时进行车票涨价，对于收入不高的大多数人来说将会难以忍受，这样有可能积累并造成社会矛盾。究竟火车票价的制定和火车票上涨有没有其依据?上涨应该控制在什么程度呢?究竟应该上涨多少呢?长期以来广大民众和媒体都在对此进行思考和讨论。刘通、肖金成(2004)从需求与供给方面对铁路票价在春节上浮给予了解释，他们认为是铁路产品的供给远远小于需求，使得春节票价上涨成为必然，这种解释基本符合中国当前的国情，即人多运力低。王秀模(2004)认为中国自然垄断行业如电力、铁路还是具有一点行政性的，她认为铁路现行票价体制是不合理的，通过涨价铁路部门获得超额利润。她指出中国铁路部门投资不合理，缺乏比较和竞争，同时也缺乏相应的管理与监督，使得电力、铁路等自然垄断行业效率低下。顾海兵、陈丽华(2003)认为，今天在中国商品普遍供大于求的情况下，铁路春运难的不正常情况，原因是票价不合理，应该细分市场，分类调价，顾海兵教授还认为铁路票价是低了，而不是高了，应该大幅度提高铁路票价。赵杰(2004)则认为铁路部门涨价无论从弹性角度和供需角度都是解释不通的，她提出了价格歧视定价法和平均成本定价法进行解释，但并没有进行详细论述。综合以上观点，笔者发现在经济学方面对铁路定价的分析已经很全面，只是各家意见不一而已。铁路票价上涨是各方博弈的结果，各方都是以获得最大效益为最终目的，笔者将运用博弈论方法进行分析。

二、模型建立与博弈分析

1．铁路部门作为一个自然垄断行业，是价格的制定者而不是价格的接受者。近年来，逢年过节时铁路票价就会上浮，其中一个重要原因是节日期间客流量猛增，超过了中国铁路的运力，铁路部门即使增开临客，也满足不了需求，为了缓解压力，改善服务，铁路部门只好上浮票价。然而实际情况是：尽管涨价，仍然供不应求，且服务也没有多大改善。铁路部门需求增大属于季节性的，而中国自古就有优良传统，逢年过节家人要团圆，春节无论有什么困难都要回家团圆。

2．假设社会上存在着一个铁路部门，一组偏好相同的消费者，并假设在两种情况下，即需求较大时和需求较小时，铁路部门决定是否涨价，消费者决定是否买票，从而进行博弈分析。 假设需求较大时，铁路部门涨价会获得超额垄断利润，令其为6个单位收益，消费者买票付出6单位成本，同时假设能够回家可以让消费者获得8个单位的收益；如果铁路部门不涨价，将获得4个单位收益。需求较小时，铁路涨价将获得5个单位收益，消费者买票付出5个单位成本，同时回家能给他4单位的收益；如果铁路部门不涨价，将会得4单位收益。再假设铁路涨价后，若消费者不购买，则铁路部门会付出一定成本。

这个博弈的支付矩阵为：

3．由以上博弈模型分析可知：

(1)在需求大时。无论铁路涨价还是不涨价消费者最优选择都是购买火车票，即消费者购票概率为1，并且消费者知道铁路一定涨价；铁路部门知道自然选择需求大，并且知道消费者一定买票，即信息是完全的。因此铁路部门应该选择涨价，以获得最大利益。因此，战略组合(涨价，购买)是在需求大时的唯一的均衡。

(2)在需求小时。无论是铁路部门还是消费者，都没有一种战略优于另一种战略，他们的最优战略都依赖于对方的战略。因此不存在重复剔除占优战略解。

(3)在需求小时，设铁路部门的混合战略为：

这时，虽然自然先行动，选择需求小，但是信息是不完全的，铁路部门要提价，就得考虑消费者的决策。虽然总体上消费者购票概率为0．5，但是由于客观情况的复杂性和可变性，消费者的购买行为还是不确定的，因此就需要铁路部门在制定票价前进行市场调查，获得可靠数据，以此综合考虑来制定定价策略。

这样，在需求小的时候，铁路部门的涨价行为会挤出一部分消费者。可以认为这部分消费者或者不买车票不作空间上的运动，或者选择其他交通方式。

三、结论及措施

由以上博弈分析可以看出铁路部门价格制定依据。从经济学的角度，铁路票价的制定是围绕铁路效益进行的，是利益趋动的结果。在需求大的春节期间里，由于存在完全信息，并且双方都是理性的，铁路部门涨价会因为需求的加大而获得超额垄断利润，这也是铁路作为一个经营主体所关心的，因此其就会制定涨价政策，而且可以促进企业发展，壮大国企实力，铁路票价还是应该上涨的。而多付钱回家的消费者，由于思念亲人，只要能够回家，对其他的要求也无所谓。但是，另一方面，消费者却没有因为多付钱而得到更多的实惠。这从春运期间铁路运输状况便可看出：拥挤、混乱、危险等等，而且铁路部门的一些服务还跟不上，导致人们对铁路部门的不满，人们对取消中国国有垄断部门独家经营的呼声日渐高涨。

在需求小时，存在不完全信息，但是双方仍然都是理性的。铁路部门知道自然的行动，但是不知道消费者的行动，消费者则知道铁路如何制定战略(因为铁路线先制定票价，即先行动)。这时铁路就应先进行广泛的调查，然后可以细分市场，制定票价策略。

在铁路部门与消费者进行的博弈中，撇开原因过程不说，其结果总是令双方都不满意，从而展开了论战。这时媒体和政府也加入了进来，于是现在成为四方博弈。媒体的角色是引导舆论的，他们一般情况下比较客观，而政府则显出其强有力的行政力量，当然他也要考虑实际情况。于是最终博弈的结果便是提出了一个妥协的结果，即实行铁路价格听证制度。

事实上，随着经济的发展和社会的进步，传统定价方法的弊端日益暴露。譬如，由于受各方因素的制约，政府较难弄清企业成本核算的真实情况，而且企业在进行成本核算时，为了自身的利益，或多或少掺杂一些水分，政府也无法对企业进行严格的约束和监督。另一方面，政府也不知道消费者到底会受到多大程度的影响。消费者对企业的一些幕后行为也不知道，这就产生了信息不对称，要改变这种弊端，使定价更加科学化、民主化、公开化，因此，实行铁路价格听证制度和严格的审计监察机制非常重要。

此外，针对中国垄断部门的定价问题，还得从以下两方面考虑：(1)在供给方面，中国垄断部门应该增加垄断产品供给。“十一五”规划要求“加快发展铁路、城市轨道交通，进一步完善公路网络，发展航空、水运和管道运输”①。在增加供给的同时，还要增加服务的供给。现在消费者的消费观念有了很大的改变，只有软硬件同时改进时，才能改变垄断部门行象，得到消费者的更多支持。(2)从需求方面，垄断部门要进行广泛的调查，细分市场，制定票价策略，满足不同人的需求。

总之，通过博弈分析，中国垄断部门的价格制定是有其根据，但也要具体问题具体分析。铁路等垄断行业因为利益驱动实行春节涨价政策，是合乎企业追求利润最大化的动机，但是对中国国有垄断企业也要实行政府管制和宏观调控，使其能够有利于国家和社会的稳定。实行价格听证会制度和审计监察机制，是目前解决这种情况的有效方法，对垄断部门价格制定的有效性进行评定和监督，使价格决策更加科学化、民主化、公正化，可以防止信息不对称情况下出现的虚假定价、“官”价、关系价等，增加了透明性，从制度上排除各种干扰，使定价更加合理。