雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床效果探析

[摘要] 目的 探讨雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床效果。 方法 选择140例消化性溃疡患者，按照随机数字表法将其分为观察组与对照组，每组各70例。观察组应用雷贝拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗，对照组应用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗，治疗结束后4周，比较两组的临床疗效及幽门螺杆菌清除情况。 结果 观察组治愈44例，总有效率为95.7%，对照组治愈30例，总有效率为74.3%，两组比较，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 雷贝拉唑三联疗法起效快、效果好，症状缓解率及溃疡愈合率高，在治疗消化性溃疡时可以将此作为首选。

[关键词] 雷贝拉唑；奥美拉唑；消化性溃疡

[中图分类号] R573.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）12（a）-0062-02

消化性溃疡是消化内科的常见病、多发病，研究表明幽门螺杆菌与本病的发生密切相关，因此临床上常以根除幽门螺杆菌为防治消化性溃疡的主要方向，为此本研究分别采用雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡，以探讨两种治疗方案的不同疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年1月～2012年12月本院诊断为消化性溃疡的门诊或住院患者共140例。所有患者均符合：①存在上腹痛或烧灼感、腹胀、反酸、嗳气等消化系统症状；②经胃镜检查确诊为幽门螺杆菌阳性，并可见活动期溃疡；③病理学检查排除癌变患者；④排除伴有消化道出血、消化道梗阻等并发症患者；⑤排除伴有严重躯体疾病，如心、肝、肾功能障碍患者，对药物过敏者及妊娠、哺乳期妇女；⑥门诊或入院治疗前2周未应用抗生素类或其他治疗溃疡的药物。将患者按照随机数字表法分为观察组与对照组，每组各70例，观察组：男38例，女32例，年龄22～68岁，平均（44.3±16.7）岁，平均病程（4.8±2.6）年；对照组：男36例，女34例，年龄23～67岁，平均（44.1±16.4）岁，平均病程（4.7±2.9）年。两组患者的性别、年龄及病程比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

观察组应用雷贝拉唑，10 mg/d，1次/d；对照组应用奥美拉唑，20 mg/d，1次/d；均连用1周。两组患者除上述药物外，均同时给予克拉霉素，0.5 g/d，2次/d，阿莫西林：1.0 g/d，2次/d，连用1周。疗程结束后4周行胃镜检查以观察溃疡的愈合情况。

1.3 评定指标及标准

疗程结束后，根据临床症状和胃镜检查的溃疡面愈合情况评定疗效：治愈为腹痛、腹胀、反酸、嗳气等临床症状消失，胃镜示溃疡消失或瘢痕形成；好转为腹痛、腹胀、反酸、嗳气等临床症状缓解，胃镜示溃疡面积减缩≥50%；无效为腹痛、腹胀、反酸、嗳气等临床症状无改善，胃镜示溃疡面积减缩

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 13.0软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P

2 结果

2.1 两组治疗效果的比较

观察组治愈44例，好转23例，无效3例，总有效率为95.7%，对照组治愈30例，好转22例，无效18例，总有效率为74.3%，疗效差异有统计学意义（χ2=12.6，P

2.2 两组幽门螺杆菌清除情况的比较

观察组幽门螺杆菌阳性5例（7.1%），阴性65例（92.9%），对照组阳性11例（15.7%），阴性59例（84.3%），两组的幽门螺杆菌清除率比较，差异无统计学意义（χ2=2.54，P>0.05）。

3 讨论

大量研究表明，引起消化性溃疡的原因以幽门螺杆菌感染、胃酸分泌过多以及胃黏膜保护能力下降为主，其中幽门螺杆菌感染及胃酸分泌过高亦是导致溃疡复发的重要因素[1]。幽门螺杆菌由黏液层侵入胃黏膜，可直接或间接刺激胃壁细胞大量分泌胃酸，使胃内碳酸氢盐保护屏障受损，促使胃溃疡的形成[2]。常规抗菌药物进入胃内，在强酸环境下难以发挥有效作用，故不易清除适合酸性环境生产的幽门螺杆菌[3]。临床上常用的质子泵抑制剂如奥美拉唑，能够直接作用于胃黏膜表面的壁细胞，抑制H+-K+-ATP酶活性，减少基础胃酸及激发胃酸的分泌，提高pH值[4]。应用该类药物后，一方面能阻止幽门螺杆菌的生长，另一方面为抗生素发挥药效提供适宜的环境，在此基础上应用抗生素类药物可明显降低幽门螺杆菌的生存率，促进病原菌的清除[5]。

相比临床常用的奥美拉唑，作为第三代质子泵抑制剂的雷贝拉唑抑酸效果更好。雷贝拉唑的活化很少依赖pH值，以多靶点与H+-K+-ATP酶结合，更快速高效地抑制酶的活性及H+的转运过程，故其能在较短时间内降低胃酸浓度[6]，在应用本药的基础上给予抗菌药物，可强化对幽门螺杆菌的清除力度，故对本病的治疗多选用三联疗法，即质子泵抑制剂联合两种抗菌药物，其根除幽门螺杆菌的作用最好，可快速缓解溃疡症状，促使溃疡愈合，成为当前保守治疗消化性溃疡的一线方案[7]。在药物实验研究中已经发现，质子泵抑制剂对幽门螺杆菌的杀灭作用较好，而尤以雷贝拉唑最强[8]。本研究将雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡进行对比观察，结果显示，前者治愈44例，好转23例，总有效率率为95.7%，后者治愈30例，好转22例，总有效率为74.3%，说明两种治疗方案对消化性溃疡的治疗效果存在差异，选用雷贝拉唑效果更好，与既往研究结果一致[9]，而两组幽门螺杆菌清除情况的比较，差异无统计学意义，表明两种药物对幽门螺杆菌清除均有促进作用，但两者效力无显著性差异。尽管两组的幽门螺杆菌清除率比较，差异无统计学意义，但由胃镜检查及临床症状表现所体现的差异性，说明雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡具有优势，且药物研究证实，雷贝拉唑经非酶代谢的磺基化作用后可形成硫醚复合物，而奥美拉唑则经肝细胞色素酶P450代谢，其独特的药代动力学特点保证了其疗效的普遍适用性，个体差异较小，药效时间较久，不良反应较少，更有利于溃疡的愈合[10]。

综上所述，通过比较雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的差异，笔者认为应用雷贝拉唑起效快、效果好，症状缓解率及溃疡愈合率高，故在治疗消化性溃疡时可以将此作为首选。

[参考文献]

[1] 胡伏莲.消化性溃疡发病机理和治疗新理念[J].医学与哲学·临床决策论坛版，2010，31（5）：13-15.

[2] 蔡光先，宁泽璞，陈志鹏，等.消化性溃疡[J]. 湖南中医杂志， 2010， 26（4）：99-101.

[3] 宋红蕾，周惠琴， 杨欢，等.消化性溃疡幽门螺杆菌的分离培养及耐药分析[J].中华医院感染学杂志，2009，19（12）：1608-1609.

[4] 徐小宝.奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察[J].中国基层医药，2011，18（8）：1118-1119.

[5] 林巧嫦.雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡疗效观察[J].中国当代医药，2011，18（1）：38-39.

[6] 柏依海，王红霞，文继平，等.雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡 89例疗效观察[J].中国现代药物应用，2009，3（2）：131-132.

[7] 程华，刘治智.雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡疗效比较[J].吉林医学，2010，31（14）： 1980-1981.

[8] 眭礼平.雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效比较[J].吉林医学， 2011，32（27）：5708-5709.

[9] 陆福山， 李春， 黄静红， 等.雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效比较[J].内科，2009，4（3）：373-374.

[10] 杨琳.奥美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡疗效分析[J].中国民族民间医药杂志，2012，21（16）：121.

（收稿日期：2013-08-09 本文编辑：许俊琴）