民工触电身亡谁负责

任显跃是江安县大井镇龙坝村龙家冲组的农民。2004年初，由于没有住房，他向村里申请修房，经有关部门同意后，任显跃将建房的工程采取“包工不包料”的方式承包给了当地的包工头罗运超。当年3月12日，任显跃的房屋地圈梁已经建好。同时，离他家不远的吴福昌也要修房，由于吴福昌选定修房的地点刚好有一根电线杆，吴福昌找当地供电所和任显跃协商，准备将电线杆往任显跃修房的地方移动2米左右，但任显跃考虑到电线杆移动后，会给自己建房带来危险，因此没有同意。15日，当地供电所还是将电线杆往任显跃修房的地方移动了3.5米，同时承诺在他修房的过程中供电部门可以停电予以配合。

2004年5月19日，任显跃新修的住房要搞外墙装饰，他委托管理工地的王开成和承包商一起找到了村支书张林和当地分管供电的农电员张勇，要求张勇在第二天停电配合其施工，张勇当即明确答应，并让施工人员放心施工。20日上午8点钟左右，农电员张勇来到现场，用绝缘棒将穿过任显跃墙面的一条线路拆除了。承包商罗运超像往常一样开始施工。罗运超雇请的民工雷从庆在2楼上负责拌灰浆，并给施工人员递玻纤瓦。中午12点钟左右，任显跃突然听见楼上有人在喊：“雷从庆触电了！”他赶紧跑上楼去，只见雷从庆蜷缩在一个角落里，其中一只手的中指、无名指、小指烧成了“一”字型，手上的橡胶手套也已经烧糊了。任显跃立即请人将其送往医院急救，6月12日，雷从庆因伤势严重，经抢救无效死亡。

雷从庆触电身亡后，其养女雷仁先将县电业有限责任公司、建房者任显跃、承包商罗运超告上法庭，要求三被告赔偿其医疗费、误工费、死亡补偿费等总计22万余元。

法院审理认为，电业公司将高压线往任显跃所建房屋一边移动，应当预见到高压线与房屋距离不符合安全规定。他们不但没有预见到，也没有在施工过程中停电予以配合，说明电业公司对安全不够重视，没尽到管理的责任，应对雷从庆的死亡承担主要责任。任显跃将工程承包给没有资质的承包商，且明知有安全隐患还允许其施工，也应承担相应责任。罗运超没有资质承揽房屋修建工程，且在施工过程中没有明确是否停电，安全隐患没有消除就开始施工，应该承担相应责任。由此，法院判决三被告共同赔偿雷仁先医疗费、护理费、丧葬费、精神抚慰金等共计10万余元，由电业公司承担40％，任显跃与罗运超各承担30％。

接到江安县人民法院的判决书后，任显跃不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉。2005年4月5日，市中级人民法院经审理后作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

本案点评：在我国,确定民事损害的赔偿责任一般是采用过错责任原则，即当损害发生后,根据与之有因果关系的行为人是否有过错来决定其是否承担责任以及承担多大责任。过错分为故意和过失两种情形，故意是指行为人预见到自己的行为会发生损害后果，仍然希望或者放任该损害结果发生的主观心理状态；过失是指行为人违反其应尽和能尽的注意义务的行为意志状态。过失虽然是人的主观心理状态，但是判断行为人有无过失却应当采用客观的标准，即以一个合理人应该的注意程度作为判断标准，如果行为人未尽到一个谨慎之人所应有的注意而致人损害，即为有过失。

本案虽然涉及的相关人员较为复杂，但按照过错的判断标准去逐一分析，依据其有无过错去确定责任人，再根据各过错人过错的大小来决定其责任的大小，其法律关系是不难理清的。本案给我们的教训是，安全意识任何时候都不能放松，违规行事、疏忽大意的结局往往是自酿苦果。

相关法律链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的应当承担民事责任。”

（点评者：西南民族大学法学院教授邓建民）