北京“肥差部门”工资改革

由于收入降低，北京的不少法官对一项被誉为“阳光工程”的工资改革计划颇有怨言。而据《望东方周刊》了解，北京市此次工资改革，受到影响的不仅仅是法院，税务、工商等传统“强势”部门皆感到“秋凉”。

这场被有些人称为“新中国成立以来首都最大工资改革”，力求解决部门收入“两极分化”问题，而由于涉及面广，触及利益甚多，正在步人真正的深水区，很多人感叹改革的艰难。

从根本上堵住部门创收

仅以法院为例，《望东方周刊》了解到，北京市朝阳、海淀和丰台三区法院的法官收入下降最大。以前，法官们每审一起案子就会有加班费；现在，工资改革计划取消了加班费，法官收入也不再和诉讼费挂钩。 一些人对此感到欢欣。“过去看着别的有钱单位使劲发钱，我们却只能领那份可怜的死工资，内心感到很自卑。现在不了。”看着新列出的工资表，一位自称在“清水衙门”工作的男士言语中透出自得。

中国公务员工资由于各个部门权力不一，“吃财政饭”的人收入存在严重的“两极分化”。对此，北京市人事局下发的工资改革计划的精神就是要求各部门同一级别、同一工作年限，收入要一样，而在不同年限、不同级别中体现收入差距。改革力求从根本上堵住部门创收等不正常现象。

接受记者采访的不少专家学者和政府官员赞赏北京市委、市政府的改革魄力，“这个问题多少年都没有解决。都是公务员，凭什么相差会这么大呢?”

但是，争议也很大。一位被降了工资的人愤愤不平地拿他工作的部门和团委对比，在他看来，自己的部门每天要为财政收回大量的钱，工作很辛苦，但团委的人却只需要在办公室坐坐，“非常轻松”。

《望东方周刊》致电北京市人事局子解情况。该局办公室一位董先生表示，此事非常敏感，上级规定一律不接受采访，人事局只向市委、市政府和人事部报告信息。

但董先生也指出，过去那些过高的收入其实都是超越规定范围自行发放的，这次改革不是降低大家的工资，而是进行规范，“公务员做工作是职责所在，有了工资再领加班费，这就不合适了”。

法官首当其冲

在这次工资改革中，收入明显降低的群体是法官和税务等“强势”部门的人，而法官受到的冲击特别大。北京市财政系统一位官员估算，全市法官实际收入降低的幅度平均在35％到50％之间。

宣武区法院一位法官表示很“气愤”。改革前，这位法官一年的收入算下来，平均每月约为4000多元，经过改革，现在，这位法官的工资表上只有2000元出头。

在这位法官看来，基层法院工作特别繁重，如果一味按照行政级别定收入标准，那还不如找个清闲的机关过舒服日子。

朝阳、海淀和丰台三个区法院“损失”最大。一位内部人士透露，在全北京市，由于经济发展不平衡和案源多寡不一，这三家法院比其他基层法院处理的案子都要多，法官的收入也要高得多。

朝阳区一名公务员告诉记者，该区法院的一名普通审判员，月收入在8000元以上，即便是一个刚进去的书记员也有6000元。但经过这次改革，他们的收入被大幅度下降，有的甚至“降了一半多”。

这位公务员解释说，在朝阳法院，法官除了国家规定的工资，每办一个案子都有加班费，还有月奖、季度奖、年中奖和年终奖。更重要的是，法院的收入主要来自诉讼费，诉讼标的越高，诉讼费就越多。

“我们的活是一年比一年多，而收入却在减少。”朝阳区法院一位法官的言语中透着失望和无奈。

一位法官认为，在法官工资问题上，存在着两个问题：一是由政府主导甚至决定法官的收入，二是将法官的收入标准和其他行政公务员相提并论。

顺应民心还是“用药太猛”

对于这次改革，北京财政系统一位不愿透露姓名的官员以“用药太猛”和“弊端严重”来评价。他认为，它将导致三个方面的问题：一是强化官本位，因为官位越高收入越多，二是影响基层的工作积极性，三是让工资改革变成大锅饭。

他还对执行效果表示担忧：如果这些人的收入得不到很好的保障，改革用药太猛，会逼迫他们寻找其他“创收”。

但也有人不同意这种看法：必须用“猛药”治“恶疾”，这样的改革体现了市委、市政府从严治吏、取信于民的决心。

清华大学法学院院长王晨光教授认为这次改革出发点是好的。他认为，由于中国法官收入偏低，很多地方的法院就将诉讼费收人多寡和法官收入挂起钩来，“这就违背了司法的宗旨”。

不过，王晨光教授也婉言批评，将法官的待遇比照公务员核定，“不是特别合理”，也“不大符合司法的性质和规律，在很多国家，法官的工资是由议会来决定，中国的法官工资也最好由人人来主导”。

还有人关心，这种改革，究竟算不算得上是一种按劳分配的新模式?