α-干扰素和更昔洛韦治疗传染性单核细胞增多症的疗效比较

【摘要】 目的 比较α-干扰素（α-INF）和更昔洛韦（GCV）治疗儿童传染性单核细胞增多症（IM）的疗效。方法 222例儿童IM分为GCV治疗组(59例)、α-INF治疗组(74例)和其他药物（利巴韦林等）治疗组(89例)，3组患儿年龄、性别、病程、病情等无明显差异。GCV治疗组给以GCV 10 mg/（kg•d），1次/12 h，静脉滴注，7 d后改为5 mg/（kg•d），1次/d，静脉滴注，总疗程10~14 d。α-INF治疗组给以α-INF 5万U/（kg•d），肌内注射，总疗程10~14 d。结果 GCV治疗组和α-INF治疗组在热程、咽峡炎改善、淋巴结、肝脾开始缩小、异型淋巴细胞恢复至

【关键词】 儿童；传染性单核细胞增多症；α-干扰素；更昔洛韦

The comparation of the therapeutic effect of GCV and α-interferon to infectious mononucleosis

CEN Dan-yang,ZHU Jun,XUE Hong-man，et al.Second Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University,Guangzhou 510120,China

【Abstract】 Objective To compare the therapeutic effect of GCV and α-interferon to infectious mononucleosis (IM) in children.Methods 222 patients were divided into the ganciclovir(GCV) treatment group (n=59),the α-interferon treatment group (n=74) and the control group (n=89).Among these three groups there were no differences in age,sex and patients,condition.Children in the GCVgroup were given GCV 10 mg/（kg•d），q12 h，iv drip for 7 days，then 5 mg/（kg•d），qd，iv drip，the whole treatment course were 10-14 days.Patients in the α-interferon group were given α-interferon 5×104U/（kg•d），im，for 10-14 days.The control group were given other drugs（ribavirin，etc）.Results ①Between the GCV group and the control group,significant difference were found in the shorten of fever duration,the improvement of the angina,the diminution of the lymph node、liver and spleen and the time atypical lymphocyte decreased

【Key words】 Children; Infectious mononucleosis; Ganciclovir； α-interferon

一般认为传染性单核细胞增多症（infectious mononucleosis,IM）为自限性疾病，以对症治疗为主。但近年对IM患者的追踪研究发现，部分患儿病情反复、迁延，预后不佳［1］，因此在IM的早期给与有效抗EB病毒（EBV）的药物很有必要。目前国内外对治疗EBV的几种药物的疗效仍有争议，本文对α-干扰素（α-INF）和更昔洛韦（GCV）治疗儿童IM的疗效进行了比较，为今后进一步开展本病的临床研究提供重要参考依据。

1 材料和方法

1.1 诊断标准 ①临床表现有发热，咽峡炎、扁桃体炎，淋巴结肿大，肝大，脾大（其中3项以上阳性）；②外周血异形淋巴细胞>10%或总数>1.0×109/L；③EB病毒抗体测定（急性期VCA-IgM阳性，双份血清VCA-IgG滴度4倍以上升高）；④血清嗜异性抗体测定阳性（具有IM临床表现，且实验室检查符合2~4项中一项或多项可确诊IM）［2］。

1.2 治疗分组 2002年1月至2006年12月入住本院儿科，诊断为IM的全部病例共238例，其中16例病情重，未列入分组，余222例分为GCV治疗组、α-INF治疗组和其他药物治疗组。GCV治疗组59例，年龄8个月~13岁，男36例，女23例；α-INF治疗组74例，年龄1~12岁，男49例，女25例；其他药物治疗组89例，年龄6个月~14岁，男51例，女38例。3组患儿年龄、性别、病程、病情等无明显差异。

1.3 治疗方案 3组均使用对症治疗药物及酌情使用抗生素，GCV治疗组使用GCV（湖北潜龙药业有限公司生产，商品名为荷普欣）治疗，剂量10 mg/（kg•d），1次/12 h，静脉滴注，7 d后改为5 mg/（kg•d），1次/d，静脉滴注，总疗程10~14 d。α-INF治疗组使用α-INF（沈阳三生制药厂生产，商品名为因特芬）治疗，5万U/（kg•d），肌内注射，总疗程10~14 d。其他药物治疗组不用以上两种药物，而用其他抗病毒药物（利巴韦林等）治疗。

1.4 重症治疗 238例中16例病情较重的患儿在疾病早期予α-INF加GCV治疗，疗程为2~3周，其中9例同时予大剂量静脉丙种球蛋白治疗，有肝损害、心肌损害的患儿予护肝、营养心肌等对症支持治疗，合并血小板减少或有明显神经症状者加予糖皮质激素治疗。

1.5 观察指标 热程，咽峡炎的改善，淋巴结、肝脾开始缩小时间，异型淋巴细胞恢复至

1.6 统计学方法 计量资料以均值±标准差(x±s)表示；计数资料用百分率（%）表示。采用SPSS 11.0 统计软件进行统计学分析，计数资料的比较采用χ2检验，计量资料采用方差分析，P

2 结果

2.1 α-INF和GCV的疗效比较 GCV治疗组和α-INF治疗组在热程，咽峡炎（咽痛、扁桃体渗出物）改善，淋巴结、肝脾开始缩小及异型淋巴细胞恢复至

2.2 不良反应 用GCV及α-INF治疗后每3 d复查1次血常规，每隔1周复查1次肝肾功能，GCV治疗组有5例粒细胞减少,4例恶心；干扰素治疗组11例出现发热，4例粒细胞减少；两组均未见肝肾功能损害。不良反应均在停药后3~7 d恢复正常。

2.3 重症治疗 本组16例病情较重的IM患儿中3例EB病毒相关性噬血细胞综合征（EBV-AHS）中2例在入院时已病情危重，1例于入院3 d后抢救无效死亡，1例于1周内家长放弃治疗出院，1例以“反复腹胀、关节痛肢端紫绀6个月”入院，体查肝脾淋巴结肿大、腹水、皮疹、心肌及肝功能损害明显，住院期间有高热、水肿、抽搐、昏迷等表现，经予α-INF、GCV、大剂量静脉丙种球蛋白、糖皮质激素及其他对症支持后，症状明显好转。除了上述死亡及放弃治疗的患儿，其余患儿均好转或治愈出院，住院时间为5~35（14±8.67）d。

3 讨论

既往认为IM是自限性疾病，无需治疗。但目前研究证明，部分IM患儿病情严重、反复迁延，特别是一些慢性EBV感染，预后并不理想。EBV可将其DNA 整合到宿主T细胞染色体基因，使后者发生从良性到新生物前期或明显的恶性增生［3］。国内王英卓等报道［4］在18例IM患儿的随访追踪中发现有2例转变为白血病，国外Jarrett RF 报道［1］ 部分何杰金氏淋巴瘤患者的发病与其早年患过IM密切相关，因而采取有效药物治疗IM很有必要。

目前对IM的抗病毒治疗仍有争议，国内有部分文献报道GCV、α-INF及静脉丙种球蛋白对治疗EBV感染有一定的疗效［5-7］，也有报道［8］指出应用GCV治疗EBV感染在退热方面无明显疗效。本组资料证明，应用GCV或α-IFN治疗IM在热程，咽峡炎（咽痛、扁桃体渗出物）改善，淋巴结、肝脾开始缩小、异型淋巴细胞下降方面均较其他药物治疗组明显缩短（P0.05）。GCV及α-INF在治疗过程中仅出现少数轻微的不良反应，均在停药后1周内恢复正常，所以笔者认为在临床上选用上述任一种药物治疗IM都安全有效。

本组有部分病情较重的患儿早期联合应用GCV、α-INF及大剂量静脉丙种球蛋白治疗取得良好疗效。2例死亡病例均合并AHS，且入院时已病情严重，除多系统严重损害，还出现外周血象白细胞、红细胞、血小板计数进行性降低，凝血功能障碍，故抢救起来非常困难，此时即使予大剂量静脉丙种球蛋白冲击及其他的综合治疗也难以挽救患者的生命。

参 考 文 献

［1］ Jarrett RF.Risk factors for Hodgkin's lymphoma by EBV status and significance of detection of EBV genomes in serum of patients with EBV-associated Hodgkin's lymphoma.Leuk Lymphoma,2003，44(Suppl 3):27.

［2］ 宫道华，吴升华.小儿感染病学.人民卫生出版,2003:482-488.

［3］ Bird G,Peel D,Mearthy K,et al.Epstein-Barr Virus induced virus-associated hemophagocytic syndrome and monodone TCR-beta rearrangement:a case report,He matol Oncol,1997,15(1):47.

［4］ 王英卓,刘桂英,鲁继荣，等.传染性单核细胞增多症患儿远期预后的研究.长春中医院学报,2000,16（3）:44.

［5］ 廖华，蓝映霞，张寿斌．更昔洛韦治疗儿童传染性单核细胞增多症疗效分析.中国医疗前沿，2007，2（17）：59.

［6］ 孙绪丁．干扰素治疗重症传染性单核细胞增多症疗效分析（附64例报告）．济宁医学院学报，2007，30（1）：55.

［7］ 冼雄辉，包忠宪，张龙江．静脉丙种球蛋白治疗传染性单核细胞增多症疗效观察．现代医药卫生，2006，22（19）：2936.

［8］ 李中跃，陈洁.儿童EB病毒感染190例临床分析.临床儿科杂志,2004，22（7）：439-441.