股东代位诉讼探讨

[摘 要] 公司懂事、监事、高级管理人员在他人侵犯公司合法权益时，怠于行使诉权，公司股东以自己的名义侵权人，所获得的诉讼结果由公司承担的制度就是股东代位诉讼。我国对股东代位诉讼进行了原则性规定，但是有待进一步地完善。

[关键词] 侵权 股东 代位诉讼

一、股东代位诉讼之概念

“在现代西方公司法上，有关公司经营监督机制的重要组成部分之一，便是股东代位诉讼制度，亦称股东派生诉讼（Share holder's Derivative Action）。这一诉讼指的是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于或无法时，公司的股东即以自己的名义，而所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。”

设立这一诉讼制度，为了防止董事擅权，强化股东地位，保护小股东的利益，防止公司董事违法失职，加强对公司董事的监督与制约。

二、股东代位诉讼的代位性与代表性

1.代位性

谈股东代位诉讼的代位性质，这是从原告股东与公司之间的关系为着眼点的，而它的代表性质则是以原告股东与其他股东的关系为着眼点的。根据我国民事诉讼法第108条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，根据这一规定，在股东代位诉讼制度中，本该由公司行使权，因为只有公司才是直接利害关系人，而股东代位诉讼却是由无直接利害关系的原告股东行使诉权，从这个意义上说，原告股东实际上是“为公司”而行使公司的诉权，因而便具有了“代位”诉讼的性质。

2.代表性

“股东代位诉讼制度最初在美国的联邦民事诉讼规则中被规定于集团诉讼项下，多数判例及学说认为原告股东为公司的代表人，或其他与之处于相同状态的股东的代表人。至于原告股东究竟为公司的代表人，还是其他股东的代表人，则不确定。”后来法院认为代位诉讼的原告并不是为自己提讼而是代表与之处于相同状态的其他股东提讼。总而言之，股东代位公司行使代位诉讼权时，必须其他股东也有相同的法律问题或事实问题。

三、前的必要条件

1.提诉之请求

美国根据“竭尽公司内部救济”的原则，要求原告股东必须在提起代位诉讼前首先请求公司机关采取救济措施。当然，在美国这一原则也有例外，如原告股东向公司董事会提出诉讼请求已经没有必要时，原告股东可不经提诉请求这一前置程序而径行向法院，假如公司中过半数股东曾参与了该被诉行为或与该被诉行为有利害关系时，则认为此时原告股东向董事会的请求已无必要。

2.诉讼费用担保

所谓诉讼费用担保制度，是指在原告股东提起代位诉讼时，法院有权根据被告的申请而责令具备一定条件的原告向被告提供一定金额的担保，以便在原告股东败诉时，被告人能从原告所提供担保的金额中获得诉讼费用补偿的制度。设立诉讼费用担保制度的目的在于运用利益杠杆遏制别有用心的股东滥用代位诉讼提起权，预防不当诉讼的恶性膨胀，确保公司的正当权益和正常运营，从这个意义上讲诉讼费用担保也是股东代位诉讼提起权的一种制约机制。

四、股东代位诉讼的法律后果

代位诉讼的法律后果指的是原告股东胜诉（即被告董事败诉）或原告股东败诉（即被告董事胜诉）时当事人之间权利责任的承担，下面将分别对两种情况下的当事人权利责任进行论述。

1.原告股东胜诉时的情况

(1)公司的受偿权。这是股东代位诉讼在原告股东胜诉后发生的理所当然的法律后果，因为代位诉讼制度的设立，其直接目的就是要求董事就其违法行为给公司造成的损害承担赔偿责任，股东一旦胜诉，即意味着其主张的董事违法给公司造成损害这一事实确属存在。因此，理所当然，董事需要对公司进行损害赔偿，这就是公司的受偿权。

(2)原告股东的受偿权。原告股东的受偿权包含两项内容，即诉讼费用补偿请求权和比例性赔偿请求权。

诉讼费用补偿请求权。原告股东胜诉时，法院应当在判决书中确定应由被告董事承担的案件受理费和其他法定诉讼费用。但根据我国《民事诉讼法》，原告股东为提起代位诉讼所支出的律师费用及其他不由败诉被告人承担的费用则无法获得补偿。这一问题若不能获得解决，势必会影响股东为监督公司正常经营而提起代位诉讼的积极性。

2.原告股东败诉的法律后果

败诉股东的责任可以分为两种：一种是对公司的责任，一种是对被告董事的责任。

《日本商法典》第268条之二款第2项规定，“股东在败诉的情形下，如果没有恶意，对公司不负损害赔偿的责任。”有台湾学者认为，“依反对解释，败诉股东若对代位诉讼的提起存在恶意，则应向公司承担损害赔偿责任。”追究败诉股东对于公司所负责任不能以其是否提供诉讼费用担保为标准，只要败诉股东具备对公司承担责任的构成要件，不管其是否提供诉讼费用担保，都应承担其赔偿责任，这一点应该没有疑问。

3.对被告董事的责任（即董事胜诉后的权利）

原告股东明知董事不应承担责任，而虚构事实导致败诉，都会给被告董事造成损害，因此，在这种情形下，原告股东需对被告董事进行赔偿。至于对被告董事的赔偿范围，一般都认为应包括律师费用，尽管我国并非律师制，但笔者认为，律师费作为被告董事防御诉讼的费用，应得到赔偿，其意义在于补偿董事在应付不当诉讼时所支出的花费，鼓励适当的人材积极担任公司的董事。

参考文献：

[1]柯 菊:股份有限公司股东之代表诉讼[A]. 林咏荣.商事法论文选辑[C]台湾：五南图书出版公司，1984

[2]许美丽:股东代位诉讼之和解及撤回[J].政大法学评论，（台湾）2004（6）