经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效分析

摘要：目的：探究良性前列腺增生症患者应用经尿道前列腺电切术治疗的临床效果。方法：随机抽取本院2007年3月-2013年3月期间收治应用经尿道前列腺电切除术治疗的前列腺增生患者318例，设为观察组，另随机抽取本院2007年-2009年应用传统开放手术方式治疗的前列腺增生患者200例，设为对照组。对比两组患者临床治疗效果及各项手术指标。结果：观察组患者术后前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PVR）以及最大尿流率（Qmax）等相对于对照组患者，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者各项临床指标诸如手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症发生概率等显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P

关键词：经尿道前列腺电切除术；前列腺增生；临床疗效随着人们生活节奏加快还有环境的变化，近年来前列腺增生疾病发病概率呈现出逐渐升高的趋势，对前列腺增生疾病所引发的梗阻，当前的治疗方式主要为外科手术，但有研究[1]指出此类患者的年龄一般偏高，且多半合并有基础疾病，因此可能难以耐受传统开放手术治疗时所产生的刺激。本院近年来对前列腺增生患者应用经尿道前列腺电切除术治疗，效果显著且患者临床预后令人满意。现总结如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

随机抽取本院2007年3月-2013年3月期间收治的应用经尿道前列腺电切除术治疗的前列腺良性增生患者318例，设为观察组，另随机抽取本院2007年-2009年应用传统开放手术方式治疗的前列腺增生患者200例，设为对照组。所有患者经术前前列腺指检、经腹彩色B超及PSA等检查确诊为前列腺增生，排除前列腺癌，患者术前前列腺症状评分（IPSS）范围在17-29分之间；年龄范围为61-83岁，其平均年龄为（71.1±8.2）岁；病程时间范围为1-10年，其平均病程时间为（5.1±1.8）年。对患者前列腺大小分度，具体如下：101例患者为1度增生、153例患者为2度增生、150例患者为3度增生，114例患者为4度增生。两组患者一般资料诸如年龄、病程及前列腺大小分度对比均无统计学意义（P>0.05），具有一定的可比性。

1.2方法

患者在接受手术前均需进行三大常规检查，与此同时对其应用肝功能、心电图和出凝血时间检测，结合患者的具体临床情况和合并症状进行全面治疗，最大限度让患者各项生化指标和正常水平接近。患者麻醉方式均为连续硬脊膜外麻醉，取其截石位。观察组患者手术操作如下：经尿道前列腺电切术治疗，使用狼牌电切镜系统进行操作。电凝功率设置为60W，切割功率为150W，灌注液为5%甘露醇电切液。手术先在6点钟位置用电切环切出一条标志沟，深入包膜，外面需要切到精阜，电切环采用顺切结合逆推的方法，首先将前列腺中叶组织切除，使膀胱颈、三角区与6点钟位置的标志沟尽量齐平，并形成一个宽敞的通道。在12点位置对侧叶增生的前列腺使用腔内分隔方法进行切除，沿着前列腺包膜将左侧叶和右侧叶一次性切除，最后对精阜周围进行修平，在此过程中注意不损伤患者膀胱括约肌。创面彻底止血之后，使用Ellik对碎块进行吸取处理并送做病理检查。电凝止血后确定创面无活动性出血，检查膀胱腔内不再有明显组织碎块后将电切镜拔出，然后留置20-22F三腔导尿管作引流，之后对膀胱做持续冲洗。术后常规使用抗生素和止血药，对膀胱使用软包装生理盐水冲洗，需2-3天，5天后将导尿管拔出。对照组患者接受传统开放手术治疗，切口选为下腹正中切口，经膀胱前列腺切除。术后处理与观察组相同。

1.3统计学意义

本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS15.0统计学软件分析，计数资料用X2检验，计量资料采用T检验，P

2 结果

观察组患者术后前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PVR）以及最大尿流率（Qmax）等相对于对照组患者，差异无统计学意义（P>0.05），详情请见表1。

表1 两组患者手术指标对比

观察组患者各项临床指标诸如手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症发生概率等显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P

表2 两组患者各项临床指标对比

3 讨论

前列腺增生属于泌尿外科临床上较为常见的一种疾病，其主要临床症状为排尿困难、血尿、排尿无力和膀胱刺激征等[2-4]，对患者的身体健康和生活质量造成消极影响。前列腺增生发病概率和年龄存在正相关联系，因此老年人群中更为常见，对前列腺增生患者治疗根本方法为切除增生的前列腺组织，解除下尿路梗阻。当前常见手术方式有开放手术、激光手术和经尿道前列腺电切除术等治疗[5-7]。经尿道前列腺电切术具备创伤轻、术后恢复快以及并发症少等优点，受到医生和患者的青睐，特别是老年人身体机能衰退，且一般伴随有心肝肺肾等重要器官基础疾病，对传统手术的耐受性偏差，因此经尿道前列腺电切除术逐渐成为此类患者首选治疗方式[8-9]。

本次研究中接受经尿道前列腺等离子切除术治疗的观察组患者，其诸如住院时间、术中出血量、并发症概率和手术时间等对比对照组患者有显著优越性，该结果提示了对前列腺增生患者应用经尿道前列腺电切除术治疗能够收到令人满意的临床医治效果，且患者接受该方法治疗后创伤程度轻、恢复时间短、并发症出现概率低，具有安全高效的优点，值得临床推广。

参考文献：

[1] 洪宝发，符伟军，蔡伟.？经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生[J].中华泌尿外科杂志，2013，15（01）：43-45.

[2] 叶敏，张良，王伟明.？高危重度前列腺增生症的经尿道汽化电切治疗[J].中国男科学杂志，2012，13（05）：367-368.

[3] 孟凡学， 张树平， 王桂花. 经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症 165 例疗效分析[J]. 中国全科医学， 2011 （3）： 329-330.

[4] 罗永清. 经尿道前列腺汽化电切术和等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的比较研究 [J]. 中国医疗前沿， 2010， 5（8）： 36-37.

[5] 张国飞， 吴越， 王玉杰. 经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的比较[J]. 实用医学杂志， 2011， 27（15）： 2766-2768.

[6] 罗文清， 王明， 苟欣， 等. 经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较[J]. 重庆医科大学学报， 2012， 36（12）： 1524-1527.

[7] 周俊杰. 经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症 128 例体会[J]. 吉林医学， 2012， 32（36）： 7754-7755.

[8] 邵晋凯， 王毓斌， 吕永安， 等. 2 微米激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J]. 中华外科杂志， 2012， 50（2）： 131-134.

[9] 蔡政， 卢建林， 张勇， 等. 经尿道前列腺电切及经尿道电汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效比较[J]. 实用临床医药杂志， 2011， 15（9）： 43-46.